ФАЛЬСИФИКАТОРЫ-«ТОЛМАЧИ» ПОД КРЫЛЫШКОМ БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ
В Крыму под прикрытием филиала «научно-академического» заведения из Татарстана завелись «переводчики иноагентов-фальсификаторов»; заодно, как представляется, — «пилильщики» бюджетных средств.
Пролистал намедни известный лишь узким специалистам межрегиональный ведомственный журнальчик «по крымской истории». И внутренне ужаснулся! Сразу подумалось: вот, оказывается, куда тратятся государственные и региональные налоги простых граждан. На словах получается — ресурсы идут «на науку, образование и культуру» (причем, средства немалые). Однако на деле определяющими здесь политику заинтересованными деятелями, по сути, совершается всё наоборот.
Под видом «беспристратного перевода токмо в научных целях» зарубежных исторических очерков идет откровенная фальсификация и антироссийская пропаганда — причем, с использованием наиболее «кондовых» русофобских, антироссийских приемов и терминов. Естественно, «первоисточник» находится за рубежом, точнее — в штате Мичиган (США). Н-да…
Что особенно печалит: кроме «закладок» самих по себе антигосударственных по характеру «матриц», переведенный на русский язык иностранный материал определенно имеет задачу нести деструктивную составляющую на направлении межнациональных и межконфессиональных отношений. Причем, определенно целевую — конкретно для нашего полуострова и Причерноморского региона в целом.
Ну и, казалось бы, пусть себе пишут. Бумага стерпит… Ведь идут, грядут события на несколько порядков мощнее тех процессов, которые, словно пресловутые «консервы», выплескивают на наши головы «жучки-шелкоперы»… Однако отчего наша сторона должна их терпеть? Более того — держать при себе и, судя по «штатке», в которой те ежемесячно расписываются, за свой счет взращивать и лелеять!? Да еще на третьем году СВО…
Теперь всё по порядку
В 1978 году, в период апогея пресловутой Холодной войны, некое «светило» госуниверситета в штате Мичиган Алан Фишер, подвизавшийся тогда на переводах и изучении турецких исторических документов, написал, сидя где-то у Великих озер, в пригородах «губернского» г. Лансинга (а может, рабочего мегаполиса Детройта), среди прочих увесистый труд «The Crimean Tatars / Крымские татары» (изд. Stanford, California).
И вот, спустя почти полвека, «благодарные потомки» — сотрудники казанского научного Института истории им. Ш.Марджани Академии наук Республики Татарстан (директор Р. Салихов; замдиректора по научной работе М. Гибатдинов), вернее, его регионального филиала, Крымского научного центра, расположенного формально в г. Бахчисарае (руководитель КНЦ Э. Сейдаметов), в журнале «Крымское историческое обозрение» (главред Р. Хакимов); точнее, некие сотрудницы-переводчицы с английского на «великий и могучий» А. Алиева и Л. Сейтхалилова новаторски наваяли и издали его в новом Крыму.
Надо сказать, что американец тогда не стеснялся в выражениях. Все российское прошлое (да и нынешнее настоящее) Крымского полуострова — у него исключительно «аннексия» (annexation) и «экспансия» (expansion).
Научные сотрудники-переводчики «от КНЦ» не стали заморачиваться. Поэтому ограничились вначале одной сносочкой: мол, в российской историографии «вопросик» (перехода Крымского ханства из состояния вассала Порты в разряд «независимых европейских государств», а затем — в «гордый строй» Полуденных областей России, губерен Новороссии) принят как термин «присоединение».
А дальше уже без всяких ссылок просто публиковали измышления «видного англосакса» — глубоко враждебные нашей стране, «грубые в смыслах», к тому же извращающие, как представляется, историческую правду и суть происходящих событий. Во всяком случае, слово «аннексия» применяется в этой их работе «во всей красе» — системно, многократно. Можно даже сказать, издатели решили, что лучше бить читателя журнала наотмашь!
К слову, в КНЦ могли бы еще и «екатерининское-манифестское» упомянуть изречение того эпизода истории — «принятие» («…полуострова Крымскаго, острова Тамана и всей Кубанской стороны под Российскую державу» — так написано в Высочайшем Манифесте Императрицы от 8/19 апреля 1783 г от Р.Х., аутентичном документе). Но, очевидно, такие тонкости в этом политически озабоченном авторском (моноэтническом «по кругу») коллективе, «неуместны».
Однако!..
Вот (наглядный) пример — А. Фишер в переводе мадам А. Алиевой-Л. Сейтхалиловой:
«В Манифесте (императрицы Екатерины Второй — А.К.) об аннексии было обещано: «Торжественно и бесповоротно для Нас самих и Наших преемников относиться к жителям этой страны как к Нашим подданным; охранять и защищать их собственность, их мечети и их религиозные традиции как Своих собственных граждан».
В общем, американец, хоть и косвенно, как раз-то и дает отсылку к источнику, Манифесту. Но она авторам перевода «не пригодилась».
Перлы Фишер/Алиевой-Сейтхалиловой льются в упомянутом издании, как из ведра:
«Нет сомнений, Екатерина была абсолютно уверена, что аннексия вызовет лишь незначительные потрясения в социальной и религиозной жизни татар. (…) Однако по всему полуострову русские оказывали определенное давление на крымских татар. (…) В результате аннексии полуостров потерял свою особую идентичность: крымско-татарское население в результате территориальной реорганизации было размыто».
Вот как видит А. Фишер «нашу землю издалека» спустя век после «аннексии-экспансии»:
«Раздел 9. Российская администрация Крыма в XIX веке. (…) Русская администрация в этот период спровоцировала появление ряда существенных противоречий, отрицательно повлиявших на процесс развития татарского народа. (…) На протяжении XIX века крымские татары подвергались одной из самых жестких политик русификации в империи».
Кстати, заметили, дорогие читатели, как «девушки из Бахчисарая», «мадамы» Алиева/Сейтхалилова при удобном случае манкируют терминами русский-российский? Для общей информации, у Фишера везде — лишь «russian». Материал мичиганца до сих пор висит в интернет-сети, кто знает английский, может почитать и проверить)
Ну также примерно оные «переводчицы», наверное, из «этно-патриотических чувств», перефразировали общепринятое в историографии региона название «крымцы»[1], то бишь — жители Крыма (сrimeans — у Фишера). Они его лихо переводят, прям «дословно», — «крымско-татарский народ» (с дальнейшим маниакальным «откорреспондированием-умозаключением» типа: «Это не мы — это Фишер сказал!»).
И вот, вуаля, текст «зазвучал-зазвенел» уже по-иному:
«Русская администрация в этот период спровоцировала появление ряда существенных противоречий, отрицательно повлиявших на процесс развития крымско-татарского народа».
В этих сознательных (смею утверждать как симферополец) подменах, кто бы мне ни оппонировал, вижу исключительное тлетворное влияние на умы относительно молодых «науковцiв» со стороны «верхушки меджлиса»[2]. Той самой группы политиканов-националистов, «сдриснувших» нынче за Перекоп к «хунте Зеленского». Но, как видим, — прежде оставив тут «завидное наследство».
И вот после 2014 года (пока мы тут «с флагами ходим», а наши молодые парни воюют), птенцы выросли, удобно угнездившись, несмотря на фронду «старичков-разбойничков» из «родного ОПГ», в теплых креслах учреждения «академической науки» одного из ведущих регионов Российской Федерации…
Только взгляните: академическое общепринятое название золотоордынского осколка на полуострове — Крымское ханство звучит в заголовке у «знатока» Фишера, профессора «какого-то там университета» дословно так: «The Crimean Tatar Khanate» («Крымско-Татарское Ханство»). Эта заподозренная в нём «заполитизированность», по-моему, есть продукт той самой Холодной войны, оставаясь субстанцией постоянной и довлеющей над всем «произведением» автора, как constanta!..
Аппроксимируя же «бахчисарайских угодников», можно вывести для них определенно такую же формулу: «сателлиты меджлиса-курултая»!..
Еще пара объективочек
Например, вот ссылка на раздел опуса Фишера «Разрушение крымско-татарской архитектуры» (стр. 60 «конструкции-перевода» у статьи м.м. Османовой/Сейтхалиловой; кстати, у первоисточника такового раздела-подраздела нет; очевидно, это компиляция сотрудников КНЦ, переводчиков-«соавторов»):
«Культурную политику России по отношению к крымским татарам можно разделить на два направления: первое касается мусульманского культурного наследия, а второе – сугубо религиозных вопросов. Проще говоря, русские испытывали полное неуважение к мусульманской крымско-татарской культуре. (…) Иностранные гости Крыма были в ужасе от разрушений, которые они могли наблюдать во всех частях Крыма, кроме Бахчисарая. Эти города, некогда бывшие центрами крымско-татарской культурной жизни, теперь были исключительно уделом немусульман, которые не видели причин сохранять бесполезные здания».
А тут и вовсе конспирологическое утверждение (стр.64 журнальчика КНЦ):
«Главный эффект от указа /1831 г. — А.К./ для высшего духовенства заключался в том, чтобы более тесно связать его с интересами престола – по сути, вербовать мусульманских сановников в качестве агентов царей в Крыму».
Ну, подобные высказывания «достойны пера самого пана Возгрина» — известного фальсификатора, «в доску меджлисовца»[3] и любимца всех западных «благотворительных фондов» во всем мире!..
Что-то подобное мы недавно уже слышали от сбежавших «патентованных патриотов со стажем» в адрес действующих иерархов местных религиозных сообществ. Увы, «тети-моти» из КНЦ вновь «напомнили» (напечатали) для нас, крымчан, эти заезжие оскорбления из-за «бугра», «меджлисовские истины». Таким образом поносить российских священнослужителей одного из традиционных направлений нашей многоконфессиональной страны, федерации — это ныне «хороший тон» в КНЦ (да и абсолютно безопасно в светском-то обществе: ссылка на «первоисточник» должна «спасать»!).
Вот еще (длинно́, но если сокращать, скажут, вырвал из контекста.
Раздел «Татарские националисты» (стр. 74):
«В 1908 году под влиянием младотурок крымско-татарские студенты основали Крымское студенческое общество (Кырым Талебе Дже-миети), председателем которого стал Номан Челебиджихан, секретарем Джафер Сейдахмет (Джафер Сейдамет) и казначеем Алимсейид Джемиль (Алим Сеит).
Хотя это общество оставалось полностью легальной организацией до ликвидации его в 1917 году, в 1909 году возникло его тайное отделение, названное Ветан. Негласной целью организации было создание независимого крымского государства. Члены «Ветана» вели непрерывную конспиративную деятельность в Крыму, и к началу 1917 года «Ветану» удалось сформировать тайные патриотические (nationalistic) ячейки почти во всех городах и селах Крыма».
Так patriotic или nationalistic? Вы там, в Академии наук Татарстана, разберитесь! А то у нас, в Республике Крым, возникают «разночтения» после эдаких научно-практических местных переводов западных источников вашими сотрудниками.
А вот еще одна «грань», можно сказать, ссылочка на нациста периода Великой Отечественной (и это — в научном-то журнале!). Причем, также мимоходом (наверное, по принципу у америкоса А. Фишера «проканало», и у нас проскочит):
«По мнению крымского-татарского историка политика Кырымала, «взаимодействие этих трех течений патриотической (nationalistic) мысли (Гаспралы, младотатар и Ветан) постепенно подготовило почву для широкого народного движения среди крымских татар, которое открыто проявилось в марте 1917 года».
Кто не знает, незабвенный «историк-политик» Къырырамал (так, во всяком случае, у А.Фишера по журналу КНЦ) — это военный преступник, фашистский прихвостень в мундире оккупантов периода ВОВ Эдиге Шинкевич!..
Кстати, труп этой «нацистской свиньи» (да простят меня мусульмане!) незаконно перезахоронен из ФРГ верхушкой «меджлиса-курултая» в 2007-м (при Украине, в годы её «европейского поиска») в охранной зоне объекта культурного наследия Зинджирлы-медресе Бахчисарайского историко-культурного и археологического музея-заповедника (БИКАМЗ, ген.дир. В. Мартынюк). Причем, аккурат возле могилы И. Гаспринского.
Тогда лидеры этно-ОПГ формировали «под Джемилева» (мы все не вечны) некий «мемориал» крымских (крымско-татарских) лидеров. Эдакий «Пантеон Славы». Ну, а то, что «пантеон» делался экстремистами и в унисон с идеями нациста — «это другое»!..
В общем, геббельсовский пропагандист-мерзавец всё еще там. Местные же мерзавцы окучивают о нем «Память» в «толстых журналах» по «истории»!..
А пропаганда нацизма (нацистов) — у нас запрещена! Вроде бы?..
В общем, за детище казанского НИИ — КНЦ — «можно быть спокойным», там лишь «свои»!..
И если А. Фишер писал свои строки в годы противостояния двух мировых государств-лидеров, их блоков; в артикуляции по определению антагонистических социально-цивилизационных систем, выдавая свой материал за «респект-академку», навязывая нашему миру, СССР «плебс-пропаганду» со стороны; то нынешние «ждуны» делают это просто-напросто изнутри, со ссылками на отлежавшийся за полвека «источник». При этом, не моргнув глазом, переделывая его и модернизируя под определенные «прикладные» политические задачи!
Ну, а руководство всех этих отечественных «центров-институтов», всевозможные чиновники ведомств-отраслей либо «отпустило» контроль за качеством и направлениями научной деятельности (причем, годами и за бюджетный-то счет). Либо вообще с ними заодно! В пропагандистско-идеологическом плане, понятное дело. В каком еще?..
Заодно брошу камень в сторону бесчисленных надзорных органов — от Роскомнадзора до Следкома с Генпрокуратурой! Это вы, конкретные лица, должностные, «при погонах», удобно устроившись в тылу, из года в год уж две пятилетки позволяете эдаким «бахчисарайцам на доверии» тратить государственные средства на «пропаганду кырымалов»!..
Ау! Вы слышите, власти?..
Рисунок из открытых источников
[1] «крымцы»: буквально — жители Крыма; население многоликого, многоконфессионального и полиэтнического полуострова Таврида; от греков (как без них) и аланов до православных славян и католиков итальянцев с армянами, иудеев всех мастей и разумеется — мусульман: ногаев, черкесс/адыгов, сельджуков и татар, пресловутых «татаро-монгол»; а так как средневековой период полуострова эпохи Крымского ханства связан в основном с династией Гиреев, золотоордынцев, а также с их непосредственными подданными, элитой, состоящей в основном из лиц мусульманского вероисповедания, а этнически — из татар/ногаев и прибывающих под натиском Европы волнами с Балкан османов, то принято считать данные этносы в те исторические времена «осевыми и государственно образующими»;
[2] «меджлис» — протурецко-прозападная этно-политорганизация экстремистско-шовинистического толка; ОПГ, запрещенная российским правосудием за антигосударственную деятельность и организацию массовых беспорядков на этно-конфессиональной почве в Республике Крым;
[3] В. Возгрин — «научный деятель» Санкт-Петербургского университета, примкнувший к меджлису (одно время числился членом, «активным штыком» этого преступного нелегализованного сообщества), автор четырехтомника «История крымских татар» — продукта, сознательно фальсифицирующего этно-исторический ландшафт полуострова в пользу сторонников шовинистических идей из т.н. «меджлиса-курултая» (неоднократно получившего в итоге уничижительные экспертные оценки и рецензии более профессиональных и методологически честных коллег, но продолжающего «блуждать» в медиапространстве и ряде местных «этнических» учреждений культуры в качестве некого «первоисточника»).