Крымское Эхо
Архив

Монетизация льгот?

Монетизация льгот?

Впервые информация об идее монетизации льгот (то есть о замене их деньгами) появилась в июне этого года. Сообщалось, что Министерство труда и социальной политики Украины разрабатывает программу унификации и монетизации льгот. Об этом заявила первый заместитель главы Администрации президента Украины Ирина Акимова.

По ее словам, все льготы необходимо классифицировать в единый кадастр, определить категории граждан, которые в них нуждаются, и перевести их в денежную форму. «Принцип унификации, перевод в денежную форму социальных льгот, я думаю, — это тот путь, по которому нам нужно сейчас идти», — сказала Акимова.

Она также сообщила о необходимости объявить мораторий на предоставление новых видов льгот и решить вопрос о профессиональных льготах, которые, «должны оплачивать те организации, которые хотят их давать», сообщало РБК-Украина.

На днях снова об этом заявил министр экономики Украины, новый руководитель Социалистической партии Василий Цушко. Он также настаивает на монетизации социальных льгот. «Когда все будут платить, у нас исчезнет экономика кривых зеркал. Все знают, что законодательные льготы на 300 млрд. гривен — это неисполнимо … Нужно монетизировать льготы — выдавать их деньгами … Условно получают льготы все, но это обман. Все знают, что у нас медицина платная, хотя в Конституции написано, что она бесплатная», — сказал он.

Цушко также напомнил о субсидиях, отметив, что пока не все обратились за государственной помощью. «Запад оформляет 100% назначенных субсидий, а другие регионы — 60-70%», — отметил министр. Он призвал граждан не слушать критику соответствующего решения правительства, а идти оформлять себе субсидии.

Напомним, что это непростое решение было принято правительством России в 2005 г. и повлекло за собой массовые выступления протеста пенсионеров в стране. Система льгот возникла в советское время, когда действовала система социальных гарантий, характерная для государственной экономики. Льготы являлись поощрением определенных (но небольших) категорий граждан, имеющих особые заслуги перед страной. В 80-90-е годы количество льгот было резко расширено, а сами льготы превратились в систему социальной поддержки населения в условиях инфляции и отсутствия денег в госбюджете. Многие льготы так и не были реально обеспечены, а количество формальных льготников превысило половину населения страны.

Потом произошел распад Советского Союза и Украины и Россия раздельно пытались решать проблемы льготников. Выяснилось, что система льгот способствовала хищению госсредств и коррупции. Например, в сфере лекарственного снабжения были налажены каналы получения госсредств за бесплатный отпуск лекарств льготникам, при этом реальный отпуск лекарств осуществлялся на гораздо меньшую сумму (в том числе за счет отказа обслуживать льготников). Высокая себестоимость транспортных услуг, причиной которой зачастую являлась коррупция, оправдывалась заинтересованными чиновниками обслуживанием льготников. В санаторно-курортном обслуживании ветеранов имелись массовые злоупотребления; рядовые ветераны не получали этой услуги и находились в многолетних очередях.

В России тоже отмечали, что льготы в сфере проезда на транспорте приводили к деградации муниципального транспорта, поскольку люди, больше всего пользующиеся транспортом, стремились получить эту льготу и в результате больше половины поездок не оплачивалось. Одновременно отсутствие данных о реально оказанных услугах льготникам позволяли в ряде случаев с помощью коррупции выбивать непропорционально высокие дотации для муниципальных и даже частных транспортных компаний. Помимо муниципального транспорта, льготы оказывали негативное влияние на железные дороги, которые теряли на этом 6 млрд руб. в год, что сказывалось на состоянии железнодорожной инфраструктуры.

Такое же положение видно и в системе аптечного снабжения, транспорта и снабжения путевками крымчан. Вы обращали внимание, что на троллейбусах у нас ездят, в основном, пенсионеры. Причем часто создается впечатление, что некоторые из них едут на ближайший рынок, чтобы купить продукты по меньшим ценам, а некоторые просто «катаются». То же троллейбусное управление много лет пыталось посчитать — сколько же бесплатных «человеко-поездок» совершается в день, делали даже специальные устройства, но, похоже, это к ничему не привело. На электропоездах льготников заставляют оформлять так называемые «посадочные талоны», но если они и не оформляют, то их, естественно, никто из поезда не выгоняет. Кроме того, есть еще нехорошая тенденция, особенно у водителей пригородных троллейбусов: если они видят, что на остановке стоят только «льготники», то часто стараются быстро отъехать, не взяв пенсионеров «на борт».

А вот если бы пенсионеры получали прибавку к пенсии — и сами решали, на что ее потратить: на поездку на рынок или на покупку продуктов в ближайшем магазине! Да и отношение у водителей резко поменялось бы: одно дело — «льготники», с которых им ничего не светит, другое — пассажиры с деньгами.

Еще россияне отмечали, что система льгот была несправедлива к тем, кто льготами не пользовался — например, жители деревень. Монетизация устранила несправедливость неравномерного доступа к льготам, а льготники получили возможность потратить деньги по своему усмотрению.

Было отмечено, что наличие льгот сдерживало проведение реформ в сфере транспорта и ЖКХ. Введение конкурентных отношений на соответствующих рынках было затруднено до тех пор, пока оставалось неясным, кто будет оплачивать льготы. Привлечение частных инвестиций было затруднено, так как инвесторы не были уверены в полной оплате услуг всеми потребителями.

В то же время монетизация вызвала ряд митингов протеста, причем больше всего их инициировала оппозиция. 29 июля 2004 в Москве прошел митинг протеста «чернобыльцев». 2 августа акции протеста прокатились практически по всей стране, коммунисты также резко выступили против предстоящей реформы, назвав её «антинародной».

Отношение либеральной оппозиции и западной прессы к событиям осталось двояким; с одной стороны, они безусловно поддержали саму идею реформы. С другой, по мере разрастания протестов, поддержали и их. Вместе с тем протесты вызвали в российском обществе раскол: часть населения поддерживали протестующих, в то время как другая, в первую очередь молодёжь, отнеслась к «бунту пенсионеров» негативно.

Были и проблемы при введении монетизации. Была недооценена техническая сложность решения столь масштабной задачи. Многие чиновники и целые регионы оказались не готовы к монетизации, не продумали свои действия заранее. Монетизация создавала угрозу и для ряда чиновничьих «кормушек», поэтому часть госаппарата не была в ней заинтересована.

Поскольку формально пенсионеры не являлись получателями льгот, то компенсации для них не предусматривали ни федеральный, ни региональный бюджеты. Именно «брошенные» пенсионеры и были основной движущей силой протестов.

Были монетизированы три вида льгот: транспорт (проезд на городском транспорте и пригородных электричках), лекарства и санаторно-курортное лечение.

В случае введения монетизации можно быть готовым к повтору российского сценария: оппозиция организовывает протестующих пенсионеров, военнослужащих, малоимущих. Пенсионеров будут убеждать в том, что монетизация им не нужна. Недовольными будут скорее всего те, кто часто пользуется троллейбусами и электропоездами — жители деревень, возящие свою продукцию на рынки Крыма. Молодежь, скорее всего, поддержит реформу. Чиновники могут тоже составить «скрытую» оппозицию новому направлению. И самое главное- нужно, чтобы власти очень тщательно проанализировали все ошибки и достижения России в этой области, чтобы население минимально пострадало от реформ. Как говорится, умные учатся на чужих ошибках, дураки — на своих…

 

Фото вверху —
с сайта bashvest.ru

 

Вам понравился этот пост?

Нажмите на звезду, чтобы оценить!

Средняя оценка 0 / 5. Людей оценило: 0

Никто пока не оценил этот пост! Будьте первым, кто сделает это.

Смотрите также

В Крыму впервые состоялось добровольное освобождение самозахвата

.

С новым бисером в новую эпоху

Железнодорожный отсекатель