РЕШАТСЯ ЛИ ЕВРОПЕЙЦЫ ВВЕСТИ СВОИ КОНТИНГЕНТЫ НА УКРАИНУ?
Военная активность крупных стран Европы – Франции, Великобритании, вслед за ними и Германии – не прекращается, правда, пока только в виртуальном пространстве. Перспективы введения войск под видом «миротворцев» продолжают обсуждаться.
Неделю назад мы уже обсуждали «военный поворот» в Евросоюзе, но больше в стратегическом плане. Теперь лучше проанализировать текущую активность – идею о вводе европейского миротворческого контингента на Украину.
Сначала нужно уточнить понятия. То, что предлагают в Европе, никаким миротворчеством не может быть в принципе. Миротворческие силы вводятся при взаимном согласии противоборствующих сторон или хотя бы отсутствия активного противодействия.
По сути, в Европе сейчас предлагают ввести «ограниченный контингент», который должен помочь украинской стороне воевать против России.
В своё время именно так и планировался ввод войск в Афганистан. Советская армия должна была заниматься гарнизонной службой, обеспечением коммуникаций и освободить афганскую армию для непосредственной борьбы с моджахедами.
Вышло ровно наоборот. В ответ на ввод войск некоторые части афганской армии перешли на сторону моджахедов, другая часть расслабилась – пусть теперь урусы воюют. На Украине так, скорее всего, не будет — просто получится освободить для отправки на фронт некоторую часть тыловых войск. Насколько они боеготовы, вопрос отдельный.
В принципе, любая армия является миротворческой, ибо её цель – создавать мир. Это происходит либо в результате победы, либо за счёт сдерживания противника, предотвращения войны.
Но миротворцы, которых «вводят» – это не средство создать мирное состояние, это способ закрепить мирные соглашения. То есть мир должен быть достигнут раньше.
Именно на это рассчитано предложение перемирия после переговоров американской и украинской делегаций в Джидде. Без него ввод европейских «миротворцев» весьма затруднителен. Именно потому так быстро поддержали гипотетическое перемирие в Лондоне и Париже – главных инициаторах ввода войск на Украину.
Помимо очевидного: передышка для украинских войск, их пополнение и укрепление позиций — время перемирия может быть использовано для сбора и переброски на Украину «миротворческих сил», о которых без устали твердили Макрон и Страмер последнее время.
Пока вовсю летают ракеты и герани, это делать боязливым европейцам страшно. А вот режим прекращения огня может быть использован для того, чтобы быстренько разместить войска Англии и Франции на Украине. Может быть, в таком случае и немцев удастся уговорить.
Но вряд ли именно это является целью европейской военной активности. Ведь очевидно, что никакого мира очень ограниченные европейские силы обеспечить не смогут. Отказ других крупных европейских стран от участия в этой авантюре (Польша, Италия, Испания) показывает, что они не хотят быть пешками в игре, которую затеяли Париж и Лондон.
По последней информации, сейчас планируется размещение «миротворческих сил» в Одессе, Львове, Киеве. Какой мир они там собираются обеспечивать? Военных действий там нет.
Макрон прямо говорит, что нет смысла иметь «массу солдат», поскольку киевский режим сейчас уже обладает крупнейшей по численности армией по сравнению с остальными европейскими странами. План, по словам Макрона состоит в том, чтобы «направить несколько тысяч человек в ключевые точки для проведения программ обучения» и «продемонстрировать нашу поддержку в долгосрочной перспективе».
Получается введение миротворцев на полшишечки. Демонстрация соучастия. Но это — с политической точки зрения и анализа текущего момента.
С геополитической и военной – это плацдарм для дальнейшего развертывания и проведения нужной операции. В чём конкретно будет выражаться эта операция в настоящее время, скорее всего, не знают и сами её инициаторы.
Но в стратегической политике, особенно в такие времена, как сейчас, значение имеет не точный расчёт, он невозможен. Важна стратегическая интуиция, понимание тенденций.
Вот и чуют одним местом англо-французы, что пришла пора показать себя.
С точки зрения тактики, желание ввести миротворцев на Украину для евролидеров в целом – это стремление показать, что они, говоря словами Достоевского, не «тварь дражайшая, а право имеют». Право не смысле опоры на нормы законов, а в смысле способности влиять.
Не случайно вопрос о миротворцах, который обсуждается уже давно, резко обострился после демонстративных действий Трампа по игнорированию мнений и интересов своих союзников в Европе. Если ранее евролидеры послушно следовали в русле политики Вашингтона, то теперь у них появился мотив продемонстрировать свою самостоятельность. Слишком уж демонстративно стал загонять их под шконку американский президент.
С точки зрения главного мотора миротворческой активности Макрона — это попытка закрепить первенство Франции в военных вопросах в Евросоюзе и найти для себя лично важное политическое место после окончания его президентства. Срок его полномочий истекает в 2027 году, переизбираться он права не имеет. Вот и видит себя главковерхом европейской армии, существующей пока только в воображаемом виде.
Это тактика. А в чём стратегия? Зачем Украина или какая-то её часть Евросоюзу? Казалось бы, ничего для Европы не изменится, если Украина будет дружественным России государством или вообще войдёт в её состав. Раздел же Украины создаёт для Европы непредсказуемые результаты.
Воображать вторжение России в Центральную Европу можно только при очень воспалённом состоянии мозга. Россия может в будущем давить на бывшие прибалтийские республики с целью проведения ими безопасной для нас политики и защиты прав русскоязычных, но вторжение возможно только в случае прямой угрозы с их территории.
Здесь могут быть возражения, что военных действий на Украине до 2014 года тоже никто представить себе не мог. Но это неправда. Приходилось уже писать, что с 2007 года регулярно появлялись прогнозы о «русских танках» на Украине. Военное столкновение на её территории на Западе предвидели и готовились к нему. Точнее, готовили почву для начала непосредственного военного противостояния.
А вот про Польшу или Румынию такого не писали. Есть всё-таки на Западе понимание, какое пространство необходимо России для обеспечения своей безопасности.
Поэтому, казалось бы, смиритесь с неизбежным. Урон России в виде санкций, разрыва экономических связей уже нанесён. Будут издержки с освоением новых территорий. Запад с его меркантильным способом мышления должен быть удовлетворён.
Для нас же эти проблемы стали источником развития. Так всегда бывает, когда проблемы решают, а не расчёсывают, как раны. Не получилось подорвать развитие России — так конкурируйте с ней! Вы же сверхуспешный Запад.
Нет, Европа зачем-то хочет для себя проблем. Зачем? Чтобы оправдать и стимулировать свой «военный поворот»? Так для него достаточно виртуального раздувания угрозы. Чтобы объявить себя новой «священной империей», достаточно постулировать защиту евроценностей от злой тоталитарной России.
И вот уже французские социологи сообщают, что 59% граждан положительно относятся к идее увеличения бюджета обороны Франции за счет других статей расходов государства. Причём наиболее склонны к увеличению оборонного бюджета французы-мужчины возрастных категорий старше 65 лет и 18-24 лет. Если такое отношение более старших можно списать на память о «холодной войне», то молодежь – уже готовый материал для милитаризации.
Немецкий политолог Александр Рар вполне справедливо написал по этому поводу:
«80 лет Европейский Союз строился на понятиях и идеалах «свобода», «демократия», «право», «гуманизм». Теперь идентичность Европы строится на одном постулате: сражение с «имперской Россией».
Но евроэлиты почему-то хотят непосредственного военного участия. Вероятно, они хотят снять у нынешних европейцев психологический барьер на внешнюю военную экспансию. И снять его нужно, в первую очередь, у европейских военных.
Поскольку успеха на Украине им достичь явно не получится, сойдёт и поражение. Главное, чтобы пролилась кровь «европейских миротворцев».
Вслед за этим возникнет миф о священных рубежах Европы, при защите которых «пали жертвой герои». Европе нужен новый военный миф.
Правда, Евросоюз не является единым в этом вопросе. Сказывается как привычка к комфортной жизни под «военным зонтиком» США, так и желание соответствовать пожеланиям из-за океана.
Те, кто более идеологически близок в трамповской команде, отказываются от первого шага по пути военной самостоятельности Евросоюза. Это Италия, где правят идеологические соратники нынешней вашингтонской администрации. Отказывается от участия в макроновских планах Польша, чьё руководство, хоть и не фаворе у Трампа, по привычке продолжает чутко реагировать на пожелания из Вашингтона.
Пока впереди на лихом ишаке лишь французский Макрон и британский Стармер. Присоединится ли к этой новой Антанте Германия – вопрос, ответ на который мы узнаем в ближайшее время.
Итак, мы видим новое разворачивание стандартного европейского сюжета – «враг у ворот», и этот враг с Востока. В его рамках вспомнят многое. В том числе, например, и гуннов. Вновь зазвучат строки «Песни о Нибелунгах», а оперу Вагнера начнут ставить в европейских театрах без оглядки на его использование в идеологических символах нацистской Германии.
В каких формах этот сюжет начнёт разворачиваться в ближайшее время – посмотрим. Ввод «миротворцев» – только один из вариантов, могут придумать что-нибудь ещё.
Есть и вероятность, что ни о чём договорится не смогут, а по одиночке действовать не решатся.
Но стремление ввести войска на Украину всё сильнее. И это будет новый поворот в развитии украинского кризиса. Готовы ли мы к нему? Думаю, да.
Фото из открытых источников
