Мирослав Митрофанов: В эти игры лучше не играть

Мирослав Митрофанов, депутат сейма Латвии (партия «За пчел») на круглом столе «Проблемы безопасности Причерноморья и нейтральный статус Украины» был в центре внимания крымских журналистов, они к нему выстроились в ряд. Спрашивали обо всем — как живут нынешние латыши, ставшие европейцами, как борются за свою идентичность, какие права имеют.
А мы спросили далекого гостя о том, о чем он начал говорить в своем докладе — о НАТО. Латвия с 29 марта 2004 года является ее членом — каково это бывшей советской республике быть вместе с теми, против кого боролся Советский Союз?

— Последнее, что показали про Латвию в Крыму, если мне не изменяет память, — кадры из фильма «НАТО: свой — чужой». Это натовская пропаганда, которая рассказывает в частности, о том, что как только Латвия вступила в НАТО, у нее началась чуть ли не райская жизнь: она избавились от советского вооружения, все ходят в крепких американских ботинках…

— На самом деле, все экономические преференции и выгоды, которые должна была получить страна по вступлению в Североатлантический блок, себя уже исчерпали. Действительно, в течение нескольких лет Латвия имела высокий кредитный рейтинг и получала достаточно много дешевых денег, которые использовала в виде кредитов. Эти кредиты были потребительские, ипотечные, они вызвали бум недвижимости — огромный мыльный пузырь, который лопнул. А сейчас государственная система скатывается в очень глубокую яму, из которой, дай Бог, если мы выплывем.

Мирослав Митрофанов
[img=left alt=title]uploads/1/1225391391-1-AlWW.jpg[/img]
Говорю без всякого злорадства и без всякой игры, потому что сам завишу от государства и хочу, чтобы оно выжило. Ситуация складывается очень плохая. Я к чему говорю: если кто-то на Украине надеется или рассчитывает, что формальная принадлежность к европейским структурам сама по себе обеспечивает огромные экономические возможности, то на нашем примере можно увидеть, как эти возможности могут сыграть против страны, если в этой стране нет а) современной, прагматически думающей элиты — политической, экономической, которая видит несколько дальше, чем нескольких сделок с недвижимостью (на которых, кстати, она наварилась). И — б) нет собственного производства.

Украина пока сохранила собственное производство. И эти предприятия являются в тысячу раз важнее для будущего страны, чем формальная принадлежность к тому или иному блоку. То есть можно вступать в НАТО, можно не вступать — ничего с нами там не случилось. Но это вступление не является ни панацеей, ни спасением, ни каким-то парашютом или зонтиком.

— Натовцы, когда ведут пропаганду на Украину, упирают на то, то страны блока все экономически развиты…

— Ну про экономическую развитость я вам уже рассказал — наоборот, получается обратное действие: никаких перемен к лучшему не будет. Единственно, натовцы могут заставить разгромить военно-промышленный комплекс для того, чтобы Украина тратила свои бюджетные средства на покупку вооружений на Западе. Они в этом кровно заинтересованы, в этом есть точный расчет. Вы должны знать, что двигатель расширения НАТО — это военно-промышленное лобби в США, они в этом очень заинтересованы.

Что касается других аспектов — например, экономических, то, конечно, военная служба в условиях НАТО обеспечивает трудоустройство людей. Действительно, военнослужащие в латвийской армии получают намного больше, чем их коллеги в независимой Украине. Это так. Но во многом это зависит и от самого государства — какую армию оно захочет на себе тянуть. И нужна ли эта армия? Я не очень уверен, что многочисленные вооруженные силы армия очень необходимы в современных условиях. С другой стороны, армия сейчас является крупным работодателем в Латвии — там работает множество русских, у нас профессиональная армия, нет призыва. Они получают зарплату, вполне достойную…

— Так это же хорошо…

— Я вам еще раз говорю: с точки зрения обеспечения работы нынешняя армия намного лучше, чем те вооруженные силы, которые были до вступления Латвии в НАТО. Но с точки зрения потери военно-промышленного комплекса, которая угрожает Украине при ее вступлении, это несопоставимо. А это очень большая угроза: я не уверен, что ваши политики смогут в переговорах заранее застолбить за собой право пользоваться старыми советскими стандартами, которые они используют в военном строительстве. Это касается каждой мелочи, любого оборудования. Восточно-европейским странам разрешили очень немногое сохранить из старого оборудования советского времени. В Польше, Чехии, например, — всего несколько самолетов советского производства, всё! Практически все остальное заменили. И тут потери очень большие.

— Украинские националисты боятся потери суверенитета страны. Когда в 2003 году начали говорить о Едином экономическом пространстве, их главный аргумент против этого был как раз об усечении суверенитета страны: мол, наднациональные структуры прикончат украинский суверенитет. Но ведь при вступлении в НАТО картина будет пожестче, не так ли?

— Нет, это строится на несколько иных вещах. Если есть экономический потенциал, ответственные политики, если страна влиятельная и богатая, то членство в НАТО для нее не означает потерю суверенитета. Франция, например, вообще не входила в военную структуру НАТО. С Великобританией или Германией американцы вынуждены считаться как с главными партнерами. И у них есть де-факто право вето на многие решения.

То есть это не столь однозначно, потеря суверенитета. И эта потеря не всегда плоха — существует еще так называемое человеческое измерение, то есть как в тех или иных условиях чувствует себя человек, как развивается народ, экономика. Не секрет, что долгое время самой счастливой нацией на земле были жители Гонконга — до той поры, пока Гонконг не был возвращен Китаю. Я не знаю, были ли там новые исследования, но вот вроде бы колония, несвободная страна, но у жителей было ощущение счастливых людей.

Наверное, это все же не очень зависит от наличия или отсутствия суверенитета. Что касается национальных чувств, то опыт нашей страны показывает, что аргументы защиты от возможного присоединения к России очень быстро показали свою несостоятельность. Потому что, во-первых, Россия никого и не собралась железными палками куда-то загонять: она, наоборот, счастлива, что наконец избавилась от многих своих окраин, требовавших постоянных дотаций. И настоящая московская экономическая элита, которая находится в пределах Содового кольца, была бы совсем не в восторге, если бы на них повесили управление содержанием бывшими частями империи. То есть Россия доказала, что она в общем-то и не претендует…

Ожидания несколько эмоциональны, а не рациональны. На самом деле для большинства националистов это была замена одних слов, истинных, ложными словами. Прикрытием истинного смысла. Истинный же смысл заключался в том, что НАТО — это не защита, а как бы щит, за которым можно делать выпады против России и мстить — без конца, постоянно. Но оказалось, что и это неправда! Им никто не разрешает высовываться из-за спины НАТО и делать гадости России.

Сейчас вот после грузинского кризиса балтийские страны плюс Польша проявили себя как большие сторонники Грузии, туда ездили президенты и призывали своих европейских коллег, в том числе и американцев, занять более жесткую позицию. Но ни те, ни другие взаимностью не ответили. То есть они сказали: да, что было, то было, надо налаживать жизнь, Россия никуда не делась, она является крупным международным игроком. А эти действуют абсолютно безответственно. И естественно, что в балтийских странах очень сильно разочарование. Они говорят: как, а зачем мы туда вступали? Зачем нам, боярам… теперь я, если по Пушкину, — столбовая дворянка, а даже ткнуть нельзя это чудище из-за спины западных партнеров, не разрешают. Поэтому у них великое разочарование. Они искренне считали, что НАТО либо войска туда отправит, либо позволит сделать несколько недружественных и жестоких шагов по отношению к России.

— Здорово же им Россия насолила…

— Это продукт советского времени, что вы хотите. Есть очень много объективных моментов, многие люди пострадали от советской власти: во-первых, во времена сталинских репрессий потеряли имущество, уклад жизни. Вот сегодня говорили о великой цивилизации, о России, которая «несла свет отсталым народам», но это не так. Если бы это было так, они бы были более благодарны советской власти. А так советскую власть в Латвии никто почти не защищал, из латышей — разве что единицы, старики, воевавшие в советской армии против фашистов: вот они остались до конца верны. И еще пара коммунистов, которые не успели вовремя сориентироваться и перебежать на другую сторону. Всё! Это говорит о том, что на самом деле есть реальные основания для обид. Что вы хотите — коллективизация, разрушение устоявшегося образа жизни, сельского хозяйства, выгодного и хорошо налаженного. Репрессии — десятки тысяч человек, которые не вернулись…

И во-вторых, то хорошее, что происходило, а происходило много хорошего: и рост науки, и рост городов, и промышленное перевооружение, и создание национальной индустрии — за эти вещи местное население никакой благодарности в общем-то не испытывает: это благотворительность, которая имеет принудительный характер… Вот запри вас в подвале и скажи: пока не съешь бочку меда, не выпущу — давайте будем любить того, кто это сделал, хотя мед вроде бы и вкусный! Может, эти люди, которые стали латышскими академиками, хотели бы стать валютными спекулянтами или дипломатами? То есть, занимались не тем, чем должны были заниматься. Это не правильно.

— Вернемся к теме: это вы сейчас видите все пробелы от вступления страны в НАТО или это уже ощущает и остальное население Латвии?

— После грузинского конфликта и особенно начала финансового кризиса, конечно, заметно большое разочарование среди этнических латышей. В русской общине настроение как было антинатовское, таким и осталось. Даже среди тех русских, которые служат в армии, — то есть, ничего личного, просто работа. Они, конечно, не будут делать какие-то гадости или вредить натовцам, но и глубокого положительного отношения тоже нет.

А что касается латышей, то отношение поменялось. И поменялось в сторону скепсиса и раздражения. Скепсис по отношению к тому, что НАТО не смогло резко и жестко отреагировать на действия России в Грузии. И еще одна часть людей разочаровалась двойными стандартами — они говорят: как же так, Косово дали независимость, а таким же точно борцам маленькой республики, борющейся за свою независимость международное сообщество отказало. Несправедливо!

И третий момент — сейчас финансирование всех этой военной области очень затратно и слишком дорого. Пришли времена жесткого экономического кризиса…

— Я беседовала с одним натовцем из Латвии в Брюсселе, он, оговорившись, что совсем забыл русский язык, сказал, что ваша маленькая страна запросто может воспользоваться принципом консенсуса и наложить вето на любое решение НАТО. Вы знаете случай, чтобы из-за Латвии НАТО не приняло какое-то решение?

— Не могу припомнить такого. Единственно, что под воздействием эмоций Восточной Европы — Польши, балтийских стран иногда делаются шаги, которые они бы не хотели бы делать, просто не считают необходимым. Например, недавно они начали разрабатывать штабные планы на случай интервенции со стороны России. Они этого не хотели, отказывались до последнего.

А недавно к нам в Таллинн приезжал руководитель штаба и сначала сказал, что такие планы есть, потом поправился, что их нет, потому что нет никакой необходимости. И прошло не более месяца, как опять начали говорить, что надо бы доработать какие-то планы, пусть Россия не думает ничего плохого, мы ничего плохого не замышляем и так далее. Явно под давлением.

То есть я не могу сказать, что они могут что-то остановить, но навязать могут безусловно.

Украина является большим государством, конечно, у нее роль в НАТО была бы намного больше. Другой вопрос, что для этого нужно еще обладать современными ответственными политиками, которые умеют работать с западными партнерами и которые могут отказаться продать интересы страны в обмен на какие-то личные интересы. То есть я не утверждаю, что на Украине таких людей нет, но прежде чем соваться в эту большую семью, в которой очень жесткие правила, надо знать, что там постоянно идет выкручивание рук. И надо быть уверенным, что ты сможешь обеспечить свою относительную независимость в этой компании.

Например, когда вступала Словакия, они обговорили, что будут давать в НАТО 1,2 процента ВВП: сказали, что не будем больше давать и всё! И как бы их не давили, как бы не издевались, они на своем настояли. А Латвия, Эстония и Литва сказали: вы нам приказали 2 процента — пожалуйста, берите. Германия платит 1,5 процента ВВП на военные нужды — и ничего. Это уважается. Если убежденности нет втом, что политики смогут спасти свой бюджет и свой военно-промышленный комплекс, то конечно, в эти игры лучше не играть.

 

 

[color=red]См. также:[/color]

[url=http://old.kr-eho.info/index.php?name=News&op=article&sid=1617]Геополитика и кризис украинской государственности[/url]

[url=http://old.kr-eho.info/index.php?name=News&op=article&sid=1567]Крым для Украины страшнее НАТО
ВЗГЛЯД СО СТОРОНЫ[/url]

[url=http://old.kr-eho.info/index.php?name=News&op=article&sid=1556]Владимир Корнилов: «В этой стране есть как минимум две Украины»[/url]

[url=http://old.kr-eho.info/index.php?name=News&op=article&sid=1551]«Хороший тон в рамках научной дискуссии»
УЧЕНЫЕ КРЫМА, МОСКВЫ, ЛАТВИИ, УКРАИНЫ И ТУРЦИИ ПЫТАЛИСЬ ПОНЯТЬ, ЧТО ГРОЗИТ ПРИЧЕРНОМОРЬЮ[/url]

В Латвии Мирослав Митрофанов — человек известный. В том числе и как публицист. Вы можете ознакомиться с весьма интересной и для нас его статьей [url=http://rus.delfi.lv/news/blogs/mitrofanov/article.php?id=22276278]»Его Величество Рейтинг»[/url].