НОВАЯ ПЕСНЯ ЗАПАДА НА СТАРЫЙ ЛАД
Последние дни со стороны разных лидеров Запада прозвучали заявления, в которых они попытались подвести некоторые итоги конфликта на Украине и постулировать новую реальность, сложившуюся по итогам ста дней конфликта. Какой они видят эту реальность, что хотят от нее получить (что самое главное), попробуем разобраться.
11 июня в Киев приехала глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен; после встречи с Зеленским был, как и положено, брифинг, где госпожа Урсула вдруг заявила, что Украине нужно провести реформы, поскольку она должна стать привлекательной для инвестиций.
Формат брифинга (а не пресс-конференции) не предусматривает вопросов от журналистов, а они непременно бы появились после такого заявления. Какие инвестиции в условиях войны? Какие реформы?
В условиях боевых действий на территории страны возможно только жесткое государственное управление, а не создание условий для инвестиций.
Или уже что-то изменилось?
Можно в этом заявлении видеть просто дежурные фразы в преддверии обсуждения в Еврокомиссии предоставления Украине статуса кандидата в члены ЕС. Статус кандидата в этот раз Еврокомиссия скорее всего порекомендует дать, а там долгая история: сначала все 27 стран должны утвердить этот статус, потом необходимо долгие годы выполнять требования ЕС. Турция имеет такой статус с 1999 г. и больше ничего от этого не имеет. А будет ли Украина и если будет, то в каком виде – это сейчас самый интересный вопрос в международных отношениях.
Но заявление главы Еврокомиссии подразумевало, что там видят в будущем наличие Украины в виде, способном чего-то хотеть от ЕС. При этом очевидно, что это будущее зависит в первую очередь от России. Моделирование будущего Украины возможно сейчас только отталкиваясь от того, какой будет модель действий России. А такую модель Запад всегда пытался нам навязать. Что же он думает навязать в этот раз?
Ответ на это вопрос можно найти в некоторых заявлениях, прозвучавших на Западе в последние дни. Неожиданную коррекцию в свою позицию внес старик Киссенджер. Напомню, что в мае, выступая на форуме в Давосе, он сказал, что Западу нужно перестать пытаться нанести поражение России на Украине. Его мысли прозвучали не очень внятно, но были истолкованы западными СМИ как предложение Украине отказаться от некоторых территорий. За это на Украине его обозвали «давосским паникером» и внесли в базу сайта «Миротворец».
В свою очередь, заявления Киссенджера были восприняты в многих российских медиа с большим энтузиазмом. У нас почему-то есть какой-то культ этого человека, несмотря на то, что именно благодаря его талантам и усилиям в 70-е была сконструирована модель отношений США, Советского Союза и Китая, которая во многом привела к кризису в СССР в 80-е.
Но 10 июня было опубликовано интервью с Киссинджером, где он в стиле своей знаменитой челночной дипломатии (когда одному субъекту переговоров говорится одно, а другому другое) вдруг заявляет, что Россия уже потерпела стратегическое поражение, поскольку не сумела при помощи обычных вооруженных сил победить более слабого соседа.
Наивно думать, что на позицию американского стратега повлиял запрещенный в России сайт «Миротворец». В заявлениях Киссинджера можно видеть серию уловок: сначала «я в принципе на вашей стороне», потом – «пойдите на уступки, а то хуже будет».
Одновременно со стороны Запада были предложены свои предполагаемые уступки. 12 июня на пресс-конференции в Хельсинки генсек НАТО Йенс Столтенберг заявил:
«Мир на Украине возможен. Вопрос, какова будет его цена. Сколько территории, свободы и демократии мы готовы заплатить за этот мир. НАТО намерена помогать Украине, чтобы дать ей наиболее сильную позицию за столом переговоров с Россией, которыми должны закончиться боевые действия».
И нашим, и вашим: Украине придется чем-то поступиться, но мы ей будем помогать.
Еще 10 мая со стороны американского президента прозвучали слова, которые можно интерпретировать как возложение части вины на Украину. Джо Байден заявил, что Зеленский не обращал внимания на предупреждения о том, что Россия вторгнется в Украину в феврале.
В Киеве дали гневную отповедь, а посол США на Украине в качестве компенсации навешала на уши украинской публике кучу комплиментов («президент Зеленский и народ Украины вдохновили мир своей храбростью и стойкостью, показав миру, что Украина никогда не будет покорена Россией. Президент Байден очень уважает президента Зеленского и лидерство, которое он продемонстрировал во время этой войны»). Тем не менее претензия со стороны руководства США прозвучала.
Одновременно прямая креатура США на Украине – министр обороны Резников – в интервью журналу The Economist упрекнул Европу, что та «либо не совсем понимает, что происходит, либо понимает, но устала и смирилась с гибелью украинцев». По его информации, потери украинских войск сейчас составляют в среднем 100-200 человек в день. Одновременно Резников выразил недовольство потерей интереса стран Запада к потребностям украинских вооруженных сил. О плачевном состоянии украинских ВС последние дни заявляли и другие проамериканские политики Украины.
При этом The Economist констатирует в этом материале кризисное состояние украинской армии:
«Возвращающиеся с фронта солдаты говорят о беспорядочном командовании и дефиците боеприпасов. Неопытные, молодые солдаты из добровольческих отрядов отправляются на передовую, чтобы заменить павших товарищей».
Здесь уже нужно сделать некоторые выводы. Получается, что с позиции Запада у украинской армии есть серьезные проблемы, причем ее руководство само во многом виновато (Байден и The Economist). Хотя России и не удалось победить (Киссинджер), Украине лучше во имя мира отказаться от некоторых территорий (Столтенберг) и начать проводить реформы ради инвестиций и будущего членства в ЕС (Урсула фон дер Ляйен).
Эти сигналы были услышаны на окраинах ЕС, где ранее сильно вписались в поддержку Украины. Глава МИД Литвы Габриэлюс Ландсбергис в интервью Foreign Policy заявил, что успехи российских войск на Украине вызывают разочарование и существует высокая вероятность того, что Россия не потерпит поражение. Также он констатировал, что на Украине не могут производить необходимые боеприпасы и полностью зависят от поставок Запада. Это заявление можно расценивать как подготовку общественного мнения, что война на Украине слишком затратна и нужно переходить к другим формам противостояния с Россией.
Похожие оценки прозвучали со стороны топовых западных СМИ. Британская The Guardian, основываясь на ряде заявлений украинских политиков, пишет о том, что потери украинских военных – более 20 000 жертв в месяц – вызывают вопросы о том, в каком состоянии будет украинская армия, если война затянется до осени.
В статье констатируется превосходство в артиллерии 10-15 к 1 в пользу ВС РФ и проводятся данные от замглавы ГРУ Минобороны Украины Вадима Скибицкого, что запас 152-мм снарядов к гаубицам советского образца почти на исходе. Вывод у The Guardian такой: российские силы нашли способ продвинуться на Донбассе, это ставит вопрос о том, не назревает ли очередной переломный момент в трехмесячной войне.
На сайте англо-американского агентства Reuters вышла статья под заголовком «Что дальше? Союзники Украины разделились по поводу эндшпиля с Россией». Говорящее название, не правда ли? В статье констатируется следующее.
►Италия и Венгрия выступают за скорейшее прекращение огня, невзирая на условия.
►Польша и страны Балтии требуют добиться однозначного поражения России.
►Франция и Германия выступают за переговоры с Путиным при сохранении санкций, а США стремятся «ослабить Россию, но не добиваться смены режима».
►Интересно, что не упоминается позиция Великобритании, но очевидно, что сейчас она во второй группе стран.
Таким образом констатируется то, что лишь небольшая по возможностям часть Запада готова воевать до победного конца.
The Washington Post 10 июня пишет, что украинские войска все еще сопротивляются, но у них заканчиваются боеприпасы, и они несут гораздо более высокие потери, чем на начальных этапах войны. В настоящее время каждый день погибают около 200 украинских солдат по сравнению со 100 в конце прошлого месяца. По мнению американской газеты, «общая траектория войны склонилась в пользу России».
В статье приводятся следующие данные от советника украинского правительства по вопросам обороны и разведки Александра Данилюка: Россия выпускает до 50 000 артиллерийских выстрелов в день по украинским позициям, а украинцы могут нанести ответный удар только от 5000 до 6000 выстрелов в день. Соединенные Штаты обязались поставить 220 000 единиц боеприпасов – этого достаточно, чтобы соперничать с российской огневой мощью примерно в течение четырех дней.
Такая информация может рассматриваться как обоснование необходимости усиления западной помощи Украине, если бы не многочисленные голоса о бесполезности такой помощи, неэффективности санкций в отношении России и ущербе западной экономике от них. Поэтому такие материалы в западных СМИ можно рассматривать как подготовку общественного мнения к продвижению идеи о необходимости мирных переговоров по Украине.
Но здесь нужно вернуться к вопросу, который мы задали в самом начале статьи: что хочет получить Запад от новой реальности?
Продвигая устами Столтенберга идею о территориальных уступках со стороны Украины, Запад на самом деле хочет законсервировать сложившуюся ситуацию, в которой у Украины сохраняется значительная часть горно-промышленного комплекса, выход к морю.
Россия же получает во многом разрушенные территории в восстановление которых придется вложить существенные средства.
Пока на освобожденных территориях будут идти непростые процессы экономического восстановления и формирования новой социально-политической системы, оставшаяся немалая часть Украины с немалыми ресурсами будет задействована как передовой плацдарм усиленного сколачиваемого сейчас под руководством Великобритании и Польши Междуморья. Стратегия фактического подчинения Украины Польше уже предъявлена. Продвижение же российской армии на Украине эту концепцию похоронит.
Таким образом, мы видим стандартную стратегию Запада — как, проиграв войну, выиграть мир.
На это и направлена проанализированная кампания в западных медиа. В переговорах неоднородного Запада с Россией одни части этой неоднородности будут играть роль доброго следователя, а другие – злого, чтобы незначительные уступки преподнести как значительное приобретение.
А очередные «минские» или, скорее всего, названные по имени другого места соглашения выполнятся не будут точно так же, как это и было с прошлыми договоренностями. На линии разграничения будут продолжаться столкновения. Это позволит поддерживать боевой дух украинской армии, послужит оправданием поставок вооружения и станет поводом для новых обвинений в адрес России. А тем временем на западных рубежах нашей страны будет выращиваться гораздо более опасный хищник.
Фото из открытых источников
