Министр без министерства

АЛЕНЕ ПЛАКИДЕ НЕ ИНТЕРЕСНА ЕЕ РАБОТА?

Роман ИВАНЕНКО

Наши чиновники умеют иногда удивить. Уже все понемногу привыкли в Крыму к тому, что должности занимают неспециалисты, а еще более того — неспециалисты с инициативой. Одним из примеров такого опасного применения специфических навыков менеджмента, похоже, может стать работа министра культуры АРК Алены Плакиды (на фото). Причем министр сама продуцирует, на первый взгляд, недальновидные, а по сути — парадоксальные решения.

Штрихи к портрету героиниСобственно, путь Алены Александровны к Министерству культуры автономии пролегал через… Феодосийские электрические сети ОАО «Крымэнерго». Очевидно, там и произошло ее знакомство с начальником этих сетей Виктором Плакидой — впоследствии, волею случая, почти четыре года занимавшим пост крымского премьера, а сейчас — исполняющего обязанности постоянного представителя президента Януковича в АРК. Не будем акцентировать на этом факте особого внимания — как знать, вполне возможно, что, кроме родственных связей, наша героиня обладает недюжинными управленческими способностями?

А это вполне может быть и правдой. Ведь Алена Александровна, обладая экономическим и менеджерским образованием, смогла применить свои умения, работая и в «Приватбанке», и в коммерческих структурах, и снова в энергетической сфере, в стенах Крымской электроэнергетической системы НЭК «Укрэнерго», и даже на поприще инновационного развития. Стремительный административный рост захватил Алену Плакиду в 2008 году, когда ее вполне буднично назначили главой Представительства Государственного комитета Украины по вопросам регуляторной политики и предпринимательству в АРК. В 2010 году зона ее ответственности распространилась еще и на Одесскую, Херсонскую и Николаевскую области.

Но… в ноябре того же года судьба и карьера совершила крутой вираж: в ходе утверждения нового состава крымского Совмина молодой управленец получил пост министра по делам семьи, молодежи и спорту АРК. Но и тут, правда, не удалось долго и плодотворно поработать: в феврале текущего года министерство расформировали в связи с административной реформой, присоединив его к Министерству образования и науки. По идее, Алена Плакида должна была стать первым замом у «объединенного» министра Виталины Дзоз. Но… то ли характеры не сошлись, то ли очень хотелось поруководить… В итоге с 15 июня 2011 года — Алена Александровна возглавляет Министерство культуры АРК. Не будем скрывать: для молодого управленца, пусть и имеющего очень завидные родственные связи, достаточно солидная и даже заслуживающая уважения карьера. Но все ли так безупречно теперь в крымской культуре?

«…мы разрушим, до основанья, а затем…»Не секрет, культура, образование, медицина сферы популярные, но — перед выборами. Политики и чиновники с удовольствием перерезают ленточки, открывают новые больницы и стадионы, закупают новейшее оборудование в школы. А в остальное время, как говорится, — «по остаточному принципу». Неудивительно, что Алена Плакида как экономист решила подойти к своим обязанностям с хозяйской хваткой. То есть — учреждения культуры должны материально оправдывать свое предназначение. Один из ярких примеров: идея министра о переводе Крымской филармонии на хозрасчет. С одной стороны, а что тут такого? И так государство тратит немалые средства на обеспечение поющих и пляшущих, а так — пусть зарабатывают! В том-то и дело, что зарабатывают — и уже не один год, обеспечивая себе костюмы, транспорт, прочие расходы.

Собственно, задачей министерства и являлось выделение средств только на зарплату сотрудников, которых работает в филармонии более 300 человек. Но если скрипачей и пианистов, хоровиков и солистов отправить искать себе средства на зарплату, то получится замкнутый круг. А точнее: очень прибыльное коммерческое предприятие, в работе которого руководящие и контролирующие функции министерства во главе с А. Плакидой явно станут лишними. Более того, министр открыто заявила: «Пока мы не видим принципиально новых направлений, которые могут быть у филармонии, но я надеюсь, что к концу года будут сформированы новые предложения».

И вот это звучит уже куда более конкретно. Потому как сложно представить себе принципиально новые направления работы заведений такого рода. Только если переориентировать заведение под работу на корпоративах, свадьбах, а может — и на похоронах… Если министр культуры видит в этом смысл работы своих подопечных, то напрашивается вывод, что действительно человеку с экономическим или сугубо управленческим мышлением просто вредно работать на такой должности.

Впрочем, ситуация с крымской филармонией — это только эпизод. Не забылась еще крымчанам неудавшаяся пока эпопея с инициативой переподчинения крымских заповедников, а вкупе с ними и музеев от Министерства культуры в компетенцию Республиканского комитета по охране культурного наследия АРК. В чем тут расчет? Да элементарно: в том, что, выйдя из подчинения министерства, заповедники и музеи смогут куда свободнее вести коммерческую деятельность, а про организацию собственно научной или охранной функции данных учреждений можно будет забыть прочно и навсегда.

Напрашивается пусть и не совсем корректная, но логичная аналогия: археологов позапрошлого столетия мало интересовали особенности стратиграфии или ценность остатков вещей древних людей — их интересовало золото, в худшем случае серебро. Все остальное они просто выкидывали. Вот таким принципом и руководствуются наши руководители: есть прибыль — эффективно, нет — …ну, сами понимаете… Говорят, попытка объяснить абсурдность вывода заповедников и музеев из компетенции Министерства спровоцировала серьезный конфликт в среде чиновников и музейных работников, в худшие годы отстоявших свои права и сохранивших музеи. А о том, что министерство теряет свои функции и предназначение, похоже, никто и не задумывается.

Кто же их научит?Не менее эффектно выглядит последняя инициатива министра Плакиды. В подчинении Минкульта автономии находится ряд учебных заведений разного уровня аккредитации. Забегая вперед, отметим, что такая практика — абсолютно законна и согласуется с законами Украины «О культуре» и «Об образовании». К тому же в управлении Министерства культуры Украины находятся, например, такие авторитетные вузы, как Киевский национальный университет культуры и искусств («имени Поплавского» как шутят за глаза), Национальная музыкальная академия Украины имени Чайковского, Киевский национальный университет театра, кино и телевидения имени Карпенко-Карого, Харьковская государственная академия культуры и другие. В Крыму же региональному министерству подчиняются Крымский университет культуры, искусств и туризма, Симферопольское музыкальное училище имени Чайковского, Художественное училище имени Самокиша и «Школа-студия (ВУЗ) при Русском академическом драматическом театре имени М. Горького».

Как видим, учреждения все, мягко говоря, специфические и выпускающие специалистов если не единичного, то и не массового характера. Не стоит лишний раз говорить об особенностях воспитания балерины или певца, специалиста-музееведа или библиографа, художника, музыканта, режиссера… Однако, Алена Плакида мало вникает в эти тонкости — идея министра проста до умиления: раз это учебные заведения, то и передать их надо в структуру Министерства образования и науки, молодежи и спорта. Об этом и говорит соответствующий проект, разработанный перед началом нового учебного года (!!!) в недрах министерства и подготовленный к рассмотрению Советом министров АРК.

Что же тут неправильного, спросит читатель? С одной стороны, сразу и не рассмотришь. С другой — все очевидно. Мало того, что под сомнение ставятся нормы вышеназванных законов (нигде в Украине не осуществляется практика передачи вузов от министерства к министерству или даже от управления к управлению на региональном уровне). Главное, разрывается связь учебных заведений с конечными потребителями их деятельности. То есть налаженные связи училищ и университета с домами культуры, ансамблями, творческими объединениями попросту могут быть сведены на нет. Да и вообще, эти учебные заведения могут утратить свой особый статус в структуре нового министерства. И в итоге будет попросту нарушена (а кто даст гарантию, что не навсегда?) сама функция культуры, о сохранении и развитии которой так много говорят наши начальники от культуры да и их более высокие начальники.

Но вернемся именно к этим начальникам. Собственно, на деятельность Алены Плакиды можно посмотреть и совсем с другой стороны. Допустим, все задуманное осуществится: музеи и заповедники отойдут к одним (поговаривают, некоторые высокие чины в Совмине эту идею не оставили втуне), филармония начнет зарабатывать деньги на основе хозрасчета, а учебные заведения войдут в структуру Минобразования. Возникает закономерный вопрос: а чем будет руководить госпожа министр? Что, действительно значимое, останется в ее ведении? О работе каких ведомств она будет отчитываться? И не станет ли это основанием для очередной оптимизации? Только на этот раз оптимизации, предполагающей ликвидацию совершенно ненужных ведомств. Действительно, уровень культуры зависит от отношения к ней. Пусть даже это и касается только отдельного министра.