СЦЕНАРИИ ТОГО, ЧТО БУДЕТ ПОСЛЕ 16 ФЕВРАЛЯ, И КАК НАМ ЖИТЬ В ЭТОМ ТЕАТРЕ АБСУРДА
Итак, дата вторжения всем известна. 16 февраля ждем, как, лязгая гусеницами, завывая реактивными двигателями и снарядами, оглушая канонадой, агрессор двинется вперед, пожирая молодую демократию.
Правда, непонятно, по какому часовому поясу. Когда в Вашингтоне, где была объявлена эта дата, начнется 16 февраля, в Москве уже будет 8 утра. Если исходить из исторического опыта, то это поздно для начала войны. Но если вторжение начнется рано утром (как и положено) 17-го, то в Вашингтоне еще будет 16-е, а значит, прогноз будет правильным. Получается, из слов Байдена вытекает две даты. Можно делать ставки, какая из них оправдается.
В чем-то это напоминает роман Жюля Верна «Вверх дном». Он не особо известен, поэтому кратко расскажу сюжет. В романе группа энтузиастов решила ликвидировать наклон земной оси, дабы в Арктике растаяли льды. Для этого решили дать Земле толчок. Чтобы это сделать, в Африке тайно соорудили огромную шахту, где должен был произойти колоссальный взрыв, отдача от которого должна была сдвинуть земную ось. Когда стало известно об их планах, помешать им было уже поздно, но зато успели подсчитать возможный ущерб: в одних местах должно было подняться дно океана, в других материки уйти под воду и повсюду — землетрясения, цунами.
Все ждут объявленной катастрофы, дата известна, но ничего не происходит. Оказывается, при подсчетах необходимой энергии взрыва допустили ошибку: сначала пропустили три нуля, потом при перемножении они превратились в двенадцать нолей. То есть для того, чтобы сдвинуть земную ось, нужен был триллион таких взрывов одновременно. В результате организаторы катастрофы стали всеобщим посмешищем.
Станет ли посмешищем Байден? Не думаю. Разве что в России. У нас много пишут о будущей потере репутации Байденом. Это очень ретроспективные выводы. Если ты контролируешь информационные потоки, то доказать, что вторжение не состоялось именно потому, что о нем предупредили – дело техники.
Да и в реальности озвучка планов противника – это один из методов их срыва.
Просто раньше этот метод использовали, чтобы сорвать планы, а теперь — чтобы они появились в виртуальном пространстве, а потом также виртуально не состоялись.
Если же отрешиться от чисто виртуального характера объявленного вторжения и попробовать спрогнозировать дальнейший ход событий, исходя из информационной картины, то можно описать такие сценарии.
Первый состоит в том, что запущенная информационная война – это подготовка масштабной провокации на Донбассе, которая потребует ответа со стороны России. Пусть даже это будет лишь уничтожение с воздуха тяжелых вооружений украинской армии. Но созданный информационный фон крайне затруднит попытки нашей страны продемонстрировать, как все было на самом деле. Все западные СМИ и публичные политики одновременно взорвутся: мы же предупреждали!
Что бы мы ни рассказывали, все потонет в колоссальном по силе оре.
Идиотски в этом сценарии будет выглядеть Зеленский, который много раз отрицал угрозу вторжения. Но он в этой игре выполняет роль «китайского болванчика» и будет вынужден действовать, подчиняясь обстоятельствам и жестким указаниям из Вашингтона (пока с ним США обращаются очень мягко).
В пользу этого сценария говорит многое — но для его авторов остается неопределенным, каким будет ответ России. В случае очень жесткой реакции со стороны США и их сателлитов в виде гиперсанкций терять нам будет уже нечего, и Украину они потеряют (возможны разные нюансы этого процесса). Плюс исчезнут любые, даже самые призрачные надежды Вашингтона на нейтралитет России в случае его конфликта с Китаем.
Есть у него и репутационные риски для США. Со временем информация о том, что стало причиной ответа России, так или иначе разойдется по миру так же, как это случилось и с войной 2008 г. И получится, что США ничего не приобрели, кроме разве что прибылей от продажи газа в Европу.
Второй сценарий – в соответствии с описанным выше сюжетом романа Жюля Верна: все прогнозы о вторжении закончатся пшиком. Учения завершатся, как им и положено, возвращением войск в места постоянной дислокации, эвакуированные западные дипломаты вернутся к своим обязанностям. Здесь возможны два пути. Первый – будет объявлено, что под давлением Россия отложила свои планы, но от них не отказалась и нужно продолжать давление.
Роль Украины в таком течении событий печальна: ее экономика уже понесла значительные потери, а восстановления не предвидится, ибо никто не отменил предстоящую агрессию, а значит, вкладываться рискованно.
Второй путь: информационная кампания продолжится, будут искаться новые поводы, истерия продолжит нагнетаться с целью создания нестабильности в Европе и перетока капитала в США и новых военных заказов для ВПК. Мотивация для такого способа решения экономических проблем понятна: что дало эффект ранее, то и будет применяться дальше. Украина же точно так же, как и в первом варианте, будет печально наблюдать за дальнейшим оскудением собственной экономики.
Третий сценарий – это списание Украины. Уход американцев из Афганистана мотивировался следующим образом: конца и края войны не видно, денег уходит много, зачем нам это надо – непонятно. Насчет этого был консенсус: Трамп объявил о выводе войск, Байден его реализовал как смог.
С Украиной сложнее: воюет она за собственный счет, влезая в долги, американские солдаты не гибнут, шума вокруг нее создали много. Правда, и толку мало. Как же бросить? Нужно довести ситуацию, по крайней мере виртуально, до крайней степени опасности, а потом объявить: не начинать же нам ядерную войну из-за Украины! Дальше — обвинять Россию во всем, что будет происходить на территории Украины, точнее, как это будет преподносится на страницах западных СМИ. В таком сценарии можно продолжать давить Россию санкциями, запугивать Европу, но уже не тратя на это никаких ресурсов, а сосредотачивать их против Китая.
Многие американские стратеги считают, что возвращение Украины в сферу влияния России создаст для последней непомерную экономическую нагрузку. Не думаю. Не будет Россия серьезно вкладываться. Да, газ пойдет по нормальным ценам. Так и сейчас Россия готова его продавать с прибылью, но в несколько раз дешевле, чем у биржевых спекулянтов. Есть и возможности для взаимовыгодной торговли. А дальше, как говориться, сама-сама.
Политолог Сергей Марков внес интересный момент в такой сценарий списания Украины США. Он предположил, что все происходящее – это часть стратегии Байдена, направленной на победу демократов на предстоящих выборах в американский Конгресс. Описывает он эту стратегию следующим образом. Сначала максимально раскручивается истерия по поводу войны, потом проходят исторические переговоры Байдена с Путиным, и угроза войны снимается. Байден получает овации всего мира как миротворец и спаситель от возможного ядерного конфликта сверхдержав и Нобелевскую премию мира в придачу. Благодарный американский избиратель несет свои голоса за демократов.
Сценарий интересный, но есть сомнения. А как же тогда Путин? Обычно такие премии даются представителям двух сторон. Можно вспомнить Генри Киссинджера — и вьетнамского дипломата Ле Дык Тхо, заключивших перемирие в американо-вьетнамской войне; глав Египта и Израиля Анвара Садата и Менахема Бегина, Нельсона Манделу и Фредерика де Клерка, разрушивших режим апартеида в ЮАР, Шимона Переса и Ицхака Рабина с израильской стороны и Ясира Арафата с палестинской, награждённых «За усилия по достижению мира на Ближнем Востоке», лидеров противоборствующих сторон в конфликте в Северной Ирландии Джона Хьюма и Дэвида Тримбла.
Трудно поверить, что американцы пойдут на то, чтобы Путин стал лауреатом нобелевки.
Хотя был и случай одностороннего награждения. В 2016 г. лауреатом стал президент Колумбии Хуан Мануэль Сантос, которого наградили «За усилия по прекращению в стране более чем полувековой гражданской войны». Поводом для присуждения премии стало подписание мирного соглашения между правительством и повстанцами Революционных вооруженных сил Колумбии во главе с их лидером Родриго Лондоно. Последнему его доля премии не досталась — видимо, он для Нобелевского комитета был слишком революционный и политически неправильный.
Можно предполагать и четвертый сценарий, более печальный. Нестабильность на Украине и вокруг нее достигнет такого уровня, что станет возможным превращение всей ее территории в очаг внутреннего конфликта вплоть до гражданской войны. Начаться это может, например, с переворота под предлогом, что Зеленский плохо защищает от агрессии, а дальше может быть все, что угодно.
Страна благодаря своеобразной помощи Запада напичкана оружием, лучше всего подходящим именно для гражданской войны. Амбициозных потенциальных полевых командиров с ядром для будущих банд тоже хоть отбавляй. Значительной части населения терять нечего. Все это хорошо вписывается в стратегию распространения хаоса и создания «черной дыры» между Россией и Европой.
Но все это только предположения. Пока же перед нами ситуация, близкая к абсурду: информационные вбросы идут один за другим, в них задействованы настолько топовые политики, что «топее» и не придумаешь. О хоть какой-нибудь ответственности за свои слова никто из них даже не задумывается. Для них информационный потоп уже не «после нас», а непосредственно среди них.
Как можно реагировать на эту вакханалию? Самый простой ответ – зеркально. Можно встречно обвинять США в планах вторжения на Украину – войска же в Европу перебрасываются. Можно умножить абсурд и обвинить США в подготовке вторжения в Канаду или Мексику, или на какой-нибудь из Антильских островов. Но это принципиально неудачная стратегия: догнать и перегнать.
Если исходить из понимания того, что старая система международных отношений рушится, то незачем жить по правилам, сложившимся в период ее окончательной деградации.
Нужно формировать новые правила. Любая новая сформировавшаяся система будет гораздо более рациональной, чем мы имеем сейчас. Иначе она просто не сможет сформироваться.
Быть более рациональным, в том числе и публично, — гораздо более лучший выход. В философии есть принцип: бред оспорить невозможно. Но это не означает, что нужно множить бред. Рациональное публичное поведение сейчас, возможно, тактически и будет выглядеть как не совсем эффективное. Но стратегически будет самым правильным.
Мир либо рухнет, либо это оценит.
