«Мы сепаратисты наоборот»

Нет, что ни говори, но если бы не было Олега Тягныбока с его «Свободой», его нужно было бы придумать! И всего-то надо было ему колокольчиком позвенеть пару недель — и вот тебе, пожалуйста, Крым встал на дыбы. Хотя нет, до «дыб» еще далековато. Но уже в воскресенье украинские телеканалы с удовольствием показывали, как [url=http://old.kr-eho.info/index.php?name=News&op=article&sid=1483]крымчане не дали[/url] провести собрание по утверждению инициативной группы по сбору подписей для референдума по «скасуванию» крымской автономии.
А сегодня «в бой» вступили лучшие интеллекты полуострова — пресс-клуб на свое пятое заседание вынес вопрос, в принципе альтернативы не имеющий: «Крымская автономия: политическое недоразумение или первая ласточка федерализации Украины?».

Ну, про «колокольчик», я, конечно, немного смягчила: объединение «Свобода» (как некоторые злые языки утверждают, созданное спецслужбами для определенных целей), за тактическую цель положило себе создание образа внутреннего врага. Легче всего, как показал семнадцатилетний опыт, он лепится из крымчан. А-а, сепаратисты, русофилы — и понеслось! До сих пор перед глазами стоит лицо с «вусами», с которым я сцепилась в одной из командировок в Киев: он мне доказывал, что крымчане «взагали» не имеют права жить на Украине, а могут лишь выполнить лозунг «Чемодан — вокзал — Россия!».

Но это лирическое, так сказать, отступление. Круглый стол сегодня собрал, на удивление, много желающих обсудить тему. Если совсем недавно «Крымское Эхо» с сожалением [url=http://old.kr-eho.info/index.php?name=News&op=article&sid=1095]констатировало[/url], что договариваться не хотят политики вроде бы и одного направления, но живущие по разным партийным квартирам, то сегодня (спасибо Тягныбоку!) за стол сели (перечисляю слева направо, как они сидели за этим самым столом) партия «Союз», коммунисты, ПСПУ, Партия регионов (правда, всего лишь в лице Бориса Лурье) и Союз левых сил. Конечно, были и наши ученые-обществоведы, и политологи, и журналисты.

Доклад делает Андрей Мальгин,
пресс-клуб ведет Андрей Никифоров

Как всегда, блестящий доклад сделал Андрей Мальгин. Те, кто хочет сыграть на теме автономии, приводят такие, как им кажется, убийственные аргументы против ее существования: что дала крымчанам автономия, был ли вообще смысл затевать всю эту историю с воссозданием этого прото-государства? А каков характер автономии, спрашивают другие ее противники, — она обязательно должна быть национальной, а не «непонятно какой». Мальгин убедительно показал, что автономия состоялась, что без нее всем крымчанам пришлось бы туго.

И иллюстрировал таким примером. В середине 90-х он поездил по Европе, активно читал прессу. И газеты-журналы в то время были полны ожиданием: Крым вот-вот, по мнению западных экспертов, должен был взорваться. А он не взорвался — по одной-единственной причине, что на полуострове вовсю шло строительство автономии. Записала дословно: «Политическая энергия была канализирована в определенном направлении». Даже то, что на полуостров активно возвращались крымские татары, не вызвало среди населения взрывоопасных настроений благодаря существованию автономии, считает ученый. Одним своим согласием принять квоты при формировании Верховного Совета республики лидеры меджлиса показали, что они готовы встраиваться в новые для них политические условия.

Даже с русским языком — крымчан не так давят из Киева своим безумием по насильственной украинизации, как луганчан, одесситов или, скажем, донетчан. Ну а уж спорить о типе автономии вообще бесперспективно: она воссоздавалась именно как территориальная, она никогда не была национальной. И аргументы тех, кто утверждает, что в унитарном государстве не может быть автономных образований, тоже не срабатывают: в мире есть масса стран, имеющих подобное украинскому государственное устройство, — этот тезис чуть позже развил Сергей Киселев.

Куда дальше может двигаться автономия, спросил сам себя Мальгин. И сам же ответил: события в Косово и Южной Осетии показали, что налицо кризис национального государства. «Современная глобализированная жизнь отвергает тезис о доминировании титульной нации (дескать, остальные должны перед «титульными» склонить голову). Идет постепенное повышение роли регионов. И нам нужно громче заявлять о своих правах», — вот о чем говорил Андрей Мальгин.

На заседание пресс-клуба пришел коммунист-хулиган (каким он стал в последние месяцы) Вячеслав Захаров. И в самом начале тоже попытался остаться в этой своей маске. Но, увидев, что люди здесь собрались не для митинга, а для серьезных размышлений, быстро вернулся в прежнее свое состояние и начал работать. То есть вносить свой вклад в общие размышления. Например, он вспомнил о том, что в Финляндии одновременно с Крымской в 1921 году была создана автономия Аландских островов. В отличие от нашей, судьба у той сложилась куда более счастливая: до сих пор парламент страны (унитарной, между прочим) не принимает сколь-нибудь серьезного решения без оглядки на мнение этой автономии.

Он же напомнил о том (и другие участники тоже потом возвращались к этому «воспоминанию»), что в вопросе, который выносился на референдум 20 января 1991 года, содержалось еще и продолжение: «…как участника Союзного договора». И если автономию воссоздали, то эта часть проголосованного вопроса осталась нереализованной. Есть над чем работать.

А еще он вспомнил, что в Конституции республики Крым записано право участвовать в выработке и реализации внешней политики государства. Но ведь вопрос о НАТО (вступать-не вступать) относится именно к такой внешнеполитической сфере! Почему же никто не спрашивает мнения крымчан на этот счет? Да потому и не спрашивает, что крымчане привыкли молчаливо соглашаться со всем, что идет из Киева. Потому и позволили обкромсать свои полномочия по самое некуда…

Участники и приглашенные

А вот Светлана Савченко (партия «Союз») как политик явно в последнее время набирает очки. Она уже выступает как вполне зрелый депутат, понявший, что митинги — это, конечно, хорошо, но далеко не всегда и не во все времена. Когда-то наступает время и других политических инструментов. Это она [url=http://old.kr-eho.info/index.php?name=News&op=article&sid=1466]предложила[/url] провести в ближайшее время депутатские слушания именно на тему полномочий автономии, условий и перспектив ее развития. «У нас полуостровное сознание, мы другие, — говорила она, — и с этим государство должно считаться. Но в основу существования этого государства изначально были заложены неправильные принципы». Потому нас так и перекосило, добавим…

Сергей Киселев был вообще резок: «Сегодня из современных словарей исчезло слово «компрадор» (деятели, работающие в своей стране в интересах других государств)». Ученый утверждает, что мы как раз переживаем именно такой период в государстве, когда им руководит компрадорская верхушка. Он же подчеркнул, что те, кто сегодня принимает важнейшие политические решения, незнаком с понятием «политическая география» — иначе не было бы утверждений насчет «титульной нации», никто бы не ставил под сомнение существование автономии в унитарном государстве и прочее.

А вот Дмитрий Омельчук с сожалением констатировал, что среди собравшихся нет иного мнения, кроме как одного: автономия состоялась, но она имеет слишком мало прав для полноценной жизни. И вот дальше разговор плавно стал перетекать в какое-то конструктивное русло. Например, Сергей Ефимов сокрушался: ну почему бы не обязать наших высших чиновников выступать перед телекамерами только на фоне крымской символики? Ведь есть же у автономии и флаг, и герб — но где футболки, значки, ручки? Почему отдыхающие развозят по миру китайские изделия, в лучшем случае с наклейкой «Крым»?

Он же напомнил, что Верховная Рада Украины признавала существование автономии тогда, когда она уже приняла Декларацию о государственном суверенитете. Надо об этом чаще вспоминать — это база для отвоевывания своих утраченных полномочий. «Не вижу опасности для крымской государственности, — говорил он. — Опасность — внутри нас, в головах наших политиков, в их неумении договариваться, и в способности легко растрачивать накопленный потенциал предыдущими политиками».

Не раз вспоминали двух «главных отцов» крымской автономии — Николая Багрова и Леонида Грача. Сошлись во мнении, что их роль станет более заметна через десять-пятнадцать лет. Отдавали им должное, что сумели они в те далекие уже годы правильно оценить и подхватить инициативу общественности по воссозданию автономии. Правда, заметим от себя, потом Леонид Иванович стал говорить, что инициатива была исключительно партийных комитетов… Сегодня как бы заочно спорили с ним, еще и еще раз напоминая, что коммунисты подключились уже на втором этапе. И правильно, подчеркнем, сделали!

Коммунист Сергей Никулин вновь озвучил сожаление, что политические силы полуострова никак не могут объединиться, выступая за общие ценности типа автономии. Ваш покорный слуга не выдержал, вбросил в круг напоминание, как пресс-служба КРО КПУ поспешила объявить только себя «победителем» в борьбе с тягнибоковцами в минувшее воскресенье. Ну несолидно это. По-детски как-то. Если хотите добиться цели, может, награды потом будете себе раздавать…

Сенсационные предложения внес под занавес Олег Родивилов, промолчавший все это время. «Мы сепаратисты наоборот, — сказал он. — А почему бы нам не предложить войти Крыму в Союзное государство России с Белоруссией и предупредить, что скоро туда войдет и Украина?» Х-м… А почему бы и нет? В каждой шутке есть лишь доля шутки…

Он же предложил подумать над созданием — ну пусть не института — а, скажем, какой-нибудь лаборатории по изучению проблем развития автономии. Тоже неплохо, есть над чем подумать.

В общем, такая вот получилась «репетиция» перед депутатскими слушаниями. На них Светлана Савченко настроена весьма решительно. И очень хочет провести их на куда более высоком уровне, нежели получились предыдущие, посвященные вопросу НАТО.

[hr][hr]

РЕЗОЛЮЦИЯ

Участники Пятого заседания независимого общественного пресс-клуба, обсудив тему «Крымская автономия: политическое недоразумение или первая ласточка федерализации Украины?», заявляют следующее.

Украинские политики самых разных уровней и расцветок, ввергнувшие страну в перманентный политической и нарастающий как снежный ком экономический кризис, заняты лихорадочным конструированием образов внешнего и внутреннего врага. Виртуальные «враги Украины» нужны для того, чтобы списать на «происки» последствия своей алчности, нечестности и некомпетентности. На должность главного внешнего «врага» Украины назначена Российская Федерация. Внутреннего врага официальная пропаганда лепит из русских и русскокультурных граждан Украины, а эпицентром внутренних угроз «украинской державности» по обыкновению объявлен Крым.

Нельзя сказать, что для Крыма это – новая роль. Стереотип «крымского сепаратизма» и Крыма как вечно горячей «точки» сформирован еще в 90-е годы прошлого века и прочно внедрен в общественное сознание населения «материковой» Украины, всегда охотно верящее «ужастикам» о Крыме и крымчанах.

Рецепт борьбы с «внутренним врагом», предлагаемый крымофобами, тоже не блещет новизной: упразднение автономного статуса Крыма. Правда, кое-кто сумел-таки сказать в этом деле новое слово, добавив к обычному требованию об упразднении АРК еще и требование упразднить «особый статус Севастополя». Что имеется в виду, не совсем понятно, поскольку «особость» Севастополя заключается разве что в том, что это ЕДИНСТВЕННЫЙ город Украины, жители которого лишены возможности участвовать в формировании городской исполнительной власти.

Упразднителям не мешало бы заглянуть в Конституцию страны, в любви и верности к которой они клянутся ежедневно и ежечасно. Не мешало бы также восстановить в памяти и историю восстановления автономии в Крыму. Но не в той лживой версии, изложенной в учебниках истории Украины, изданных под эгидой Министерства образования и науки, а подлинную, без изъятий и передергивания фактов. Тогда им стало бы известно, что автономная республика восстановлена на основании результатов всекрымского референдума, состоявшегося 20 января 1991 г. – еще ДО провозглашения независимости Украины, что государство Украина взяло на себя обязательства сохранения крымской автономии на международном уровне, что автономный статус Крыма закреплен в Основном Законе Украины.

Стоит также напомнить, что конфликт Тбилиси с Южной Осетией и Абхазией начался после отмены центральной грузинской властью автономного статуса этих регионов. Таким образом, получается, что те кто больше всех кричит о возможности повторения в Крыму «кавказского сценария», сами же и ратуют за начало его реализации.

Уникальность положения крымской автономии в рамках унитарного государственного устройства Украины действительно бросается в глаза. Однако сама модель унитарного государства, в составе которого регион (или даже регионы) имеют особый статус, уникальной вовсе не является. Однако же стремление официального Киева «упорядочить» украинский государственный ландшафт путем его примитивизации, похоже, непреодолимо.

Более сложным, но и более перспективным, видится путь постепенного расширения полномочий украинских регионов, в том числе и Автономной Республики Крым, нынешний реальный статус которой ни в коей мере не соответствует продекларированной автономии. По крайней мере, не вызывает сомнений, что только путь расширения прав и полномочий регионов соответствует провозглашенному нынешним правящим режимом курсу на демократизацию страны и ее приближение к европейским стандартам.

Считаем целесообразным провести общественные слушания в Верховном Совете АРК по проблемам функционирования и развития крымской автономии. Давно назрела необходимость создания Института проблем Крыма с целью научного обоснования дальнейших шагов по развитию автономии, способной стать моделью для развития по «крымскому» пути других регионов Украины. В современных политических условиях единственным эффективным средством защиты интересов крымчан и жителей других регионов Украины может быть только федерализация страны. Необходимо отгородиться правовым барьером от необандеровцев, захвативших центральную власть в стране.

Мы считаем, что только такое изменение Конституции, которое превратит Украину в федеративное государство сможет сбалансировать интересы регионов Мы призываем все конструктивные силы в парламентах Украины и Крыма, в советах всех уровней объединить свои усилия и развернуть политическую кампанию по федерализации Украины!

 

 

В обсуждении резолюции приняли участие:
— депутаты Верховного Совета Крыма: Вячеслав Захаров (КПУ), Валерий Иванов (ПСПУ), Валерий Кучеренко (КПУ), Олег Родивилов (Партия «Русский блок»), Светлана Савченко (Партия «Союз»);
— депутаты местных советов: Борис Лурье (Симферопольский райсовет, Партия Регионов), Владимир Зверев (Вилинский сельский совет, Партия «Союз левых сил»);
— руководители общественных организаций: Сергей Никулин (Союз советских офицеров), Сергей Ефимов (Ассоциация социологов Крыма), Владимир Ким (Крымский фонд межнационального согласия), Галина Гржибовская (ОО «Мы – русские», Алексей Нусбаум (Общество немцев Крыма «Видергебурт»), Геннадий Савранский (ОО «Гражданский контроль»);
— представители партий, общественных организаций, эксперты: Сергей Баранов, Вячеслав Фролов, Сергей Лебедев, Андрей Мальгин, Сергей Киселев, Андрей Никифоров, Дмитрий Омельчук, Владимир Джаралла, Наталья Гаврилева.