Крымское Эхо
Архив

Левые: перезагрузка? (ВИДЕО)

Левые: перезагрузка? (ВИДЕО)

Наталья Киселёва, которая сделала блестящий доклад на созванном информационно-аналитическим центром «Новый Крым» круглом столе, просто сразила всех изящным парафразом «Левые есть, а сил нет». На встрече присутствовали представители левых сил автономии — коммунисты, прогрессивные социалисты, русскоблоковцы, организация «Гражданский контроль», крымский лидер которой только недавно был лидером местной организации СЛС. Социалисты не пришли: они сейчас в процессе перехода из одной партии в другую. Объединенных эсдеков, видимо, даже не приглашали — то ли не знают, что они еще существуют, то ли просто забыли. «Союз» тоже отсутствовал, хотя его и вспоминали.

Сергей Борисов, ведущий круглого стола, озаглавил встречу «Общественно-политическая ситуация в Украине и будущее автономии. Левые силы Крыма накануне нового избирательного сезона». Доклад, как мы уже упомянули, делала журналист и социолог Наталья Киселева.

 

Сергей Борисов


Левые: перезагрузка? (ВИДЕО)
Тут ради справедливости нужно сказать, что поставленный вопрос вообще-то имеет давнюю историю. Вот как ушла с политической арены в качестве монополиста коммунистическая партия, так и начался этот самый вопрос. Вроде и выступают многочисленные партии и партийки, организации и движения за один и тот же набор лозунгов: русский язык, дружба с Россией, против НАТО и пр. — а дружбы и даже сотрудничества как-то не получается. В лучшем случае могут встретиться на каком-нибудь круглом столе или даже постоять друг у друга на митингах. Причем, как нами не раз замечено, если кто приходит на митинг коммунистов, к трибуне для выступления не подпускается, дабы не затмевать широкой спиной его организаторов.

Посему все эти игры взрослых мужчин происходят ради самих игр — им интересно, можно сказать, задорно, но в целом ситуации в стране и в автономии никак не меняет. И у народа, который за несколько месяцев до выборов начинают гордо именовать электоратов, закрадывается подозрение, что левые лозунги — не более как лапша, которую ему, электорату, левые партии аккуратно навешивают. И выходит, что правые, ненавистно буржуазные партии, с народом поступают честнее: они сколачиваются в гурты для решения своих бизнес-задач. Левые тоже решают свои задачи — осталось только понять, какие. Вдвойне кое для кого обидно, когда понимаешь, что задачи-то для себя решают вожди, а рядовые члены партии все еще на что-то надеются.

Юрий Курточкин, ПСПУ; Александр Форманчук, политолог,
Сергей Баранов, «Гражданский контроль», Сергей Борисов»

Левые: перезагрузка? (ВИДЕО)
Но ведь придет, наверное, то время, когда и до них дойдет, что что-то в их королевстве не то происходит… Для добросовестных политологов (тех, кто еще не продался на очередную избирательную кампанию конкретной политической силе) многое уже стало ясно. И с этими ясными мыслями они в том числе поделились на этом круглом столе. Заметим, что разговор в конечном итоге вышел вполне задиристый, с интересными поворотами и неожиданными выводами. В этом вы сможете убедиться сами, посмотрев наш видеоролик (ниже) — мы отобрали в него все самое интересное, хотя кое-что не менее любопытное осталось за кадром.

Но сначала, конечно, прочтите доклад Натальи Киселевой.

 

ЛЕВЫЕ ЕСТЬ, А СИЛ НЕТ
Наталья КИСЕЛЕВА

Дискуссия на тему «Левые силы Крыма на старте нового избирательного сезона» требует, прежде всего, ответа на три ключевых вопроса:

Что такое левый электорат на Украине?
Что представляют из себя украинские левые силы?
Есть ли перспективы у левых сил?

Что же представляет из себя левый электорат на Украине? За что он голосует?

 

Наталья Киселева; Виктор Шапинов, Институт новой демократии;
Дмитрий Галкин, политолог, Россия; Юрий Першиков, «Русский блок»


Левые: перезагрузка? (ВИДЕО)
Мои коллеги-социологи, говоря о большом потенциале левых сил на Украине, опираются на социологические исследования, результаты которых свидетельствуют о том, что для значительной части избирателей актуальными вопросами являются:

Устранение социального неравенства
Установление социальной справедливости
Отстранение олигархов от власти
Уменьшение доходов богатых в пользу бедных и т.п.

Получив положительные ответы на эти и им подобные вопросы, некоторые социологи делают вывод, что объем аудитории, лояльной к левой идеологии, составляет на Украине не менее 40%, а лидер Союза женщин Украины «За будущее детей», член соцпартии Валентина Семенюк-Самсоненко считает, что левый электорат на Украине достигает 80%.

На самом же деле никакого левого электората в классическом понимании этого слова на Украине не существует, потому что украинский избиратель с первых дней «нэзалэжности» вынужден выбирать не между левыми, центристами и правыми, а делать цивилизационный выбор. Причем не между западной и восточной цивилизацией, не между проевропейским и пророссийским вектором развития, а между украинским национализмом и антинационализмом.

Сергей Киселёв, политолог, и Геннадий Нараев, КПУ
Левые: перезагрузка? (ВИДЕО)
Острота этого выбора меняется во времени, но никогда не исчезает. А в период правления «оранжевых» сил эта проблема выбора обострилась в наибольшей степени, потому как, несмотря на призывы, звучавшие в 2004 году, на самом деле это была не социальная революция, как ее подают активисты Майдана, а националистическая. Если мы перечислим эти оранжевые лозунги — «Богатые поделятся с бедными!», «Бандитам тюрьмы!», «Отделим бизнес от власти!» и т.д. — то увидим, что они в точности соответствуют вопросам, по которым социологи замеряют потенциал лояльности электората к левым силам. Но в таком случае получается, что Ющенко и Тимошенко — это и есть те самые левые силы?! Конечно же, нет. Это только социальные лозунги, скрывавшие националистические цели оранжевых политиков и их апологетов.

Они удачно соединились в 2004 году на Майдане, где, по образному и меткому выражению киевского политолога Андрея Ваджры, «алчность встретилась с подлостью, к ним присоединилась глупость и где-то совсем рядом тихо зазвучали иерихонские трубы». Но если в 2004-м они звучали тихо, то сейчас уже весь мир надо громко предупреждать о том, что от Майдана до Майданека один шаг.

Поэтому гипотетический левый электорат Украины голосует все-таки не ЗА тех, кто обещает разрешить социальные проблемы (это обещают все), а ПРОТИВ украинских националистов.

 

Анатолий Филатов,
политолог


Левые: перезагрузка? (ВИДЕО)
Действительно, среднестатистический крымский избиратель, отвечая на вопросы социологов, выстраивает следующую иерархию проблем:

Бардак во власти
Высокие цены на продукты питания и коммунальные услуги
Низкий уровень зарплат и пенсий
Коррупция и взяточничество
Безработица и так далее

Но, отвечая на вопрос: «Почему Вы будете голосовать за Партию регионов, Блок Натальи Витренко или коммунистов»»— этот же крымский избиратель среди побудительных мотивов в первую очередь указывает «русский язык» и «антиНАТО».

Говоря о стартовых возможностях левых сил и их электоральных перспективах, нельзя не определиться и с ответом на вопрос: «Что такое левые силы?». Гипотетически к ним сегодня относят коммунистов Петра Симоненко, Союз левых сил Василия Волги, прогрессивных социалистов Натальи Витренко и «непрогрессивных» социалистов Александра Мороза.

Если с причислением первых трех к категории левых формально не возникает вопросов, то с активистом Майдана Александром Морозом не все так однозначно, потому как в электоральном поле этого двуликого Януса украинской политики есть и значительная доля «оранжевой» аудитории. В основном именно этот «оранжевый» электорат и потерял Мороз на внеочередных выборах 2007 года. Только в 5-ти регионах ему удалось по сравнению с 2006 годом сохранить своих избирателей и даже в разной степени увеличить их ряды — это Автономная Республика Крым, Донецкая область, Луганская, Одесская и Севастополь. Этот ареал в основном и определяет контуры левого электората Александра Мороза, поэтому при планировании стратегии объединения левых сил инициаторам такого процесса следует хорошо подумать, следует ли включать в подобный альянс Александра Александровича в надежде получить голоса его избирателей.

Что же касается остальных левых сил, то следует отметить, что результат их объединения нельзя просчитать обычным суммированием рейтингов. Ради самоутешения и самовнушения можно конечно прибегать к простым арифметическим действиям, но нельзя забывать, что в политической социологии не действует математическое правило — 2+3=5. Здесь 2+3 может дать в сумме и 4, и 6.

Чтобы доказать данный постулат, достаточно сравнить результаты парламентских выборов 2007-го и 2006-го годов. Так, в 2006 году на выборах в Верховную Раду Украины левые силы собрали 3 117 519 голосов. В 2007 году Александр Мороз и Наталья Витренко «растеряли» своих избирателей, а коммунисты, наоборот, «приобрели». Количество голосов СПУ уменьшилось на 53,7%, а ПСПУ — на 58,5%. В абсолютных числах эта потеря составила 1 210 686 человек. Но коммунистам не удалось забрать этот миллион. КПУ нарастили свой электорат всего лишь на 27 %, добавив к результату 2006 года 327 700 голосов избирателей. В большинстве регионов Украины разница в потерях и приобретениях голосов левыми силами в 2007 году по сравнению с 2006 годом была отрицательной. Исключением из этого правила стали только Донецкая, Луганская и Харьковская области, Автономная Республика Крым и Севастополь.

Поэтому левым силам, просчитывая политические дивиденды гипотетического объединения, надо не спрашивать избирателей об их проблемах, потому что с ними — проблемами — и так все ясно, а замерять рейтинг различных конфигураций объединения. То есть искать конкретные ответы на конкретные вопросы. Например. Что даст коммунистам объединение с Василием Волгой? Стоит ли привлекать к альянсу социалистов Александра Мороза? Надо ли в Крыму объединяться Русскому блоку и ПСПУ? То есть необходимо вычислить ответ на ключевой вопрос: «В какой конфигурации удастся собрать больше голосов избирателей?»

Получив такой ответ, следует определиться и с технологией политического поведения. Здесь, во-первых, ни в коем случае нельзя строить свою агитацию исключительно на социальных лозунгах, потому что нишу социального популизма на Украине прочно занимает Тимошенко, и Юлию Владимировну оттуда в ближайшем будущем вряд ли выгонишь. Во-вторых, левым силам необходимо учитывать, что Украина уже вот-вот пройдет путь «от Майдана до Майданека». Об этом свидетельствуют не только реалии нашей жизни, но и сравнительный анализ итогов двух парламентских выборов.

В 2007 году, не считая Владимира Литвина, свой электоральный результат по сравнению с 2006 годом удалось улучшить только Блоку Юлии Тимошенко и ВО «Свобода» Олега Тягнибока. При этом Тимошенко увеличила число своих сторонников более чем на 1,5 млн., а Тягнибок — почти на 100 тыс. В абсолютном выражении прибавка Тягнибока не впечатляет, но тенденция, мягко говоря, настораживает. Если в 2006 году ни в одной административно-территориальной единице Украины «Свобода» не смогла преодолеть 3-процентный барьер, то в 2007 году таких регионов было уже три — Тернопольская, Львовская и Ивано-Франковская области. При этом Тягнибоку удалось установить своеобразный электоральный рекорд, обогнав по ряду показателей Тимошенко.

В 2007 году Юлия Тимошенко смогла увеличить число своих сторонников абсолютно во всех регионах Украины, кроме Крыма. При этом диапазон наращивания БЮТом голосов избирателей колебался от 8,7% в Кировоградской области до 63,8% в Ивано-Франковской (табл. 1).

 

Таблица 1
Динамика и география увеличения голосов избирателей,
отданных за БЮТ в 2007 г., по сравнению с 2006 г.

 

[img=center alt=title]uploads/2/1243545313-2-U5Ic.jpg[/img]

Примечание: Крым — единственный регион, где число сторонников БЮТ в 2007 г. не увеличилось, а уменьшилось.

В том же 2007 году география увеличения голосов избирателей Олега Тягнибока оказалась шире, чем у Юлии Тимошенко (число его избирателей увеличилось абсолютно во ВСЕХ регионах), а динамика — на порядок выше (если в шкале наращивания голосов БЮТ интервалы измеряются в десятках процентов, то Тягнибок в 14-ти из 27-ми АТЕ увеличил число своих сторонников на 100 и более процентов (табл. 2).

 

Таблица 2
Динамика и география увеличения голосов избирателей,
отданных за ВО «Свобода» в 2007 г., по сравнению с 2006

г.

 

[img=center alt=title]uploads/2/1243545321-2-VF2A.jpg[/img]
И тенденция наращивания электорального поля украинскими националистами усиливается. Выросло уже целое поколение украинцев, представители которого на вопрос: «О каком будущем для Украины они мечтают?» — отвечают: «Надо ликвидировать Крымскую автономию!», «Надо, чтобы украинский язык был единственным в информационном, образовательном и профессиональном пространстве Украины!»

И здесь уже упоминавшийся киевский политолог Андрей Ваджра был даже слишком мягок, говоря о глупости сторонников Майдана. Здесь приходится соглашаться с крымским политологом Андреем Мальгиным, который после парламентских выборов 2006 года, сказал, что, глядя на их результаты, он начинает сомневаться в психическом здоровье украинских избирателей.

Говоря о перспективах левых сил, нельзя не предостеречь их от ошибки Партии регионов, которая, по сути, отказалась от ключевых моментов своей программы и стала собирать голоса избирателей на чужом электоральном поле, пытаясь воплотить в жизнь миф о единой Украине. Что дала регионалам такая политическая дивергенция? Незначительное увеличение голосов избирателей в Западной и Центральной Украине и значительное уменьшение — в Юго-Восточной. При этом потери ПР в полтора раза превысили приобретения. Только в одном Крыму регионалы в 2007 г. потеряли в 2 раза больше голосов, чем приобрели в трех западноукраинских областях (Ивано-Франковской, Львовской и Тернопольской). Со всего «оранжевого» поля в 15-ти областях ПР собрала 274 387 голосов, а в одной только Харьковской области потеряла 106 577 избирателей.

При этом активисты ПР заявляли о победе, озвучивая повышение своего рейтинга с 32% в 2006 г. до 34% в 2007 г. Действительно, если сравнивать относительные величины, то рейтинг ПР увеличился на 2%, но к избирательным урнам приходят не относительные величины, а люди. И в 2007 г. около полумиллиона бывших избирателей ПР не стали голосовать за регионалов, либо отдав свой голос другим партиям, либо перейдя в категорию абсентеистов, то есть вообще не участвующих в голосовании.

Поэтому левым силам, оценивая свой электоральный потенциал, следует не повторять чужих ошибок, измеряя свои рейтинги «в попугаях», потому что, во-первых, «в попугаях» рейтинги всегда длиннее, а во-вторых, неправильный выбор измерительных приборов и политической тактики приводит к тому, что имеют левые силы сегодня — ЛЕВЫЕ ЕСТЬ, А СИЛ НЕТ.

</p> <div align="right"><OBJECT width="470" height="353"><PARAM name="movie" value="http://video.rutube.ru/8cc6704bacf354098c9fe34863164e7e"></PARAM><PARAM name="wmode" value="window"></PARAM><PARAM name="allowFullScreen" value="true"></PARAM><EMBED src="http://video.rutube.ru/8cc6704bacf354098c9fe34863164e7e" type="application/x-shockwave-flash" wmode="window" width="470" height="353" allowFullScreen="true" ></EMBED></OBJECT> </div> <p>

 

Фото и видео автора

 

От редакции. [color=fuchsia]Объясняем для тех читателей «Крымского Эха», которые пока не очень умеют открывать видеоролики для просмотра. Если ролик не открывается сразу или показывается отрывками, значит, у вас слабенький интернет. Нажмите на треугольник в середине картинки и подождите, пока он весь загрузится. При повторном нажатии через некоторое время вы сможете его посмотреть целиком и без перерывов. Удачи![/color]

Вам понравился этот пост?

Нажмите на звезду, чтобы оценить!

Средняя оценка 0 / 5. Людей оценило: 0

Никто пока не оценил этот пост! Будьте первым, кто сделает это.

Смотрите также

Пойми себя, стань счастливее…

.

Сон, навеянный полетом дефолта за секунду до пожара

Алексей НЕЖИВОЙ

Ялту основали греки?

.