Крымское Эхо
Архив

Электронный фишинг не прошел

Электронный фишинг не прошел

Весьма оригинальная трактовка служебных обязанностей привела на скамью подсудимых сотрудника районного ОГИС г. Симферополя. Воспользовавшись своим служебным положением, он несколько раз незаконно вносил изменения в электронные базы данных, в результате чего стало возможным незаконное отчуждение недвижимого имущества, находившегося в залоге у банка. <br />
Один из клиентов заключил с банком договор займа для покупки квартиры. В качестве залога должен был выступать будущий объект сделки, то есть жилплощадь в одном из спальных районов Симферополя.

В дальнейшем между клиентом и банком были заключены соответствующие ипотечные договоры, согласно которым на квартиру был наложен запрет отчуждения как на залоговое имущество банка. Соответствующее производство поступило в один из отделов государственного исполнения г. Симферополя и согласно постановлению, утвержденному начальником ОГИС, было зарегистрировано в Едином реестре запретов отчуждения объектов недвижимого имущества.

Через определенное время у покупателя возникли материальные затруднения, и он не смог погасить выданный кредит. Тогда он решил продать квартиру, чтобы рассчитаться с долгами и заодно вернуть часть потраченных денег. Однако документально оформить сделку не мог, так как на жилплощадь существовал запрет отчуждения, о наличии которого мог узнать любой нотариус, воспользовавшись своим доступом к базе данных при проверке законности сделки купли-продажи.

Главный госисполнитель вошел в положение должника. Пока тот готовил для продажи необходимые документы и на время нотариального оформления сделки чиновник входил в электронную базу Реестра и снимал запись о запрете отчуждения недвижимости. Любой, кто проверял в это время данные, видел, что квартира не числится под арестом.

Как только ответственный момент оставался позади, чиновник вновь входил в электронную базу и возвращал учетную запись. Каждая подобная манипуляция должна была производиться только по соответствующему постановлению, утвержденному начальником районного ОГИС, однако подобных документов, естественно, не существовало. Более того, однажды госисполнитель, маскируя свои незаконные изменения, внес запись о запрете отчуждения на абсолютно все имущество должника. Правда, к тому времени квартира уже не числилась за прежним хозяином – у нее уже были сразу трое новых владельцев, которые купили одну и ту же квартиру у трех разных агентств независимо друг от друга. Кроме добросовестных покупателей, значительный материальный ущерб понес и банк, лишившись фактически принадлежащего ему имущества.

В ходе следствия, проведенного следственным отделом ГУ СБУ в АР Крым, госисполнителю инкриминировались четыре эпизода несанкционированного изменения информации, обрабатываемой в автоматизированных системах лицом, имеющим к ней доступ, то есть преступления, предусмотренные ч. 1, 3 ст. 362 Уголовного кодекса Украины. Суд признал чиновника виновным и приговорил его к трем годам лишения свободы и лишением права занимать определенные должности сроком на два года, с испытательным сроком в 1 год, а также штрафу в 10 тысяч гривен.

Приговор вступил в законную силу.

 

Пресс-группа ГУ СБ Украины в АР Крым

 

Вам понравился этот пост?

Нажмите на звезду, чтобы оценить!

Средняя оценка 0 / 5. Людей оценило: 0

Никто пока не оценил этот пост! Будьте первым, кто сделает это.

Смотрите также

Бьем челом

Ольга ФОМИНА

Никифоров: Чтобы выжить, крымским политикам нужно перейти на сторону крымчан

Алексей НЕЖИВОЙ

«Крым не ресурс для личного обогащения…»

.