Крымское Эхо
Архив

Культурно-языковая политика украинского государства

Культурно-языковая политика украинского государства

(В ОТНОШЕНИИ СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ)

Почему так называемый гопник всегда выигрывает у законопослушного гражданина? Причин несколько, но, на мой взгляд, основных две. Первая – в том, что его действия не ограничены ни законами, ни приличиями. В отличие от «жертвы». Вторая причина – в сознании самой жертвы.

В наше демократическое время «законопослушным» остается, как правило, человек, все еще верящий в торжество если не справедливости, то, по крайней мере, Закона. Законопослушный гражданин, как правило, и в оппоненте видит подобного себе члена общества, наивно полагая, что в определенный момент тот остановится, если не из уважения к законам и приличиям, то, уж, по крайней мере, по велению совести. «Гопник» об этом знает и даже стремится поддерживать такую иллюзию у своей «жертвы». Но он знает, что не остановится и знает, чего хочет.

Примерно такие отношения между так называемой властью и так называемым избирателем сложились на Украине практически с самого момента провозглашения так называемой независимости.

В результате распада СССР партноменклатура второго эшелона автоматически поднялась на вершину иерархической лестницы, т.е. стала неподотчетной Москве. При всех декларациях о построении украинской государственности сейчас, по прошествии семнадцати лет, можно констатировать, что так называемые элиты куда больше интересовал дележ союзного наследства, нежели государственное строительство.

Государственную идею наиболее лаконично сформулировал президент Кучма в названии книги – «Украина – не Россия». И этого оказалось достаточно. Поскольку так называемая идея требовалась и требуется для прикрытия, а не для строительства. Американские, европейские и российские политики за годы так называемой «независимости» сделали гораздо больше для построения украинской государственности, чем так называемые «политические элиты» самой Украины.

Теперь приведу некоторое количество фактов.

Украинизация телерадиовещания

Вытеснение русского языка из украинского телеэфира планомерно продолжается.
Пункт 2 Решения СНБО «О неотложных мерах по обеспечению информационной безопасности Украины», утвержденного и «введенного в действие» указом президента от 23 апреля 2008 года гласит следующее:
«Предложить Национальному совету Украины по вопросам телевидения и радиовещания принять неотложные меры относительно:
усовершенствования лицензирования вещания, в частности в части обеспечения национальных интересов в информационной сфере, улучшения охвата населения отечественным информационным продуктом и повышения качества наполнения национального информационного пространства;
усиление контроля за соблюдением телерадиоорганизациями и провайдерами программной услуги требований законодательства о телевидении и радиовещании, в частности требований относительно части национального продукта в общем объеме вещания телерадиоорганизаций и обязательной части вещания на украинском языке» .

По сообщению пресс-службы Госкомтелерадио о прошедшей коллегии этого государственного органа, «в последнее время проблемы функционирования информационного поля Крыма и его полноценного наполнения контентом отечественного производства углубляют и вызывают беспокойство». Коллегия пришла к выводу, что «территория полуострова находится под мощным информационным влиянием соседних стран. На территории автономии проводятся информационно-психологические кампании, которые дезинформируют общество, несут угрозу территориальному единству страны, препятствуют проведению государственной политики в сфере европейской и евроатлантической интеграции».

Вот тут стоит отметить, что под «контентом отечественного производства» понимаются исключительно программы на украинском языке. Возможность производить телевизионный продукт на Украине на русском языке, как правило, в официальных документах вообще игнорируется. Такого явления как будто и нет вовсе.

Предполагается, что телевизионный продукт не на государственном языке могут выпускать представители национальных меньшинств, причем в регионах их компактного проживания. Разумеется, ни русские, ни русскоязычные украинцы в понимании властей Украины к таковым не относятся. Причем, такая ситуация создалась отнюдь не после исторического шоу на Майдане.
Вот выдержки из Рекомендаций относительно определения языка программ и передач в программных концепциях телерадиоорганизаций, которые ведут вещание на территории Украины или претендуют на получение лицензий, утвержденных Нацсоветом 14 апреля 2004 г. (№ 317):
«Региональное вещание (на несколько населенных пунктов в пределах одного административно-территориального образования — Автономной Республики Крым, области, городов Киева или Севастополя).
Отмечается язык (языки) программ и передач — украинский или украинский (не меньше 50 %) и прочие.
Другие, кроме украинского, языки программ и передач могут отмечаться в лицензии по желанию телерадиоорганизаций. Определяя объем этих программ и передач, Национальный совет руководствуется сведениями последней переписи населения в этих регионах (приложение № 1 и другие официальные сведения), наличием регионов компактного проживания национальных меньшинств (официальные сведения Государственного комитета Украины по делам национальностей и миграции) и учитывает языковую ситуацию в местном информационном пространстве» .

В том же документе, точнее, в приложениях к нему, основанных на результатах всеукраинской переписи населения 2001 года, можно отметить одну интересную особенность. В перечне национальностей графа «русские» присутствует. Названы и цифры, отражающие численность русского населения в областях Украины и в Автономной республике Крым. Здесь все в порядке. А вот в перечне регионов компактного проживания национальных меньшинств, основанного на данных Госкомитета по делам национальностей и миграции, русские не упоминаются вовсе. В частности, Крым считается «регионом компактного проживания» только одного национального меньшинства – крымских татар.

А нас с вами как будто и не существует вовсе.

Это при том, что, по данным переписи 2001 года, доля русского населения Крыма составляет 58,3% от общей численности, а крымскотатарского – 12%. При этом не учитывается, какой язык считают родным 24 процента украинцев, проживающих в автономии.

Таким образом, на законном основании в теле- и радиопередачах местного производства, кроме государственного языка, может также использоваться крымскотатарский. И если правозащитники слишком уж озаботятся выполнением Украиной Европейской хартии региональных языков или языков национальных меньшинств, нашим политикам будет что им ответить.

Вещание на русском языке в настоящее время рассматривается просто как нарушение законов и рекомендаций, которое предстоит устранить в самое ближайшее время.

Например на заседнии коллегии Госкомтелерадио Украины, о котором я уже упоминал,
«недостаточное функционирование украинского языка» названо «острой проблемой» и отмечено, что нормы языкового законодательства на полуострове не выполняются.

По сообщению интернет-сайта «Телекритика», на заседании было выражено беспокойство «недостаточным уровнем владения украинским языком и языками национальных меньшинств полуострова крымскими журналистами».

В решении коллегии, в частности, указано на необходимость учесть при подготовке проекта Концепции национальной информационной политики вопрос развития медиапространства и обеспечения информационной безопасности в АР Крым.

Предполагается «принять меры к увеличению части теле- и радиопрограмм на украинском языке собственного производства ГТРК «Крым» и Севастопольской РГТРК до 50%, начиная с 2009 г.», а также «в случае внесения соответствующих изменений в Государственный бюджет на 2008 г. Севастопольской РГТРК также надлежит начать выпуск собственных цикловых украиноязычных передач для детей и юношества, начиная с 2009 г.» .

В настоящее время доля украиноязычного вещания должна составлять не менее 75%. За три года Нацсовет планирует довести ее до 90%. Повышение доли украинского языка в эфире проводить будут «постепенно» – по 5% в год.

Теперь несколько слов о тех, для кого все это якобы делается – о зрительской аудитории.
Журнал «Фокус» приводит данные опроса, проведенного компанией GFK в регионах Украины. Отвечая на вопрос: «Какой язык является основным в вашей семье?», таким языком назвали русский 79,4% крымчан.

[img=left alt=title]uploads/files/1213267903-files-irUA.jpg[/img]
Крым – не единственный «проблемный» регион в этом смысле. В восточных областях Украины процент назвавших русский язык основным в семье еще выше, чем в Крыму, – 88,2%. И не намного ниже в Киеве – 68,9%. Также по результатам опроса выявлена зависимость языка общения от численности городского населения. Она прямая – порядка 70 процентов жителей села общаются по-украински, но свыше 80 процентов жителей крупных городов остаются русскоязычными . Хочу отметить также одну особенность, которая наверняка не учитывалась авторами опроса. Если человек с акцентом говорит по-русски, это вовсе не означает, что он владеет каким-либо другим языком. Не берусь судить, в какой степени язык сельских жителей разных областей Украины можно считать именно украинским. Но это уже детали.

К чему приведет украинизация вещания региональных теле- и радиокомпаний на Юго-Востоке Украины? Региональные ТРК потеряют значительную часть зрительской аудитории, а качество программ, значительно снизится, поскольку основным критерием станет не качество телевизионного продукта, а язык вещания. Уже сегодня у русскоязычных тележурналистов в Крыму нет никаких перспектив. И не в последнюю очередь – вследствие языковой цензуры.
Молодежь, которая приходит нам на смену уже хорошо знает, что для карьерного роста рано или поздно нужно будет отказаться от русского языка. И они к этому готовы.

Печатные СМИ

По данным Министерства юстиции Украины, в стране зарегистрировано около 30 тысяч печатных СМИ (приблизительно одно издание на каждые 1,5 тысячи населения). Вместе с тем, аудитория печатных изданий планомерно снижается. По данным исследований компании TNS Ukraine, общая аудитория печати в сравнении с данными 2001 года снизилась на 5,1%: с 17 млн 14,4 тыс. до 15 млн 635,4 тыс. читателей. Наибольшая потеря аудитории за 6 лет наблюдается у ежемесячных изданий – на 14,3%: с 12 млн. 557,2 тыс. до 9 млн 686,2 тыс., аудитория ежедневных изданий снизилась на 9,5%: с 12 млн 518,5 тыс. до 10 млн 484,6 тыс. Количество читателей еженедельников сравнительно стабильно (сокращение аудитории составило менее 2%): с 14 млн 403,1 тыс. (2001/1) до 13 млн 690,9 тыс. (2007/1) .

До 80% рынка приходится на долю русскоязычных изданий.

Интернет и кабельные сети

Вчера операторы кабельных сетей обратились с открытым письмом к президенту Украины. В нем, в частности, говорится: «Согласно решениям Национального Совета оператор программной услуги не сможет ретранслировать такие популярные среди потребителей телеканалы, как: Первый канал Всемирная сеть; Премьера; РБК-ТВ; РЕН ТВ; Ретро; РТР спорт; РТР — Планета; Русский иллюзион; СГУ ТВ; СОЮЗ; СПАС; Спорт; СТС; ТВ Центр; ТДК (Телевизионный дамский клуб); Тнт-Телесеть; Первый Музыкальный Телеканал; Удивительный Мир; Школьник ТВ; Юмор ТВ, Детский; Драйв ТВ; ДТВ Viasat; ЕДА; Звезда; Здоровое ТВ; Из рук у руки ТВ; Кавказ Хит; Кино-Классика; Киноклуб; Киносоюз; Культура; Лидер (Азербайджан); Мир; Мир ТВ; Мировое кино; Москва; Муз; Настоящее смешное телевидение (HCT); Наша музыка; Наше новое кино; Ностальгия; Нтв-Плюс «Премьера»; Нтв-Плюс Спорт Он-лайн; Нтв-Плюс-Спорт; Нтв-Плюс-Футбол; О2ТВ; Охота и Рыбалка и прочие.

Без этих телеканалов кабельное телевидение становится неинтересным и, очевидно, ненужным, зрители вынуждены будут покупать спутниковые антенны, а операторы – продать свои сети монополисту, который имеет возможность «адаптировать» указанные телеканалы для всей Украины. Единственная структура на Украине, для которой это будет рентабельным, – это американская компания SigmaBleyzer, владелец «Воли-Кабель». На сегодняшний день не меньше 90 % сетей кабельного телевидения в городе Киеве и свыше 50% сетей кабельного телевидения Украины уже принадлежит SigmaBleyzer, а введение в действие указанных изменений в Положение Национального Совета может довести этот процент до 100%» .

Кроме того, операторы обвиняют Нацсовет в нарушениях действующего законодательства и Европейской хартии региональных языков или языков национальных меньшинств. Нацсовет, по мнению кабельщиков, действует в интересах монополиста.

Нельзя исключить, что порядок на рынке Интернет-услуг чиновники будут проводить похожими методами и со сходными результатами.

Некоторые выводы

Есть такая широко известная притча о двух лягушках: одну сразу бросили в кипяток, она обожглась и выпрыгнула, а другой воду подогревали постепенно, и она, в конце концов, сварилась…

Нечто похожее, по сути, происходит с русским и русскоязычным, а по сути русскокультурным населением Украины.

Телевизионное пространство мы уже практически проиграли. Теперь на очереди – «фильтрация» Интернета.

Дойдет очередь и до печатных СМИ. В этом можно не сомневаться.

Европейские правозащитники если и не промолчат, то ограничатся дружелюбными замечаниями и пожеланиями. А международные фонды будут продолжать выделять гранты на развитие украинского медиа-пространства так называемым «независимым» журналистам, рекламирующим «европейский выбор» и «гуманитарные ценности» НАТО.

Два извечных русских вопроса: «Кто виноват?» и «Что делать?». Ну, с виноватыми-то все предельно ясно. Виновато руководство Украины, грубо попирающее права граждан. Виновато и руководство России — в чрезмерном уважении к независимости ближайшего соседа. Сколько бы ни говорили о пресловутой «руке Москвы», обратите внимание, сколько гуманитарных программ и фондов работало и работает на Украине. А сколько российских?

Но в первую очередь виноваты мы сами.

Украинизация началась отнюдь не вчера. Мы долго терпели, наивно полагая, что когда-нибудь они же остановятся. Демократия все-таки.

Нет. Они не остановятся. И никто не придет нас спасать.

Ответ на второй извечный русский вопрос дать сложнее.

Что делать? Если коротко – выбор небогат.

Объединяться и защищать свои права. Или смириться и ждать перемен к лучшему.

Вот только вода уже закипает…

V научно-практическая конференция
«Крым в контексте Русского Мира: Слово и Вера»
Симферополь, 11 июня 2008 г.

Филиппов Н. Ю.
засл. журналист АР Крым

________________________________________

Вам понравился этот пост?

Нажмите на звезду, чтобы оценить!

Средняя оценка 0 / 5. Людей оценило: 0

Никто пока не оценил этот пост! Будьте первым, кто сделает это.

Смотрите также

Все радости жизни

Как стать матерью-героиней

Николай ФЕДОТОВ

О том, как мэр по городу поездил, о «Зарнице» и социальной карте

.

7 комментариев

Аватар
Николай 12.06.2008 в 16:26

Мы действительно не остановимся и как правильно отметил автор — никто не придет никого спасать.Однако хочу отметить одну существенную деталь — да не нужно никого ни от чего спасать потому как проблема,возведенная автором в ранг глобальной,существует только в его голове!Претворяется в жизнь ГОСУДАРСТВЕННАЯ политика и государство не должно ее менять только из-за проплаченной ностальгии отдельных журналистов по канувшему в Лету СССР!!!Люди это понимают и по крайней мере сейчас нет и не может быть массовых проявлений несогласия с языковой политикой(чего ужас как хотят ярые противники всего украинского)!

Ответить
Аватар
Исследователь гопников 12.06.2008 в 21:15

Автор статьи, он же заслЁженный (ИЛИ ЗАНЮХАННЫЙ ????) журналист Крыма (ОБТЁРХАННЫЙ точно)самый настоящий политический гопник. И ничего к этому добавить или прибавить просто невозможно. Присмотритесь к этому.., точнее к заслуженному "творчеству" этого несчастья с его тягучей и окровенной украинской ксенофобии и поймете, если бы этот, обрезанный, все это говорил в Израиле, против евреев. то уже сидел бы и надолго… А тут герой — штпаны с дырой. Он даже не понимает, то что он пишет и "делает пальцем в эфире" ОБЫКНОВЕННОЫЙ ФАШИЗМ, который едва не погубил ЕГО народ. Он проповедует … да что уж… ГОРДИТЕСЬ ксенофобы, НО НЕ ЖАЛУЙТЕСЬ, КОГДА ВЕРНЕТСЯ!!! Не удивляйтесь, когда кричат бей… спасай Россию!

Ответить
Аватар
предыдущим мерзавцам 12.06.2008 в 22:46

Николай Филиппов — честный и порядочный человек, который, в отличие от вас, не боится совершать поступки. Его программу закрыли за то,что в ней обругали наших паршивых "правителей", и он не пожелал "прогнуться", как делают все ваши. Фашисты -вы, раз национальность — главное, что вы заметили. В этом и величие России, что во славу ей верно служат люди разных вер и наций. И потому на наших глазах умирает сейчас укр-а, что вы, стукачи, комсомольцы, неудачники, разожгли межнациональную рознь. Слава России!
P.S. А Николаю мы желаем успеха, что бы все завершилось благополучно

Ответить
Аватар
не тому николаю 13.06.2008 в 02:01

мы тоже желаем Николаю успеха. Только — Филиппову, а не тому, который тут сеет посевает Семена русофобии под личиной законника.
А "исследователь г…" это как пить дать Ленчик, его вечно тянет на Г, которое он в себе никак не исследует. слишком его там много с тех пор, как убил в себе русского

Ответить
Аватар
исследователь нечистой си 13.06.2008 в 13:05

Здравствуй Кикимора!

Ответить
Аватар
Нацiоналiст з 20- 14.06.2008 в 20:06

вислугою.

ВАЛIЗА — ДВIРЕЦЬ — РОСIЯ!!!

ПУТIН КЛИЧЕ ДОДОМУ!!!!

РЯТУЙТЕ КАЦАПЩИНУ ВIД КИТАЙЦIВ!!!

Ответить
Аватар
Сергей Белов - 14.06.2008 в 20:13

це псевдонiмодного з росiйських полiтологiв, у минулому — наближеного до Адмiнiстрацii Бориса Ельцина. Вiдразу зауважимо, що автор е давнiм опонентом нашого видання. Зокрема, вiн критикував нашi публiкацii з теми росiйсько-украiнських вiдносин, оскiльки представляе, як вiн любить говорити, крило «росiйського нацiоналiзму европейського зразка». Разом з тим, ми цiнуемо автора як людину глибокоi ерудицii, значного досвiду i часто — носiя ексклюзивноi iнформацii. А ще — автору не вiдмовиш у здоровому глуздi.

Представлена тут стаття — фактично конспект доповiдi автора на закритому семiнарi, присвяченому "украiнському питанню", який вiн з якихось причин побажав оприлюднити i для украiнського читача.

Автор не так давно волею случая стал участником одного из совещаний по «украинскому вопросу», на котором было представлено — точнее, "вброшено в массы," — несколько разработок (проектов), планируемых к реализации через пророссийские организации на Украине.

Честно говоря, иначе, как вредительством, эти "прожекты" назвать тяжело. Я, конечно, понимаю, что Затулин привык к «жирным» бюджетам. Я понимаю, что на Украине существует целая сеть организаций, имитирующих русский патриотизм, во главе с "профессиональными русскими". Но я откровенно не понимаю, каким образом эти разработки призваны осуществить реальные российские интересы на Украине.

Так что же предлагается на период до выборов нового Президента Российской Федерации "по Украине"? Скажу сразу, креативом здесь особо и не пахнет.

Во-первых, предлагается осуществление ряда «исторических» проектов. То есть, предлагается убеждать украинцев в том, что УПА — прогерманская организация, а т.н. Голодомора (как называют здесь голод 1932-1933 г.г.) на Украине не было. Планируется проведение нескольких исторических "исследований" и социологических "опросов" с заранее определёнными "результатами": признание УПА воюющей стороной во Второй мировой войне якобы не поддерживает 75% населения Украины, а голод тридцатых был вызван исключительно «перегибами на местах» — и не только на Украине, но и на Кавказе, в Поволжбе и в Казахстане. По этому поводу будут собираться "круглые столы", маститые академики будут жонглировать цифрами, а российская "пресса" — закатывать истерики.

Во-вторых, планируется компрометация основных политических фигур, представляющих условно «националистический» лагерь украинской политики. Список начинается с "оранжевых" лидеров Ющенко, Тимошенко, Балоги, пресловутого министра иностранных дел Украины Огрызко — и заканчивается неким Кендзёром. Всего в списке 27 лиц.

Утверждается, что информацию по каждому из этих «националистов» давал экс-заместитель председателя украинской службы госбезопасности Сацюк. Основные предлагаемые линии компрометации — коррупция, "сотрудничество с КГБ", внесемейные связи, бизнес-деятельность, манипуляции идеологического характера.

"Слив" публикаций планируется организовать в том числе на Западе — используя каналы ФСБ, СВР и ГРУ. В частности, в ближайшее время планируется выход материалов некоего А.Штерна в немецкой прессе.

В принципе, все эти механизмы могут использоваться в политической борьбе. Но проблема в том, что с точки зрения перспективы эти проекты — деньги на ветер. На Украине они работать не будут. К сожалению, в который раз приходится констатировать, что нынешние российские властные элиты (а в особенности — обслуживающие их интересы интеллектуалы) абсолютно неадекватны в восприятии новой геополитической реальности — и, в частности, в понимании, чем на данном этапе является Украина.

Большинство идеологем российских элит по отношению к Украине представляются деструктивными, привнесенными из «прекрасного» советского или даже досоветского прошлого и базирующимися на принципиально неверных постулатах:

1. Полное отрицание возможной исторической оправданности политической и вооружённой борьбы за отделение Украины от Польши или России.
2. Территориальные претензии на Крым и Севастополь.
3. Педалирование темы притеснений русского языка и русской культуры в странах-соседях и тому подобное.

Более того, нынешний российский геополитический дискурс касательно Украины активно возрождает целый ряд имперских мифов конца ХIХ века — что идея независимой Украины является "продуктом австрийской (немецкой, польской — нужное подчеркнуть) политики", что "мова" — не более, чем локальный диалект великорусского языка и т.д.

На эмоциональном уровне наших патриотов понять можно — империалистический синдром является достаточно серьезным психологическим комплексом в массовом сознании. Не русские первые и не русские последние: для большинства постимперских народов (британцев, французов, испанцев) психологическая ломка после потери зависимых территорий была очень болезненной.

Тем не менее, зрелость нации определяется именно ее способностью к своеобразной "политической акклиматизации", возможностью адекватно и оперативно ответить на новые вызовы. К сожалению, российские интеллектуалы до сих пор не смогли предложить новой эффективной модели постсоветского геополитического пространства, нового алгоритма поведения с прежними зависимыми территориями.
Фактически, мы все еще воюем со своими бывшими колониями. Все еще ставим цели подчинить, согнуть, принудить. В этом списке — и установление системы «газового» диктата в отношении постсоветских народов, и формирование пророссийских «горячих точек» в странах бывшего СССР, и установление системы мотиваций для переезда в Россию соотечественников из других государств.

Однако, все эти политические «инновации» (за исключением последней) суть выразительно негативистские. А ни один геополитический проект невозможен на основе полного отрицания. В особенности, если речь идет о слабых (возрождающихся) имперских режимах. Нужна привлекательная идея.

Как показал опыт прошедших со времени распада Союза 16 лет, неспособность российских политиков адаптироваться к новым условиям отрицательно отразилась на возможности осуществления российских национальных интересов.

В частности, голословные, но громогласные страшилки некоторых горячих голов Москвы о присоединении Крыма и Севастополя к России похоронили саму идею активного присутствия России на Крымском полуострове. Испугавшись возможной агрессии россиян, не имея ресурса для адекватных действий, украинские власти переселили из Узбекистана в Крым крымских татар.

Теперь вопрос изменения государственно-правового статуса Крыма уже не стоит, россияне в Крыму решают значительно более прозаические вопросы — как уберечься от захватов земли татарами и исламского фактора вообще. Можно не сомневаться: не было бы имперской истерии в Крыму в 90-х, не было бы кепочки Лужкова в Севастополе, — наши соотечественники имели бы значительно меньше проблем.

Или другой пример — потеря российских позиций в Центральной и Восточной Украине. Россия имела уникальные возможности по созданию лояльного электорального большинства на Украине за счет восточных областей. Результаты выборов и референдума начала 90-х фиксировали значительные симпатии к России на этих территориях.

И вот, несмотря на пассивность украинских элит в формировании идеологии своего государства, уже в 2004 году на выборах мы видим снижение пророссийских симпатий в этой части Украины. Эту же тенденцию закрепили выборы 2006 и 2007 годов.

Дошло до того, что абсолютно реально стоит вопрос о том, кто первым из "прозападных" блоков совершит пресловутый "рывок на Восток", заполучив симпатии в целом лояльно настроенного по отношению к России избирателя индустриальных регионов Востока и Юга Украины. О противоположной тенденции речь, увы, не идёт.

Когда это пытаются объяснить "американским влиянием", начинаешь сомневаться в здравом уме несущих такой вздор. Не могут гранты, выданные на выпуск брошюрок тиражом в 1-2 тысячи экземпляров, вдруг изменить сознание десятков миллионов человек. Это мы, идя на поводу своих комплексов и потакая бездарным — или просто нагло использовавшим нас — "пророссийским" украинским политикам, настроили украинцев против себя.

Недавно одним из украинских социологических центров был проведен опрос, зафиксировавший весьма «радостную» тенденцию: 2/3 украинских граждан являются противниками российско-украинского двуязычия (51% поддерживают исключительно украинский язык как государственный). Это в стране, бывшей в начале 90-х на 80% русскоязычной, стране, где практически отсутствовала украинская городская культура! Таков чистый «выхлоп» российской политики в регионе.

Необходимо также обратить внимание на еще одно поражение России, о котором сегодня почему-то принято умалчивать. Уже в 2001 году всеукраинская перепись зафиксировала сокращение количества "русских" (то есть граждан, идентифицирующих себя как этнические русские) в Украине по сравнению с 1989 годом на 4 миллиона человек. Это не геноцид и не естественное сокращение — это плод полного непонимания нынешними российскими властями своей миссии в регионе.

Для сравнения: румынское национальное меньшинство в Украине за годы независимости не сократилось, а, наоборот, увеличилась (на 2001 год это увеличение составляло 14%). Правда, Румыния не кричала о присоединении к ней Буковины, а системно и профессионально работала с румынским меньшинством.

Каков же ответ нынешних российских властей на эти вызовы? Забывая о принципе советских политруков ("если пьянку нельзя предотвратить, ее нужно возглавить"), нам сегодня предлагают воевать с мельницами. Но, в отличие от Кихота, с очень неблагородной и даже кощунственной целью.

Увы, нельзя просто огульно отрицать голод 32-33 годов — есть жертвы, есть документы, есть могилы, еще живы десятки тысяч свидетелей, наконец. Его нужно признать, но списать ответственность на коммунистический режим.

Увы, невозможно сделать УПА универсальным фашистским жупелом. В конце концов, Сталин так и не смог в Нюрнберге добиться однозначного осуждения УПА как "пособника нацистов". А мы тщимся это сделать сейчас? Про УПА надо забыть, поняв, наконец, что среднестатистический украинец отнюдь не так сильно боится "бандеровцев", как нам хотелось бы думать.

Увы, нельзя взять и запугать украинцев "европейскими" ценами на газ. Во-первых, перепугаем своих же сторонников из индустриально развитых регионов Украины. Во-вторых, ввяжемся в ненужную войну с Киевом за тарифы и пошлины. В-третьих, местный промышленный бизнес просто возьмётся, наконец-то, за энергосбережение. Про это не принято говорить, но за последние два года на Украине потребление газа сократилось более чем на 10% — при том, что экономика растет. Мы же сами рассказываем анекдоты про хитрых и упрямых "хохлов" — а на практике продолжаем ломиться к ним прямолинейно и предсказуемо.

Но эти уступки должны быть преамбулой к серьезному диалогу с украинскими элитами в отстаивании интересов наших соотечественников, наших интересов.

Реалии таковы — с одной стороны, де-факто существует независимое украинское государство и международное право, гарантирующее нерушимость границ и суверенные права государства. С другой стороны, — существует Россия с мощным энергетическим потенциалом, большой армией и большими амбициями. Но без возможностей реализовать эти преимущества напрямую. Мы не Штаты, чтобы выбрасывать триллионы на войну. Их у нас нет. Но даже, если бы и были — политика — искусство возможного. После Чечни можно было бы понять, что у нас мало "возможностей" разговаривать с соседями на языке силы.

Максимум наших возможностей на данном этапе — планомерно, системно работать с русскими общинами за рубежом, поддерживать их, сделать все, чтобы усилить их национальную самоидентификацию. Это — долгий путь. Но разве мы спешим окончательно потерять Украину, господин Путин?

Ответить

Оставить комментарий