Кто пиарился на митинге и нужны ли кроссовки Ющенко

Состоявшийся в минувшую субботу в Симферополе антинатовский митинг СМИ уже назвали грандиозным, который давно не собирал столько участников. Пожалуй, только крымским татарам под силу собрать такое количество. Несомненно, что повлияла и хорошая погода, и хорошая организованность Партии регионов, и решение большинства политических и общественных сил, стоящих на антинатовских позициях, выступить совместно, отложив на время разногласия и взаимную неприязнь лидеров. Повлияло на массовость и то, что в этот день проводились две партийные республиканские конференции — ПР и СПУ.

Состоявшийся в минувшую субботу в Симферополе антинатовский митинг СМИ уже назвали грандиозным, который давно не собирал столько участников. Пожалуй, только крымским татарам под силу собрать такое количество. Несомненно, что повлияла и хорошая погода, и хорошая организованность Партии регионов, и решение большинства политических и общественных сил, стоящих на антинатовских позициях, выступить совместно, отложив на время разногласия и взаимную неприязнь лидеров. Повлияло на массовость и то, что в этот день проводились две партийные республиканские конференции — ПР и СПУ.

На массовость митинга повлияло, конечно же, и приближение главного события, вокруг которого страсти с каждым часом накаляются. Я имею в виду натовский саммит в Бухаресте, где Украина попытается при поддержке США де-факто быть принятой в альянс. Повлияет ли субботняя акция протеста на руководство Украины? Думаю, нет. Для президента Украины и пронатовских отечественных политиков такие митинги не являются даже предметом для размышлений на тему «вступать – не вступать».

Повлияет ли митинг на позицию Буша? Тем более нет. На карту поставлено многое, в том числе усиление присутствия США в Европе, что немаловажно для кандидата в президенты от республиканской партии Д. Маккейна. Вхождение Украины в НАТО на фоне переговоров между США и Россией по ПРО будет мощным фактором поддержки избирателей Америки, опасающихся возрастающего присутствия России на мировом геополитическом пространстве. Таким образом, и для украинского руководства, и для США дороги назад нет. И митинг для них что мертвому припарка.

Это не тот случай, когда в Федосии лицом к лицу столкнулись американские военные и крымчане. Там совершенно иная ситуация: враг стоял на пороге родного дома и даже местные путаны не рискнули предать интересы Родины.

Повлияет ли митинг на позицию России, а, точнее, усилит ли один из ее аргументов против вступления Украины в НАТО: руководство Украины действует вопреки воле народа?

В какой-то степени этим аргументом можно было бы оперировать в Бухаресте, но он весьма решительно отметается украинским руководством, утверждающим, что участие в ПДЧ еще не есть вступление в НАТО, а Верховная Рада Украины приняла решение о проведении по этому вопросу референдума. А значит, воля народа будет учтена непосредственно перед вступлением в НАТО. Посему, едва ли этот аргумент будет у Путина в ходу. И все же, видимо, у российского президента найдутся другие, более весомые аргументы, чтобы подписание ПДЧ Украиной не состоялось. Мы о них пока не знаем, но надеемся, что они у него есть. Надеемся потому, что больше надеяться не на кого. А поэтому вопрос вступать – не вступать Украине в НАТО будет решать не народ Украины, не украинское руководство, а Россия и США, Путин и Буш.

От Франции и Германии тоже много зависит, но опять-таки, зависит и от того, как сумеет Путин с ними договориться. А потому, митинг, конечно, нужен — но лишь как пиаровская акция и в первую очередь для Партии регионов. Нужна эта акция как удобный момент засветить себя в публичной политике, и Союзу левых сил, активисты которой вышли с алыми партийными знаменами. Для остальных партий участие в митинге вылилось в подтанцовку, не в обиду будь им сказано.

Призывали: давайте на время митинга забудем о разногласиях и разночтениях в понятиях. И что же? Только успел выступить Леонид Грач, выразивший свою позицию по нашему миротворческому контингенту в Косово: дескать, не надо его выводить, поскольку он входит в состав миротворческих сил ООН, а это совсем не НАТО, — как лидер крымских регионалов Василий Киселев тут же заявил, что у ПР другой взгляд на это, что ПР выступает за безусловный вывод наших миротворцев. Результат видели все 10 тысяч митингующих: Грач демонстративно покинул трибуну и пошел давать интервью российским телеканалам. С одной стороны, он мог бы этого и не делать, но, с другой, — тогда он не был бы Грачом.

А как закончился митинг? А митинг закончился исполнением гимна Партии регионов. А ведь могли бы и непартийную песню запустить, например, «Вставай страна огромная…». Первый блин с объединительным замесом с точки зрения начала объединительного процесса антиоранжевых сил явно не получился.

Надо отдать должное ораторам, подготовились хорошо, не мямлили, не смотрели в бумажку. Приоритет, конечно же, у Грача и Шуфрича.

Кому позарез нужен был этот митинг, так это журналистам. Соскучились по грандиозному и масштабному…Теперь только и ждать, что 1 мая.

После митинга смотрел вторую серию агитационного фильма «НАТО: свой или чужой? Зачем Литве НАТО?». Смотрел с одной лишь целью: увидеть что-то любопытное. Но — все то же, что и в первом фильме. Те же посылы в сторону России как главной угрозе безопасности Литве. Ничего не высмотрел, что бы вызвало какие-то эмоции. Впрочем, усмешку вызвало то, что ради «экономии командировочных» съемочная группа, (где две девчушки!), была помещена на ночлег в солдатскую казарму, и утром им в ухо раздалось «подъем!». Неужели не могли придумать прикол позабавнее?

И еще одно. В фильме литовские политики неоднократно утверждали, что все натовские решения принимаются консенсусом и вот такая маленькая страна, как Литва, может на равных выступать и влиять на принятие решений. Но когда снимали фильм, видимо, еще не знали, что с этим самым «консенсусом» в НАТО собираются покончить, поскольку необходимость принятия оперативных решений по применению сил НАТО зачастую не терпит отлагательств, а в таких условиях консенсус в управлении невозможен.

В январе этого года английская «The Guardian» опубликовала материал журналиста Иэна Трэйнора об инициативе в недавнем прошлом высших армейских чинов США и Европы. Среди них: генерал Джон Шаликашвили, бывший председатель Комитета начальников штабов вооруженных сил США и командующий силами НАТО в Европе; генерал Клаус Науманн, в прошлом высший военный чин Германии и председатель военного комитета НАТО; генерал Хенк ван ден Бремен, бывший начальник генштаба Нидерландов; адмирал Жак Ланксад, бывший начальник штаба ВС Франции; лорд Индж, фельдмаршал, бывший начальник генштаба и штаба обороны ВС Великобритании.

Для преодоления «угроз терроризма» эти генералы призывают к радикальному пересмотру используемой НАТО методики принятия решений. А именно — к созданию нового «директората» лидеров США, Европы и НАТО для быстрого реагирования на кризисы. А также к другим радикальным переменам, в том числе – признанию возможности превентивного ядерного удара.

Предлагается «переход от используемого в органах НАТО принципа принятия решений на основе консенсуса к принципу принятия решения большинством голосов, что подразумевает ускорение процесса принятия мер в отсутствие возможности наложения вето странами-участницами».

Причем этот документ, по информации «The Guardian», уже был представлен чиновникам Пентагона в Вашингтоне и генеральному секретарю НАТО Яапу де Хооп Схефферу. Содержащиеся в нем предложения, вполне возможно, будут вынесены на обсуждение саммита НАТО в Бухаресте 2 апреля (обратите внимание, этот весьма важный тезис скрыт от широкой публики — ей, публике, внушают, что на саммите только и будут обсуждать судьбу Украины и Грузии).

В условиях, когда американцы завязли в Афганистане и Ираке, намерения генералов с военной, но никак не с политической, точки зрения вполне оправданы, поскольку уже есть прецеденты.

Не так давно в НАТО произошла маленькая свара. Хооп Схеффер потребовал более справедливого распределения тягот между союзниками в Афганистане. И предложил Германии направить часть своего корпуса на юг Афганистана, хотя «зона ответственности» Германии на севере страны. Ангела Меркель отказала. Но это не суть важно. Интересна формулировка генсека НАТО: «Между равноправными союзниками не может существовать такого распределения обязанностей, когда одни только воюют, а другие занимаются только устранением последствий конфликтов». Из чего можно сделать только один вывод: кому-то очень хочется, что бы существовало именно такое распределение обязанностей.

Киев готовится встречать Буша и безусловно в этом случае будут предприняты усиленные меры охраны высокого визитера. Готовятся к встрече американского президента и в летней резиденции Владимира Путина — Сочи. Во сколько этот визит обойдется российскому бюджету, это не наши проблемы, у нас своих хватает. А вот во что обошелся прошлогодний визит Буша в Эстонию, я случайно нашел в интернете.

«Правительство Эстонии выделило на прошлой неделе двум таллиннским больницам в общей сложности около 80 тысяч крон в покрытие расходов, связанных с визитом президента США Джорджа Буша, который в ноябре прошлого года посетил столицу республики. Как пишет Postimees, сумма компенсации за «поддержание больницами состояния повышенной готовности» выделена из средств правительственного резерва.

Напомним, что Джордж Буш нанес визит в Эстонию в конце ноября 2006 года. Ранее сообщалось, что визит президента США обошелся министерствам иностранных и внутренних дел прибалтийской республики примерно в 4,5 миллиона крон (около 375 тысяч долларов). В том числе и на пресс-конференцию президентов двух стран было потрачено порядка полумиллиона крон. В эту же сумму вошли расходы на торжественный обед в театре «Эстония».

В свою очередь в Таллинне Буш подарил премьер-министру Эстонии Андрусу Ансипу …именной тренировочный костюм, кроссовки и MP3-проигрыватель» (Sochi.ru).

Впрочем, зачем нам считать деньги в эстонском кошельке? Лучше полюбопытствуем, что Буш подарит Ющенко?