ГДЕ ГРАНЬ?
По закону Украины, да собственно, и по законам большинства стран мира, оскорбление кого бы то ни было по национальному либо религиозному признаку – это уголовно наказуемое преступление. Все те, кто живет на этом свете достаточно давно, а также те, кто просто хорошо читал историю, знают, что происходит, когда один народ вдруг приходит к выводу, что он выше и лучше других, а остальные достойны лишь служить и покоряться. В конце концов, все мы вполне приятные, интеллигентные и современные люди, делаем хорошие дела, помогаем бедным, сиротам, вежливо здороваемся с соседями, но хоть иногда, хоть раз, позволяем себе задеть чьи-нибудь чью-нибудь национальность. И что самое интересное: знаем же, что это не только по-человечески плохо, но и противозаконно. Тогда почему..?
Мы к этому привыкли. У нас так делают даже в шоу, которые смотрит не одна страна. Несколько лет назад узбекское имя Рафшан, например, никого не смешило, а сейчас? Да что там говорить, газеты, которые мы читаем каждый день, тоже позволяют себе довольно резкие высказывания. Все привыкли к этому, существующее положение вещей мало кого удивляет. Просто перед тем, как рассказать анекдот о том, как «встретились русский, украинец, еврей» и еще кто-нибудь, у нас принято оглянуть аудиторию и вспомнить имена и фамилии присутствующих, чтобы не попасть впросак.
Между тем, оскорбления по национальному признаку караются законом. Недавно в этом убедился главный редактор одесского печатного издания «Наша справа». 15 января этого года ему был вынесен обвинительный приговор по факту нарушения равноправия граждан в зависимости от их расовой, национальной принадлежности или отношения к религии. Главный редактор газеты за оскорбление иудейской веры получил полтора года условно.
Вроде бы все разрешилось благополучно: и одесские евреи отомщены, и журналисту жизнь тюремным заключением ломать не стали. Но так считают не все.
В Крымском Информационном пресс-центре 28 января проведен круглый стол на тему как раз-таки ксенофобии и правовой защиты пострадавших от нее. Повод – дело одесского главного редактора. «Если посмотреть Уголовный кодекс, то тот, кто нарушит любую статью, тот нарушает права одного-двух человек. Что сделал этот главный редактор газеты? Он нарушил права миллионов, — сетует эксперт по медиа-праву пресс-центра Нариман Абдурешитов. — И ему за это дают лишь полтора года условно!»
Нариман Абдурешитов»
Подождите, никто не спорит, что человек нарушил закон и должен быть за это наказан. Но ведь это не мы такие злые и бесчувственные, а жизнь такая… Или нет? Неужели от того, что журналист сядет, ксенофобия в нашей стране исчезнет? Или желающих «поксенофобствовать» это испугает? А помните знаменитое «всех не перестреляете»? Одного посадят — сколько появится ему на смену?
Не секрет, что в СМИ появляется только та информация, которая найдет своего читателя, а журналисты всего лишь удовлетворяют запросы общества. А наше общество, как ни прискорбно это признавать, очень нетерпимо к «другим». К тому же неприязнь к представителям других национальностей и вероисповеданий появилась задолго до появления печатных либо каких-нибудь еще изданий. Не во всех же недостатках общества виноваты одни лишь журналисты и политики — и журналисты, и политики живут в этом же обществе.
Информационный пресс-центр, дабы не вышло так, что они выражают лишь свое мнение, пригласили на встречу с журналистами руководителя экспертной группы и члена центра «Интеграция и развитие» Алексея Морозли. Алексей в течение 10 месяцев при поддержке международного фонда «Возрождение» вел мониторинг более чем 35 средств массовой информации, искал в них элементы расизма, ксенофобии и другие формы нетерпимости. И пришел к выводу, что «для крымских изданий характерен этноцентризм при освещении социальных событий, все описывается в этнических терминах, будь то конфликт, будь то какое-то взаимодействие. Плюс — полезность и значимость для общества каких-то вещей представляются исходя из того, насколько они полезны какой-то этнической общности».
Такое положение вещей, по мнению Морозли, необходимо менять. Но как? Ужесточить законодательство! Чтоб боялись и думали о каждом написанном слове. Оказывается, сейчас привлечь журналиста к ответственности не так-то просто: в как докажешь, что в конкретном текстовом материале действительно присутствует ксенофобия? Границы между ней и свободой слова очень размыты. По сути, установить, что целью статьи было разжигание ненависти, можно лишь добившись чистосердечного признания автора, либо с помощью экспертизы, если текст содержит уж очень жесткую провокацию.
Если кто-то напишет «ударь представителя такой-то национальности», его можно судить, потому что это призыв к насилию. Если же журналист напишет «эта национальность – плохая, и все ее представители тоже», он не нарушит закон, хоть и оскорбит чьи-то чувства. Имеет ли он право высказывать свое мнение по поводу той или иной национальности? По закону – да. Давайте запретим, если другого выхода нет, но ведь ситуацию это не исправит!
Причины ксенофобского поведения лежат в истории, в воспитании, в фольклоре, в конце концов, в международной политике, в личном горьком опыте общения с представителями других народов. Никакое законодательство, пусть даже самое суровое, не искоренит многовековой традиции бояться и недолюбливать чужаков. В США, скажем, запретили вообще употреблять те слова, которыми раньше называли афроамериканцев. И что, это объединило общество? Отчасти да — но это и сломало жизни многим людям, которых незаслуженно обвиняли в расовой дискриминации, на которых доносили, либо которые просто случайно в шутку сказали что-то, что было расценено как оскорбление.
Не хотелось бы, чтоб наша страна пошла по этому пути.
У кого-то может сложиться впечатление, что автор этих строк поощряет ксенофобию, но это не так. Каждому из нас хоть раз было неприятно из-за того, что оскорбили его национальность. Это чувство всем знакомо. Но лично у меня никогда не было желания, чтобы моего обидчика посадили за, возможно, необдуманные слова, сказанные сгоряча.
Главный редактор одесской газеты официально извинился перед еврейской общественностью и читателями, публично заявил, что он раскаивается. Искренним ли было его извинение, не нам судить. Но вряд ли он и его семья до конца своих дней любили бы еврейский народ, если бы суд не дал условный срок. Разве могут воспитать толерантность несколько лет за решеткой?
