Крымское Эхо
Поле дискуссии

Крым в геополитической стратегии Европы и США

Крым в геополитической стратегии Европы и США

На протяжении всей своей тысячелетней истории Крым являлся сферой интересов готов, гуннов, Греции, Рима, Византии, половцев, Крымского ханства, Османской империи… И это не полный перечень претендовавших на Крым народов и империй. И Россия всю свою историю боролась за Крым, понимая особое военно-стратегическое значение полуострова и его дальнейшее геополитическое значение в судьбе развития страны.

Имперские военные базы в Крыму позволяли контролировать акваторию Черного и Азовского морей, Румынию, Болгарию, Кавказ, Малую Азию. Для России Крым также являлся защитной, буферной зоной ее южных рубежей. Также полуостров Крым выгоден не только как военный форпост, но и как перевалочный центр для перевозки грузов. На память приходит Великий шелковый путь, частично пролегавший через земли полуострова, связывавшие Азию с Европой.

Судьбу Крыма и его присоединение к России решила русско-турецкая война 1768-1774 гг. В ходе войны русская армия под командованием Петра Румянцева и Александра Суворова разгромила турецкие войска в битвах при Ларге, Кагуле и Козлуджи, а средиземноморская эскадра русского флота под командованием Алексея Орлова и Григория Спиридова нанесла поражение турецкому флоту в Хиосском сражении и при Чесме.

В результате войны, закончившейся победой Российской империи, в ее состав вошли первые земли в Крыму: крепости Керчь и Еникале (остальной Крым был присоединён к России на 9 лет позже — в 1783 г.), территории северного побережья Черного моря и Северный Кавказ. Помимо этого, Крымское ханство перешло под протекторат российской империи, а сама она получила право обладать военным флотом на Черном море и смогла спустя много лет развить строительство своих военно-морских баз.

С развитием Черноморского флота активно строилась и возводилась инфраструктура причерноморских городов, селений, дорожной сети.

В начале и ближе к середине XIX века в отношении Крыма у России сложились непростые отношения с ведущими европейскими странами. Подогреваемые интересами Турции по возврату Крыма и части балканских территорий, а также интереса ряда других стран, Англия и Франция наметили ослабить Россию на её южных рубежах. Крым оказался на историческом перекрестке пересечения геополитических интересов и центром территориального спора.

Сильные позиции России на Черноморском побережье крайне не устраивали гораздо более развитые буржуазные государства Европы Англию и Францию. Николай I и в страшном сне не мог себе представить коалицию христианских государств с мусульманской Турцией в войне против России. Разве мог он предположить, что еще до начала Крымской войны (1853-1856 гг.) участники коалиции делили между собой территорию России!

Европейская карта должна была кардинально перекроиться:

1. Крым и Кавказ отходят к Турции;

2. Прибалтика передается Пруссии:

3. Молдавия и Валахия передаются Австро-Венгрии.

При этом необходимо учесть, что Крым Европе никогда не был нужен. Но одновременно делалось всё, чтобы отобрать его у России, не дать ей укрепить свое геополитическое влияние на Черноморском побережье.

Главным театром военных действий английское и военное командование избрало Крым, главной целью — уничтожение русского флота на Черном море, а главным объектом действий, соответственно, Севастополь.

В ходе последовавших боевых действий союзникам удалось, используя техническое отставание русских войск, нерешительность русского командования, количественное и качественное превосходство сил армии и флота на Черном море, нанести российской армии ряд поражений и после почти годичной осады (349 дней) захватить южную часть Севастополя.

Достигнув такой цели войны, как уничтожение русского флота, захват южной стороны Севастополя, и понеся тяжелые потери и материальные затраты, они прекратили активные военные действия. Россия вынуждена была подписать 18 марта 1856 года Парижский мирный договор, по условиям которого возвращала Османской империи все захваченные земли в южной Бессарабии, в устье реки Дунай и на Кавказе; также России запрещалось иметь военный флот в Черном море, провозглашенном нейтральными водами.

Причем в тексте договора нет ни слова о том, что Россия должна прекратить военное строительство на Балтийском море. Вместе с тем, цели отторжения от России значительных территорий не были достигнуты. Условия договора отражали фактически равный ход боевых действий, когда союзники, несмотря на все усилия и тяжелые потери, не смогли продвинуться дальше Крыма, а на Кавказе потерпели поражения.

В 1871 г. по Лондонской конвенции Россия добилась отмены запрета держать военно-морской флот в Черном море, а в результате победы в русско-турецкой войне 1877—1878 гг. и согласно подписанному впоследствии Берлинскому трактату в 1878 г. Россия смогла вернуть все утраченные территории в ходы неудавшейся Крымской войны.

Самый главный результат этого непростого периода для истории России — Крым остался в составе Российской империи и не был утрачен. В дальнейшем возродилась база Черноморского флота, были отстроены новые современные корабли и восстановлен Севастополь и другие города Крыма.

Вторая половина XX в. в истории Крыма сделала крутой поворот.

24 января 1954 г. на заседании Президиума Верховного Совета СССР Крым был фактически подарен Украине для того, чтобы Н. С. Хрущев в борьбе за власть мог получить голоса украинских первых секретарей. При этом мнения крымчан никто не спрашивал. Эти явления внутренней политики государства вполне объяснимы: в Советском Союзе не было принято интересоваться мнением народа – не проводились референдумы, социологические опросы.

19 февраля 1954 г. единоличным решением Н. С. Хрущева крымчан сделали жителями другой республики. Тогда произошло только изменение территориальной принадлежности Крыма в рамках одного государства, поэтому условия Кючук-Кайнарджийского мирного договора не были нарушены. Могли ли правители Советского Союза предположить, что настанет момент, когда все союзные субъекты государственной власти захотят отсоединиться, что СССР может развалиться, исчезнуть с карты мира! И, что немаловажно, Крым будет утерян для Российской Федерации, и в вопросах Крыма придется выстраивать отношения с независимой Украиной.

Хотя с вхождением Крыма в состав Украины его жители и испытывали определенные неудобства (к примеру, налаживание новых экономических, социокультурных связей, начало принудительной украинизации: вывески на украинском языке, передачи на украинском языке, который до этого жители полуострова не изучали, изучение украинского языка в школах и т. д.), тяжело восприняли переход в состав другой республики, но, справедливости ради, проделали они это достаточно достойно, спокойно, без политических катаклизмов. Национальный вопрос отсутствовал.

Во время развала Советского Союза и подписания договора в Беловежской пуще, когда бывшие союзные республики вышли из состава единого государства СССР и стали независимыми государствами, возникла возможность по возвращению Крыма в состав Российской Федерации, однако тогдашний президент России Борис Ельцин ничего не предпринял для этого, а президенту Украины Л. Кравчуку было выгодно, чтобы этот вопрос не поднимался при подписании договора.

В результате Крым, который был исторически завоеван нашими предшественниками и земля которого обильно полита кровью русских солдат и матросов, остался в составе Украины.

Здесь снова прослеживается заинтересованность западных партнёров и конкретно США, приложившую руку к развалу Советского Союза в том, чтобы Крым территориально остался на Украине. Ведь в Крыму оставалась база Черноморского флота, а в их планах было уничтожение всей военной мощи бывшего СССР, и, соответственно, Военно-Морского флота.

На тот момент этим планам было суждено не сбыться. В самый критический момент российскому руководству хватило мудрости и выдержки оставить базу и часть Черноморского флота в Севастополе как форпост южных рубежей страны.

В 1991 г. молодое украинское государство получило уникальный шанс сделать русский Крым частью своего государства. При определенных условиях Крым мог предоставить Украине возможность укрепить свои позиции в европейской пространстве. Однако произошло все наоборот: Украина не желала вкладывать средства в развитие инфраструктуры Крыма. Скорее, все выглядело наоборот: шла оголтелая эксплуатация материальных ресурсов Крыма, распродажа земельных фондов, приватизация рекреационного фонда полуострова, его наиболее стратегических предприятий, памятников истории и культуры и т. д. А ведь в советские времена Крым по праву считался Всесоюзной здравницей.

Геополитическое положение Крыма и позиции Российской Федерации в нем сильно беспокоили Западную Европу, и особенно США. Поэтому с их стороны были предприняты определенные шаги в вытеснении России из Крыма, вывода российской базы и кораблей из Севастополя.

Американские и общеевропейские методы дестабилизации государственного устройства и общественных отношений выступают в разнообразных формах. Всё разнообразие этих форм было применено и в отношении Украины. К ним можно отнести следующие технологии вмешательства во внутреннюю жизнь и управление страны: легальная и нелегальная пересылка полиграфической литературы, насаждение образовательных стандартов и технологий западного и американского образца, информационная война и информационная блокада, финансовая поддержка деструктивных сил и организаций, оплата определенных партийных функционеров, санкционная политика, несанкционированное военное вмешательство, использование платных частных охранных организаций, дипломатическое давление, деятельность спецслужб, моральное давление и физическое устранение определенных оппозиционных лидеров, телефонный и электронный шпионаж, распространение наркотических и психотропных веществ, создание финансовых пирамид и определенных фондов, долларовый контроль экономики, создание закрытых военных лагерей и обучение в них иностранными инструкторами боевиков, прямые провокации, договоры физических и юридических лиц о поддержке оппозиции, нагнетание межнациональных и межконфессиональных конфликтов, формирование образа врага (как внутреннего, так и внешнего), поощрение развития преступности, продажа подконтрольным государственным властям военного оборудования, подготовка, санкционирование и финансирование «цветных» революций, развал армии и флота.

Однако поставленных целей Европейское сообщество и Соединенные Штаты Америки достигнуть не смогли. Жители Крыма стремительно теряли доверие к центральным органам государственной власти Украины, возникала реальная угроза утраты суверенитета и превращения в «банановую» республику.

Серьезным фактором недоверия крымчан к киевским властям стали многочисленные украинско-натовские учения в Крыму в духе программы НАТО «Партнерство во имя мира». Проведение этих учений стало возможным благодаря прозападно настроенному президенту Украины В. Ющенко, который по сути нечестным путём пришёл к власти и не занимался укреплением своей страны и армии, а шло усиленное насаждение национализма и приветствие всего американско-европейского.

Особо ярко украинско-натовские учения в Крыму проводились 2006-2009 гг. Официально целью маневров его организаторами было заявлено повышение уровня взаимодействия и совместимости подразделений участвующих стран при проведении «миротворческих и гуманитарных операций».

Невольно напрашиваются вопросы: «Почему для учений избран Черноморский бассейн?» и «Почему Соединенные Штаты Америки ни разу не инициировали учений натовских войск в регионах, расположенных в непосредственной близости от США?».

Свое отношение к совместным учениям украинских и натовских вооруженных сил и вступлению Украины в Североатлантический Альянс жители полуострова выразили массовыми протестами. А нежелание прислушаться к мнению крымчан серьезно осложнило степень их доверия к центральной власти. Участие вооруженных сил Украины в совместных выступлениях с силами Альянса в Крыму крымчане рассматривали как акт национального предательства правительства Украины и депутатского корпуса Верховной Рады Украины, подготовку массового вторжения натовских сил на территорию Украины и России. Все это приводило бы к созданию резервных подразделений, реально ознакомившихся с особенностями крымского рельефа, климатическими зонами, температурным режимом и т. д. для возможного размещения этих войск на территории Крыма.

Причем воевать с Россией западный мир хотел бы за счет населения Украины и Крыма, используя его как пушечное мясо. При подготовке к проведению таких учений крымчане массово выходили на перекрытие морских портов, аэродромов, основных автомагистралей, по которым перемещались подразделения и грузы натовских войск.

Так было, например, когда натовский корабль не смог зайти и разгрузиться в порту Феодосии для проведения учений «Си Бриз 2006». То же произошло и в 2008 году в акватории залива Донузлав и пгт Новофедоровка, где базировалась Южная морская база ВМС Украины.

Протесты набирали такие обороты, что люди перекрывали не только дороги, ведущие к месту проведения учений, но целые территории. В июле 2008 года подъезд к Южной базе в Новоозёрном был настолько перекрыт митингующими крымчанами, что к своим войскам не смог подъехать даже тогдашний заместитель командующего украинским флотом по береговой обороне, а его машину протестующие попросту раскачали и практически перевернули.

Все эти факты говорят о том, что Русский мир вовсю сопротивлялся насаждению всего чуждого и был против присутствия натовских и американских войск на территории Крыма, чего они активно добивались.

Соединенные Штаты Америки на протяжении долгих 23 лет не особенно скрывали свои цели укрепления позиций в городе русской славы – Севастополе, желая вытеснить из него российский военно-морской флот и создать на готовой инфраструктуре военно-морскую базу НАТО.

Следующим серьезным фактором недоверия к Киеву является неприкрытое стремление США и Евросоюза превращения территории Крыма в кладбище отработанных ядерных отходов.

Возросшая коррумпированная государственная власть беззастенчиво показывала свою бесконтрольность, ее правовой нигилизм, нежелание повышения жизненного уровня населения, решения вопросов социальной защиты граждан своего государства, его образовательного и культурного развития.

Немалую роль в решительном настроении возвращения на Родину в Россию сыграла очередная «цветная» революция в Киеве в 2013-2014 гг. с ее крайним насилием, кровью, неконтролируемым массовым убийством инакомыслящих, приходом к власти управляемой из США и Западной Европы воинствующей хунтой. Обеспокоенность дальнейшей судьбой самых близких и любимых людей, стремление защитить будущее заставило жителей многонационального Крыма сплотиться и дать отпор тем, кто хотел окончательно поработить их малую Родину.

Аналитики считают, что полуразрушенный украинскими властями Крым будет возрожден и займет должное место в составе Российской Федерации.

«Крымская весна» длилась всего 23 дня, а ожидали ее крымчане долгих 23 года.

Видимо, права народная молва: «Чтобы по-настоящему ощутить ни с чем не сравнимое счастье возвращения на Родину, надо пожить в государстве чужом».

Источники:

Что ищут США в Крыму далеком?mirpolitiki.net›Политика›chto_ishhut_ssha_v_krymu

Украинско-натовские учения «Си БРИЗ-2008» — репетиция вторженияnovorossia.org›Нато›…-uchenija-si-briz…

Русско-турецкая война (1768—1774) — Википедияru.wikipedia.org›Русско-турецкая война (1768—1774)

Крымская война — Википедия ru.wikipedia.org›Крымская война

Автор, Сергей Иванович Карюк – учитель истории,
МБОУ «Школа-гимназия № 39» г. Симферополь

Вам понравился этот пост?

Нажмите на звезду, чтобы оценить!

Средняя оценка 1 / 5. Людей оценило: 1

Никто пока не оценил этот пост! Будьте первым, кто сделает это.

Смотрите также

Пытательный срок давности

Россия не первый раз ищет себя

Изборский клуб: «мы соединяем Россию»