БОЛЬШИЕ ИГРЫ НА БОЛЬШОЙ КРОВИ — И ПРАВО НА САМООПРЕДЕЛЕНИЕ
Заявление генсека ООН А. Гутерриша со ссылками на международное право об отсутствии у Крыма, ДНР и ЛНР оснований для самоопределения вызывает вопрос: соответствуют ли слова столь высокопоставленного лица международному праву, а само лицо — занимаемой им должности? Кем пишутся сценарии для столь высокого политического уровня и кто подбирает исполнителей? Чьи интересы в данном случае защищает руководство ООН и какой ценой?
Чтобы разобраться в этом, нужно вернуться к обстоятельствам государственного переворота на Украине в феврале-марте 2014 г. и последовавших решений крымских властей и общекрымского референдума, а также самоорганизации населения Юго-Востока страны в целях защиты своих прав. Как и почему с развитием СВО менялись позиции олигархической и политической элит Запада, вдруг почувствовавших, что не в их пользу изменяется существующий миропорядок и позиции в мировом сообществе. И станет ясно, кто этому противостоит и пишет свои сценарии.
Почему узкий круг «избранных» государств присвоил себе право делать категоричные оценки по ситуациям в международных отношениях, манипулируя в своих интересах принципами международного права?
И в обход этого права, а также уполномоченных им официальных учреждений и организаций, организовывал и продолжает организовывать вооруженные акции по вмешательству во внутренние дела других государств и межгосударственные отношения.
Как постепенно «демократичным» Западом стали игнорироваться резолюции Генассамблеи ООН о недопустимости политики гегемонизма в международных отношениях, о ликвидации иностранных военных баз в странах Азии, Африки, Латинской Америки, о мерах против нацизма и расовой дискриминации и другие.
При прямом участии и поддержке «цивилизованного» Запада происходила нескончаемая череда вооруженных акций и кровавых переворотов в Ираке, Сирии, Ливии, Венесуэле.
Крымчане на себе испытали последствия подношения «печенек» мадам Нуланд активистам Майдана на Украине. Когда при этом были оставлены без должного внимания Запада убийства украинскими националистами и неонацистами сотрудников правоохранительных органов в центре столицы Украины, а также нападение на крымчан-участников антимайдана, их избиения и убийства во время возвращения в Крым.
Для крымчан совершенно очевидно, что за всем этим стоит не стремление к формированию равноправных и справедливых внутригосударственных и межгосударственных отношений, а хищническое, любой ценой достижение собственных интересов за счет интересов других стран и народов. Об этом свидетельствуют откровения Трампа и членов правительства США о правах на залежи нефти в Венесуэле, о подчинении ее политики интересам США и многочисленные подобные заявления.
Реалии происходящих в мире событий свидетельствуют о целенаправленном провоцировании внутренних межнациональных и межконфессиональных, а затем и межгосударственных вооруженных конфликтов, имеющих целью ослабление и подчинение своим интересам других государств-членов мирового сообщества.
И все это прикрывается манипуляциями принципами международного права, которые приобретают уже откровенно циничный характер.
Это в полной мере коснулось государственного переворота на Украине с поддержкой и участием в нем западных политиков, в том числе и официальных государственных лиц.
А затем последовали попытки повлиять на развитие событий в Крыму, на Донбассе и Юго-Востоке страны в 2014 г. и их оценку с откровенным манипулированием принципами международного права. Яркий пример тому — разница в постановке вопросов о легитимности самоопределения Крыма и Косово.
Так, для оценки правомерности решений властей Крыма и общекрымского референдума от 16 марте 2014 г., перед Венецианской комиссией поставлен вопрос о соответствии этих решений положениям Конституции Украины, исходящей из приоритета территориальной целостности государства. При этом предложения об оценке этих решений с позиций международного права и права на самоопределение комиссией отвергнуты. На постановочный вопрос дано заведомо постановочное заключение о нарушении решениями крымских властей Конституции Украины.
При оценке декларации независимости Косово 2008 г. перед Международным Судом ООН поставлен вопрос о соответствии этой декларации не Конституции Сербии, а международному праву, которое, как известно, предусматривает право народов на самоопределение. На этот постановочный вопрос дан заведомо предопределенный ответ: объявление декларации независимости Косово не противоречит международному праву.
Этот произвол и выборочное применении норм международного права приобретает тотальный характер и формирует угрозы международному миру и безопасности.
В данном случае речь идет об основополагающих принципах и нормах, таких как право на самоопределение и территориальная целостность государства. Они закреплены Уставом ООН и, в частности, Декларацией о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН 1970 г.
При этом Декларация принципов международного права, наряду с их перечислением, дает развернутое определение этих принципов, прямо подчеркивая необходимость их оценки во взаимосвязи.
Более того, Декларация содержит перечень основных форм самоопределения и среди них прямо предусматривает:
«Создание суверенного и независимого государства, свободное присоединение к независимому государству или объединение с ним, или установление любого другого политического статуса, свободно определенного народом, являются формами осуществления этим народом права на самоопределение».
И при этом в Декларации прямо делается акцент на безусловном соблюдении прав человека, закрепленных международными актами. К ним относятся. Международный пакт ООН «О гражданских и политических правах» 1966г., Международный пакт ООН «Об экономических, социальных и культурных правах» 1966г., Декларация «О правах лиц, принадлежащих к национальным или этническим, религиозным и языковым меньшинствам» ООН 1992 г. и другие.
Самоопределение Косово
Возвращаясь к анализу и сравнениям оценок самоопределения Косово, следует отметить, что Генеральной Ассамблеей ООН на рассмотрение Международного Суда ООН был поставлен вопрос: «Соответствует ли одностороннее провозглашение независимости Временными Институтами самоуправления Косово нормам международного права?».
В связи с этим нужно пояснить, что в Косово Декларация о независимости принималась не органами, сформированными и функционирующими согласно Конституции Сербии, а временными органами, сформированными в период вооруженного конфликта на основании актов Совета Безопасности ООН. Они не были наделены этими актами полномочиями на принятие подобных решений и создавались на период урегулирования внутреннего конфликта.
И при этом актами Совета Безопасности ООН прямо подчеркивалось уважение территориальной целостности Сербии. Тем самым временные органы нарушили не только Конституцию Сербии, но и акты Совета Безопасности ООН.
Международным Судом постановочный вопрос изменен. В нем были перенесены акценты с оценки принятия решения о независимости временными институтами самоуправления на обоснованность самоопределения Косово. Кроме того, сделано не рекомендательное, а консультативное заключение. 22 июля 2010 года Международный Суд ООН огласил это заключение. В нем есть важные для оценки самоопределения Крыма, ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей выводы.
В частности, Суд исходит из того, что: «пункт 57. Декларация независимости от 17 февраля 2008 года должна рассматриваться в фактическом контексте, который привел к ее принятию». Суд считает, что декларацию независимости следует рассматривать в более широком ее контексте, с учетом событий, предшествовавших ее принятию.
Но, тем самым, принятие Декларации о независимости Крыма, решений ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей и референдумов населения этих регионов также необходимо рассматривать в контексте предшествовавших событий, послуживших причиной принятия этих решений.
Так же, как и в Косово, на территории, например, ДНР и ЛНР имело место многолетнее проведение военных действий при осуществлении Киевом так называемой «антитеррористической» операции.
В связи с этим следует отметить, что по вопросу законности этой «антитеррористической» операции 31 января 2024г. Международный Суд ООН вынес итоговое решение по обращению Украины и отказал в признании ДНР и ЛНР «террористическими организациями», а России «государством-агрессором», пособником террористов.
Тем самым вооруженная операция Киева против ДНР, ЛНР под предлогом «антитеррористической» незаконна.
Но учитывая этот вывод Суда, события, предшествовавшие принятию решений органами власти ДНР, ЛНР, а затем непосредственно населением путем референдумов становятся еще более убедительными основаниями для самоопределения, чем у Косово. В отличие от Косово, в ДНР, ЛНР, наряду с решениями органов власти приняты решения самим населением путем референдумов с впечатляющими результатами.
О событиях, предшествовавших принятию Декларации о независимости Верховным Советом Крыма и решению общекрымского референдума, будет представлен отдельный аргументированный анализ. Предметом его является не только государственный переворот на Украине 2014г.
К принципиально важным базовым положениям заключения Международного Суда ООН нужно отнести следующие. По Косово Суд пришел к выводу, что ответ на вопрос о нарушении принципа территориальной целостности государства зависит от вывода, нарушает ли декларация независимости сама по себе общее международное право и отдельные акты Совета Безопасности ООН по статусу и полномочиям Временных Институтов самоуправления Косово.
Тут же в пункте 84 Судом сформулирован следующий ответ: «84. В силу уже приведенных причин Суд считает, что общее международное право не содержит применимого запрета на декларации независимости». Поэтому он приходит к выводу, что декларация независимости от 17 февраля 2008 года не нарушила общее международное право.
Этот вывод Международного суда ООН дает все основания считать легитимными решения органов власти Крыма, ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей и референдумов их населения.
О статусе временных органов самоуправления Косово
в контексте статуса органов ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей
Для оценки статуса и вытекающих из него полномочий органов власти ДНР и ЛНР важно заключение Международного Суда ООН о статусе временных органов самоуправления Косово. Суд пришел к выводу о том, что авторы декларации независимости Косово от 17 февраля 2008 года действовали не как один из временных институтов самоуправления в пределах Конституционных рамок, установленных в соответствии с Резолюцией 1244 СБ ООН и правопорядка, установленного согласно этой Резолюции. А как лица, совместно выступившие в качестве представителей народа Косово вне рамок временной администрации и существовавшего правопорядка.
К этому, для сведения генсека ООН А. Гутерриша, следует отметить, что в заключении Международного суда ООН к населению Косово применено определение «народ Косово» и вместе с этим подтверждено его право на самоопределение в форме независимости и отделении (сецессии) от Сербии.
Таким образом, определение «народ» в полной мере применимо к населению Крыма, ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей.
В связи с оценкой легитимности решений органов власти ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей важно учитывать также, что Международный суд своим заключением выводит решения временных органов Косово и их членов из правовых рамок статуса и полномочий, определенных не только Конституцией Сербии, но и установленных актами Совета Безопасности ООН и делает вывод, что они действовали вне этих рамок как представители народа Косово. И при этом признает их решение не противоречащим международному праву и, тем самым, легитимным.
По всей видимости, на момент оглашения этого заключения Международного суда никому в голову не могло прийти, что оно послужит надежной основой для признания легитимными решений органов власти Крыма, ДНР, ЛНР, военно-гражданских администраций, возглавляемых местными жителями Запорожской и Херсонской областей. И, в отличие от Косово, подкрепленных решениями референдумов, назначенных этими органами по требованию местного населения ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей и проведенных комиссиями по референдумам, сформированными из этого населения.
Далее. Заключение Международного суда ООН исходит из того, что международное право не устанавливает запрета на самоопределение в форме провозглашения независимости, и поэтому не содержит никаких разрешительных и запретительных выводов по вопросу сецессии – отделению территории от независимого суверенного государства в связи с актом самоопределения в форме провозглашения независимости.
По мнению Суда, акты международного права не содержат никаких разрешительных и запретительных правил по вопросам сецессии (отделения от независимого государства) при реализации права на самоопределение.
Лишь рекомендации по принятию усилий к урегулированию вопроса о самоопределении внутри государства.
Это очень важный вывод. Поэтому для оценки многочисленных попыток внутреннего самоопределения Крыма в составе Украины в 1991г., 1992г. 1995г. 1998г., 2014г. будет дан детальный анализ в следующей статье. А затем — о многолетних попытках внутреннего самоопределения ДНР, ЛНР в составе Украины. Далее последует оценка тотальных нарушений прав национальных меньшинств на Украине, послуживших основанием для самоопределения населения Запорожской и Херсонской областей.
Фото из архива КЭ
