Крымский регион в контексте теории рубежной коммуникации

В современной мировой системе главенствуют две тенденции: глобализация и регионализация, которые несут в себе серьезные угрозы для государства в его классической формулировке. Глобализация размывает государственные границы, открывает возможности для трансграничного оборота капиталов и свободного перемещения людских ресурсов, выводит на международную арену новых субъектов экономической деятельности, которые действуют не всегда в государственных интересах.

Одновременно глобализация расширяет возможности регионов, активно вовлекая их в мировые политические и экономические процессы, позволяя им выступать в роли международных акторов.

Поэтому в современном мире преимущества получают государства, способные создать оптимальное соотношение между глобализацией и регионализацией, между центром и периферией.

С точки зрения профессора В. Дергачева, особая роль в данном случае принадлежит тем регионам, которые выступают своего рода рубежами, пограничными районами в государстве, будь-то в географическом, геополитическом, геоэкономическом или социокультурном аспектах [1]. Различного рода границы, проходящие как по периметру данных территорий, так и собственно внутри них как границы межэтнические и межкультурные, способствуют проявлению активных коммуникационных функций.

Исследование проблематики региона через призму теории рубежной коммуникации, основанной на применении комплементарной методологии, позволяет сделать новые, нетрадиционные выводы. Проецируя данные из области смежных наук (географии, физики, химии, геологии, биологии) на общественно-политическую сферу, В. Дергачев приходит к выводу о том, что именно крайние (рубежные) регионы благодаря колоссальной энергетике являются мощной движущей силой для развития государства в период активного развития коммуникационных потоков. «Современный мир вступает в сложную эпоху коммуникационных взаимодействий, когда в центре внимания оказываются краевые процессы взаимодействия между цивилизациями, народами, морем и континентом, природой и человеком» [2, с. 97]. Поэтому стратегическая роль в новом мировом устройстве будет принадлежать именно крайним, рубежным, областям, обладающим высоким энергетическим потенциалом.

Именно в этих зонах, где границей выступает и природная среда, и культурно-исторические особенности, пересекаются мощные энергетические потоки, что позволяет им выступать своего рода катализатором общественно-политических процессов. Однако любая энергия, как известно, при правильном использовании может принести много пользы, но, став неуправляемой, способна на колоссальные разрушения.

Крым как «евразийский микрокосмос» является наиболее ярким примером проявления данной концепции, сочетая в себе целый спектр пограничных состояний. В рамках данной работы нам бы хотелось выявить положительные и отрицательные аспекты рубежного состояния полуострова и проанализировать возможности региона в русле коммуникационных потоков.

В географическом аспекте Крым является южным рубежным регионом Украины, который не имеет сухопутных государственных границ. Крым почти со всех сторон окружен водами Азовского и Черного морей, будучи соединенным узким Перекопским перешейком (своеобразной «пуповиной») с материковой частью – Украиной. Этот аспект имеет колоссальное значение в геополитическом раскладе: не будучи островом, со всеми вытекающими последствиями, Крым, тем не менее, дистанцинрован от материка и от украинского государства, что обрекает регион на полусвободное плавание. Этот фактор оказывает мощное воздействие на геополитическую, геоэконмическую и социкультурную ситуацию не только на полуострове, но и в целом рамках всей региональной политики.

Постоянное противостояние с центром (Киевом) и в определенном смысле слабость украинской государственности как в масштабах всей страны, так и в регионе особенно, делает полуостров заложником геополитических игр соседних государств.

Второй важный аспект крымской рубежности также тесно связан с географическими особенностями: большой протяженностью прибрежной зоны полуострова. Соприкосновение Суши и Моря — это, во-первых, богатейшая природными ископаемыми береговая зона. В Черном море разведано всего 5 газовых месторождений (приблизительно 4% запасов). Только прикерченский участок, площадью в 12,96 тыс. кв. км, по прогнозам геологов имеет запасы в 30 млрд. кубометров. Помимо традиционно известного природного газа в центральной глубоководной части Черного моря (напротив Крыма) имеются запасы метана в газогидратах, которые оцениваются в 20—25 трлн. кубометров [3]. В условиях острой борьбы за энергоресурсы, наличие солидных запасов газа и нефти в черноморо-азовском шельфе открывает перед регионом, а, следовательно, и перед Украиной неплохие перспективы.

С другой стороны, протяженная береговая зона и уже существующая сеть портовых сооружений призваны содействовать активному вовлечению полуострова как коммуникатора в транспортные магистральные схемы, что делает регион чрезвычайно привлекательным в геоэкономическом смысле. Самой природой Крыму предопределено выступать международным связующим звеном, тем самым коммуникационным узлом, который может стать координатором транзитных потоков, как в вертикальном, так и в горизонтальном направлениях.

Данные рубежи можно отнести к положительным аспектам бытия полуострова, которые призваны продвигать его региональные, а также и государственные интересы на международной арене. Это в большей степени внешняя рубежность, открывающая возможности для межрегиональной и межгосударственной коммуникации.

Однако имеется целый спектр внутренних рубежей. Прежде всего, в рамках нашего полуострова проходит граница между народами, культурами и конфессиями, то есть фактически между цивилизациями, что порождает многочисленные проблемы во взаимоотношениях и позволяет многим аналитикам предсказывать полуострову судьбу очередной «горячей точки». Нельзя забывать и тот факт, что приличная часть населения полуострова, которая так и не смогла найти себя в новой жизни (в основном это люди преклонного возраста) испытывает сильнейшую ностальгию по прошлой, советской жизни. Результаты социологического опроса, проводимого в декабре 2005 года, представляют собой интересную почву для размышлений. На вопрос: «Желаете ли Вы возрождения СССР и социалистической системы?», 27.2% респондентов юга Украины ответили утвердительно, а еще 46.3% хотели бы этого, но понимают необратимость происходящих процессов. Таким образом, порядка двух третей населения региона хотели бы вернуть прошлое, в то время как в других регионах страны эта цифра колеблется от 16.3% на западе до 52.7% — в центре [4]. Хотя эти данные представляют весь южный регион, тем не менее, для Крыма эта проблема е теряет актуальности.

Таким образом, мы имеем еще одну границу – между настоящим и прошлым, между возможностью «жить как все» и необходимостью выживать в новых реалиях «дикого капитализма» в чуждой по многим позициям стране. В результате рубеж проходит не только по Перекопскому перешейку, а в душах людей, что требует проведения особой политики в отношении полуострова.

Как видим, природа крымского коммуникационного пространства двояка – оно может служить стратегическим ресурсом политического и социально-экономического развития. А может, напротив, превратиться в очаг нестабильности и конфронтации, стать непосильным беременем для Украины, угрозой национальной безопасности. В любом случае, как отмечает В. Дергачев, в зависимости от использования пограничного состояния региона выстраивается настоящее и будущее не только региона, но и государства, которому регион принадлежит [1, с.27]. Либо рубежный регион станет настоящим коммуникационным форпостом, либо превратится в маргинала в негативной трактовке данного термина

В силу наличия столь мощных зон соприкосновения в разных плоскостях, Крым является колоссальным по энергетической силе регионом. Однако вопрос заключается в том, в каких целях и каким образом будет использоваться эта энергетика? Если складывавшиеся в Крыму веками отношения дружбы, добрососедства, веротерпимости и толерантности станут доминирующими, то мы можем говорить о победе комплиментарных этнических отношений. Если же межнациональные разногласия в совокупности с политическими играми местных и иноземных политиков возьмут верх, то Крым ждет печальная судьба Косово.

Почему богатейший геоэкономический и социокультурный капитал полуострова не используется в полной мере? Многие видят в этом вину Украины, которая не смогла выработать стройной политической линии в отношении специфического региона. Это вполне правомерно. Однако есть и другие, не менее серьезные факторы. Дело в том, что фактически на протяжении всей своей многовековой истории полуостров, так или иначе, был активно вовлечен в транзитную торговлю, которая выступала и продолжает выступать важнейшей коммуникационной силой. Именно Крым в разные периоды своей истории был мощным транзитным узлом, посредством которого были связаны Балтика, Каспий и Средиземное море. Подобное положение позволяло полуострову играть ключевую роль в мировых экономических, а зачастую и политических отношениях. Таким образом, регион действительно выступал в качестве полноценного международного актора. Однако вхождение Крыма в состав России изменило его торговый статус на военный: полуостров стал черноморским форпостом Российской империи, что фактически свело к нулю его геоэкономические возможности. Подобную политику в отношении региона продолжал Советский Союз, особенно с началом «холодной войны». Поэтому вместо «цветущего сада», некогда обещанного большевиками, полуостров все больше напоминал «непотопляемый авианосец». Однако подобная практика противоречила самой природе региона, расположенного на пересечении важнейших транспортных потоков.

Возвращение Крыму транзитного статуса поможет решить и проблемы межнациональных взаимоотношений, которые особенно обострились в связи с репатриацией крымских татар на историческую родину. Вообще, миграционная проблема на протяжении ХХ столетия оказалась одной из самых серьезных для полуострова, что, в конечном счете, серьезно затрудняет формирование крымского регионального сообщества.

Только в ХХ веке мы имели, по меньшей мере, несколько переселенческих волн, каждая из которых стала своеобразным вызовом для мигрантов и местного населения. Депортация местных народов в 1944 и возвращение депортированных в 90-е годы – это серьезное испытание не только для материальной сферы, но, прежде всего, для ментального восприятия переселенцами новой реальности и местными жителями самих переселенцев. Это достаточно сложный психологический аспект: переселенцы испытывают серьезный шок, попадая в иную природную и культурную среду. Однако, как это ни удивительно, зачастую этот шок провоцирует их на активные действия. Они выступают как маргиналы в этом новом для них обществе, поэтому стремятся максимально закрепиться, предпринимая для этого колоссальные усилия. В результате возникает тот самый энергетический сгусток, который помогает переселенцам не только выжить в новых реалиях, но и занять некую нишу, заявить о себе.

Местное сообщество, наблюдая за действиями переселенцев, может перенимать их опыт, активно сотрудничать, обогащая тем самым свой хозяйственный и культурный потенциал (положительная комлиментарность). Но такая ситуация возможна только в том случае, если переселенцы не угрожают материальным интересам автохтонного населения. Переселение немецких колонистов на опустевшие после эмиграции крымских татар в Турцию земли позволило внедрять новые способы земледелия на благодатной крымской почве, что в сочетании с культурно-ментальными особенностями обеспечило немецким земледельцам лидирующие позиции среди крымского крестьянства.

Другой пример – переселения, проводившиеся большевиками в начале 20-х, которые имели под собой исключительно классовую природу. В результате планового переселения в небогатый свободными землями регион трудящихся евреев из городов России, Украины и Белоруссии и объединения переселенцев в коллективные хозяйства, возникли серьезные конфликты среди населения, недовольного политикой властей [4].

Скрытое или явное недовольство мы имеем и сейчас в свете возвращения депортированных народов (особенно из числа крымских татар), поскольку предоставление им многочисленных льгот и преференций в земельном вопросе вызывает негативную реакцию среди жителей полуострова. Это есть проявление отрицательной этнической комплиментарности, что позволяет аналитикам делать выводы о наличии в Крыму «латентной фазы» межэтнического конфликта.

Однако сами крымчане не склонны драматизировать ситуацию, выводя в качестве определяющей проблемы полуострова именно наличие сложностей в межнациональных отношениях, поскольку они ощущают в реальной жизни воздействие ряда других негативных факторов: низкие заработные платы и пенсии, упадок промышленности и сельского хозяйства, безразличие властей к проблемам населения и коррупция. Поэтому жители полуострова не оценивают уровень межнациональной напряженности как достаточно высокий [5].

Таким образом, жители Крыма, несмотря на многочисленные рубежи, проходящие через их судьбы, все же остаются достаточно толерантными к своим соседям, принадлежащим к другому этносу или вере. Крымский полуостров всегда представляя из себя некий конгломерат народов и народностей, волею судьбы оказавшихся в этом общем «плавильном котле» истории. Поэтому рубежность как таковая в данном случае не является разъединяющим фактором. Однако использование межэтнических и межрелигиозных границ крымского социума в политических целях действительно может стать причиной серьезного конфликта.

Рубежность при позитивном понимании ее возможностей является мощным стратегическим ресурсом, который может дать толчок для развития региона и государства в целом. Для этого необходима грамотная государственная политика, основанная на национальных, а не местечковых или личных интересах. В противном случае, крымский регион будет оставаться заложником в политических и внешнеполитических баталиях, что в итоге может привести к статусу депрессивного региона, либо превратить полуостров в очередную «горячую точку».

Новые вызовы современного мира требуют новых ответов и формирования новой концепции развития полуострова как важнейшего коммуникационного звена. Крым может стать проводником новой линии по всем важнейшим направлениям государственного развития.

Политическое. В эпоху децентрализации власти, расширения функций местного самоуправления, Крым, имея опыт автономной политики, может стать примером для других регионов Украины. Однако это должен быть позитивный пример четкой и слаженной работы власти, направленной на решение реальных проблем крымчан. К сожалению, в настоящее время крымская политико-бюрократическая элита полностью погрязла в коррупционных проектах.

Экономический аспект. Необходимо подлинное возвращение Крыма в евразийское коммуникационное пространство через расширение транспортной магистральной сети и модернизацию крымских портов. Однако подобное возвращение невозможно в условиях имитации открытой экономики, наличия мощного теневого сектора и коррупционных схем. Участие в трансграничных транспортных проектах станет реальным только в случае максимальной прозрачности проводимой политики, а необходимый в данном контексте режим преференций не должен использоваться в корытных интересах отдельных политиков или политических групп. Одним из аспектов функционирования коммуникационных коридоров могут стать свободные экономические зоны, которые заняли прочное положение в современном мире. При этом для Крыма наиболее приемлемой будет все-таки не промышленная СЭЗ, как «Сиваш», а скорее транзитно-торговая в сочетании с использованием рекреационных и туристических возможностей полуострова. Обеспечение преференций для инвесторов при максимальном упрощении бюрократической процедуры и уничтожении коррупционных схем в виде «откатов» для крымских чиновников позволит привлечь в регион необходимые ресурсы для активизации экономической деятельности, что позволит наполнить бюджет полуострова, снимет проблему безработицы.

При этом следует учитывать еще одни немаловажный факт. Ряд крымских ученых активно продвигает идею российско-украинской СЭЗ, однако, с нашей точки зрения, это не совсем правильный путь предоставления преференций лишь одному государству. Необходимо использовать геоэкономический потенциал полуострова с максимальной отдачей, привлекая инвесторов из разных стран. Только в этом случае, мы сможем действительно вернуть Крыму статус коммуникационного звена в Балто – Черноморо –Азово — Каспийской дуге.

Активная интеграция Крыма в мировое коммуникационное пространство несомненно будет способствовать повышению экономического благосостояния региона, что в свою очередь поможет снизить этноконфессиональную напряженность.

Социкультурный аспект. Эта сфера наиболее сложная, наиболее тонкая, поскольку затрагивает духовный мир, этническую или религиозную принадлежность. А как мы знаем конфликты, возникающие в силу подобных разногласий считаются наиболее острыми. Есть ли шанс сохранить, существовавшую ранее этническую комплиментарность, или же пророчества Хантингтона имеют шанс стать реальностью на территории нашего полуострова? В пользу первого сценария – богатый опыт поколений, благодаря которому на территории Тавриды проживали и проживают множество народов. В пользу второго – нерешенность социально-экономических вопросов, прежде всего, для репатриантов, а также внешние факторы – близость к евразийской геополитической дуге нестабильности и воздействие соседних государств.

Какой из этих сценариев окажется реальным? Очень бы хотелось, чтобы мудрость поколений в сочетании с грамотной политикой элиты позволили наконец-то превратить Крым в «цветущий сад», используя возможности многомерного коммуникационного пространства. И тогда, мы действительно откроем для себя весь спектр возможностей, который таит в себе Крымский полуостров как рубежный регион, расположенный на стыке цивилизаций и культур, как геополитический полюс Евразии, от дальнейшей судьбы которого зависит будущее не только Украины, но и всей евразийской дуги. Крым должен стать стабильным регионом во всех аспектах.

А социкультурное многомерное коммуникационное пространство открывает возможности для масштабного диалога во всех плоскостях. Вековой опыт толерантности местного населения — путь к поиску компромисса в настоящем и будущем. Уникальные природные, геополитические и геоэкономические ресурсы при грамотной политике представляют собой колоссальный потенциал для формирования качественного нового региона, с помощью которого возможно поэтапное возрождение всей Украины.

Литература:

1. Дергачев В. А. Теория рубежной коммуникативности. – К, 2004
2. Дергачев В.А. Геополитика. – Киев, 2000
3. Бердичевская М. Море топлива [Электронный ресурс] / М. Бердичевская // Експерт Украина – 14 мая 2007 — №19 (116) -[url=http://www.expert.ru/printissues/ukraine/2007/19/neischerpaemiy_resurs_topliva/]Режим доступа[/url]
Бугай Ю. газ из царства Нептуна просится к людям [Электронный ресурс] / Ю. Бугай // Зеркало недели. – 8-16 марта 2001 года — № 10 (334) – [url=http://www.zn.ua/2000/2200/30371/]Режим доступа[/url]
4. Результаты социологического опроса Центра Разумкова – [url=http://www.uceps.org.ua/poll.php?poll_id=288]режим доступа[/url]
5. Горюнова Е.А., Дементьев Н.Е. Об одном из «белых пятен» советской истории Крыма / Е.А. Горюнова, Н.Е. Дементьев // Культура народов Причерноморья. — 1997. — N2. — С. 140-143
6. Соціально-політичні, міжнаціональні та міжконфесійні відносини в АРК: стан, проблеми, шляхи вирішення // Робочі матеріали до фахової дискусії на тему АР Крим сьогодні і завтра: територія ризику чи зона конфлікту?) – [url=http://www.uceps.org.ua/news.php?news_id=138]Режим доступу[/url]