ТАБАЧНИК ПРОВЕЛ «ЯЗЫКАТЫЙ» КРУГЛЫЙ СТОЛ В КРЫМУ
Фразу, вынесенную в название и режущую ухо крымчанина, пришлось услышать не от кого-нибудь, а от Дмитрия Табачника. Столь спорное умозаключение министр образования Украины выдал на прошедшем в Симферополе круглом столе, посвященном избитой и вечно больной теме — языковой политике. Тире и связку «это» между словами «Крым» и «Украина» Дмитрий Владимирович поставил не с целью разбередить старые раны крымских патриотов, а чтобы показать, что языковые проблемы государственного масштаба, как нигде в другой области, видны в Крыму.
Более того, к концу встречи он стал уверенно и часто говорить о «наших» проблемах, и констатировать, что дать отпор оранжевым националистам должны «мы». Это «мы» расслабило публику и расположило к гостю, который был вполне искренен в своих попытках доказать крымчанам, что и у них есть в Киеве поддержка. Но то ли от того, что заявленная тема поднималась в Крыму бесконечное количество раз, то ли момент для обсуждения был выбран недостаточно острый, но живого эмоционального разговора так и не вышло.
Климчуком и Скрипцовым
Круглый стол с Дмитрием Табачником стал поводом представить крымской общественности малознакомые лица и не широко известные организации. Сам «гвоздь программы» позиционировал себя не столько министром образования, сколько учредителем общественной организации «Собор гражданского согласия», объединяющей сторонников сохранения полиязычности, мультикультурности и многоконфессиональности Украины. Оказывается, этот самый «Собор» имеет свое отделение в Симферополе и тесно связан с неким «Народным наказом» — тоже общественной организацией, проповедующей борьбу с властью цивилизованными европейскими методами.
Этот круглый стол, пожалуй, и задуман был для того, чтобы познакомить широкую крымскую общественность с «Наказом» и «Собором», чьи крымские отделения представлены людьми, бывшими когда-то весьма активными членами общественной организации «Русский Крым»: Олегом Климчуком и Андреем Скрипцовым. Они же были и модераторами встречи.
Среди приглашенных на круглый стол оказались генконсул РФ в Крыму Владимир Андреев и представители «Россотрудничества», крымские политологи, работники образования и общественные деятели, но практически не были представлены крымская власть и правящая партия, из-за чего несколько выступающих деликатно намекали на безрезультатность проводимого мероприятия — ведь никто не услышит и не примет во внимание.
«Двуязычие — это не проблема, а преимущество Украины», — с такого тезиса начал свое выступление Дмитрий Табачник. Эту мысль подхватила социолог Наталья Киселева, ознакомившая присутствующих с весьма любопытной статистикой по языковой ситуации в мире. Оказывается, вопреки заявлениям бывшего президента Ющенко о том, что при двух официальных языках государство не может быть унитарным, 98% двуязычных стран являются таковыми. Также весьма благополучно существуют федерации с более чем двумя государственными языками, не собираются распадаться страны, не имеющие собственного национального языка и признавшие государственным английский. Все эти сведения подтолкнули присутствующих к выводу о том, что двуязычие и вправду может и не быть проблемой, но только если оно признано официально.
На круглый стол к министру пришло много гостей»
Об этом же говорил и генкоснул РФ в Крыму Владимир Андреев, когда заявил, что при всем своем опыте, при огромном количестве прочитанной на эту тему литературы, он не нашел ни одной причины не сделать русский язык вторым государственным. «И при этом я хочу сказать, что не нужно в таких вопросах оправдываться европейским опытом. Лучше исходить из того, что нужно братским государствам», — сделал он замечание излишне увлекающимся зарубежными примерами собеседникам.
Насколько мы поняли, позиция Дмитрия Табачника и его «Собора гражданского согласия» состоит в том, чтобы позволить каждому гражданину Украины говорить на родном языке, при этом поощряя изучение нескольких языков: «Ни один регион не должен иметь права навязывать. И мы не хотим ущемлять чьи-либо гражданские права. Обязательно нужно знать и учить украинский язык и литературу, но при этом у человека должна быть возможность изучать родной, материнский язык».
С тем, что русский язык необходимо уравнять в правах с украинским, были согласны все присутствующие, кроме Ростислава Ищенко, президента Центра системного анализа и планирования. По его мнению, нельзя внимать оправданиям украинских националистов, утверждающих, что украинский язык вымрет без государственной поддержки: «Они нам предлагают заведомо неконкурентоспособный язык. И мы не должны принимать его. Нам надо заставить власти самим изучить литературный украинский язык. Если они поймут эту необходимость, то сами откажутся от него. Нужно бороться с националистами их же методами».
Во время круглого стола прозвучало немало интересных соображений. Галина Гржибовская, бывший депутат Верховного Совета Крыма, высказала недоумение, почему Дмитрий Табачник до сих пор не отменил несколько одиозных приказов предшественника. Например, по-прежнему, преподавание в школах должно осуществляться только на украинском языке. Дмитрий Владимирович отвечал: «Для того чтобы отменить этот приказ министерства образования, должен быть отменен целый ряд иных указов. И вот мы уже полгода продолжаем бодаться с языкатыми чиновниками министерства образования, которые считают, что их отмена преждевременна».
О том, что чиновники по инерции боятся посягнуть на священную корову предыдущего режима и заставляют украинский язык быть насильно любимым всем и каждому, говорил политолог Анатолий Филатов. Параллель, проведенная им между сотрудником ГАИ, которого уволили за то, что назвал украинский язык «телячьей мовой», и министром культуры, которого не уволили за название русского «собачьей мовой», которую провел Филатов, несколько оживила обсуждение, но ненадолго.
Политолог Виктор Харабуга удивлялся тому, что до сих пор никто не захотел признать дискриминации русского языка в оранжевый период. А президент Фонда исследований и поддержки коренных народов Крыма Надир Бекиров выразил возмущение тем фактом, что хотя круглый стол посвящен межъязыковой ситуации в целом, а не украинско-русской в частности, никто из присутствующих даже словом не обмолвился о месте крымско-татарского языка в Крыму и Украине.
Сам Дмитрий Табачник высказал любопытное соображение о том, почему в стране, где большинство граждан говорит на русском языке, их мнение заглушается более малочисленным украиноязычным населением: «Наша беда в том, что мы малонаступательны. Пока в крымском вузе идет обсуждение концепции, то на «5 канале» уже раз 20 прошла информация о том, как возбудился ученый совет университета им. Франко. Они не обсуждают, не конструируют, даже готовы обсуждать, наверное, те документы, которые они не читали. Но хотелось бы, чтоб наши темпы тоже были максимально приближены к политическим реалиям».
Однако после этого круглого стола создалось впечатление, что крымская общественность не только не собирается «приближать свои темпы к политическим реалиям», но устала даже обсуждать больную языковую тему и просто повторяет, как заклинание: «Нужно повысить статус русского языка до второго государственного». При этом последние слова о государственности все чаще теряются, и речь идет уже о каком-то абстрактном повышении статуса. А вместо того, чтобы думать, как заинтересовать школьников в изучении «великого и могучего» и где взять средства на наполнение библиотек, мы почему-то обсуждаем очередную выходку свободовцев и знакомимся все с новыми и новыми организациями, призванными защищать права русскоязычных граждан Украины.
А между тем, эти самые граждане вовсе перестали понимать, есть ли у них поддержка, или теперешняя власть столь же «озабочена» их проблемами, как предыдущая. Ведь то, что произносится в конференц-залах и теплых офисах, не слышно на опустевших после выборов площадях и улицах.
