РАЗМЫШЛЕНИЯ ПО ПОВОДУ РУССКОГО ДВИЖЕНИЯ НА УКРАИНЕ И В КРЫМУ
Вместо предисловия. Не так недавно стало известно о появлении нового политического проекта русской направленности: на горизонте возникла некая организация «Русское вече» (руководителями или верховными координаторами в ней заявлены хорошо известные крымчанам Леонид Грач, Наталья Витренко и Александр Свистунов — ред.), в связи с чем журналистами одного из интернет-изданий было опубликовано открытое письмо к её основателям и заданы прямые вопросы: «Новый проект — это новые подходы, методы, принципы работы или повторение пройденного?
Какие выводы сделаны из прошлых поражений? Проведена ли работа над ошибками? Что нового предлагает нам вновь создаваемая структура? Чем отличается от своих провальных предшественников?..»
Каждый раз, когда происходит такое событие, почему-то хочется верить, что именно эти способны объединить русских людей в силу общеукраинского масштаба, и решить все насущные проблемы, что это не будет очередным мыльным пузырём в нескончаемой мыльной опере под названием «украинская политика»…
То, что на русском направлении украинского политического поля не всё в порядке и здесь давно стал прослеживаться системный кризис, вряд ли кто-то станет отрицать. Об этом хотя бы свидетельствует постоянное снижение рейтинга соответствующих партий и отсутствие депутатов от них в высшем представительском органе страны — и это притом, что на Украине проживают миллионы граждан, считающих себя русскими.
Стоит ли напоминать, что даже во времена Австро-Венгерской империи в начале ХХ века на выборах в венский парламент Русская народная партия добивалась избрания 5 депутатов, а на выборах в Галицкий краевой сейм получала до 11 мест… Но как же так случилось, ведь ещё в середине 90-ых в Крымском парламенте у блока «Россия» было подавляющее большинство, а сегодня — лишь три депутата от «Русского Единства» (меньше уже просто некуда)?
Однозначного ответа на этот вопрос нет. Как обычно это бывает, причин падения доверия избирателей несколько. Одна из главных — это раскол. Как в 1909 Русская народная партия раскололась на «старокурсников» и «новокурсников» (причиной стали различия в отношении к вопросу о единстве с Россией), примерно так же 85 лет спустя в Крыму раскололся и блок «Россия». Вот что писал 30.06.1995 г. в газете «Донецкий кряж» о причинах такого поражения Дмитрий КОРНИЛОВ: «…Как же получилось, что РДК — партия, выигравшая все! — и парламентские, и президентские выборы, партия, получившая абсолютный мандат доверия крымских избирателей, — эта партия через год оказалась фактически в положении оппозиции, лишенной доступа на теле-радио, весьма ограниченной в средствах, гонимой и порицаемой в средствах массовой информации?.. Прежде всего, эти бессмысленные распри между президентом и Верховным Советом, по сути, между единомышленниками. Раскол внутри блока «Россия» сразу же после победы, буквально на следующий день. Увлечение парадной, внешней, стороной политической деятельности: громкие обещания, театральные жесты, частые интервью вместо тяжелой повседневной работы по укреплению самостоятельности республики. Чрезмерная надежда на помощь России… Но в качестве самой главной причины неудач крымские депутаты называли абсолютную нехватку опыта повседневного управления всей жизнью республики…»
А, кроме того, возникавшими противоречиями просто не могли не воспользоваться искушённые в вопросах политических интриг киевские «керманичi»… Но, видимо, история нечему не учит: как в начале ХХ века русское движение мятежной Галиции было разгромлено (а русские депутаты венского парламента отправились в Талергоф), так приходит в упадок и русское движение Крыма. Хотя люди не перестают верить в его возрождение…
Вторым моментом стали обманутые надежды. Легко вспомнить про ту максимальную мобилизацию крымчан в середине 90-х, оранжевому Майдану такое воодушевление могло только сниться…
Кто бы что ни говорил, но подавляющее большинство жителей полуострова связывали с именем президента и главы парламента Крыма надежду на отмену пресловутого указа 1954 года. Достаточно взглянуть на фото тех лет, чтобы сразу стало понятно, чего в действительности хотели жители Крыма.
Тем сильнее была боль и разочарование, последовавшие потом…
Именно после этого многие люди перестали доверять русским партиям. Но, судя по всему, никаких оргвыводов сделано не было, поэтому некоторые участники тех событий до сих пор пытаются «склеить разбитую вазу». Тем не менее, крымский патриотизм и русский дух никуда не делись. И с этим вынуждены считаться все политические партии, ищущие поддержки крымчан. Никуда не сгинули и бывшие активисты РДК, многие из них нашли приложение своей энергии в других пророссийских партиях. Возможно, это стало огромным минусом, поскольку не даёт возможности собрать людей в единый кулак и выступить единым фронтом, но это объективная реальность.
Дело ещё и в том, что сам по себе русский народ неоднороден — и по социальному положению, и по политическим и религиозным взглядам. Среди него есть социалисты и коммунисты, демократы и сторонники возрождения монархии, атеисты и православные… Составить политическую программу, удовлетворяющую всех этих людей, сложно, практически невозможно. Поэтому объединять эти силы в единый мощный кулак возможно в рамках общественной организации — например, Русской Общины Крыма, ставящей основной задачей социальную и правовую защиту русских и русско-культурных граждан.
Это, прежде всего, касается вопросов сохранения и развития русского языка, духовных, культурных и экономических связей с Россией. Отсюда вытекает и логика дальнейших политических действий. Всё, что направлено на раскол Русского мира (сотрудничество Украины с НАТО, конфронтация с РФ, переписывание истории, прославление фашистских прислужников, борьба с каноническим Православием, вытеснение русского языка из основных сфер общественной жизни), вызывает активное сопротивление всех членов Русской Общины, в какой бы партии они не находились.
Само по себе членство гражданина в Русской Общине подразумевает, что находиться он может только в той партии, цели и задачи которой не противоречат Уставу Общины. Кроме того, активисты Общины пропагандируют ИДЕЮ и в рамках своей партии, являются своего рода лоббистами её. Правда, серьёзной проблемой является то, что большинство ведущих партий и некоторых блоков на Украине — это организации, крепко и пожизненно привязанные к определённым вождям: партия Януковича, Симоненко, Мороза. Или из новых — Тигипко, Яценюка; из блоков — Тимошенко, Литвина, Витренко, Грача… Как говорили раньше: «Мы говорим партия — подразумеваем…»
Многое зависит от фигуры самого лидера партии, его принципиальности, в чём он может пойти на уступки оппонентам, а что для него безусловное табу. Например, жесткое неприятие у членов Русской Общины вызывают возможное сотрудничество с «оранжевыми» партиями или отдельными представителями этих партий. Так, когда бывший соратник «тигрюли» (не сумевшей стать президентом), господин Зубков вдруг захотел заручиться поддержкой РОК, это вызвало протест со стороны многих членов Общины, потому что мало кто поверил в быстрое «просветление» этого человека. Ведь стань тогда ЮВТ первым лицом государства, наверняка не пришлось бы её бывшим соратникам переходить с «поднятыми руками» «линию политического фронта».
Тем не менее, один человек из «противоположного лагеря» прошёл в Симферопольский горсовет по «русскому флангу». Так, в одном из избирательных списков БЮТ после таких известных фамилий, как Андрей Сенченко (64), Людмила Денисова (71), Сергей Велижанский (158), Татьяна Красикова (291), находим: Дмитрий Полонский (402)…
О чём это всё говорит?.. О том, что для некоторых любая Идея — не главное, и её в зависимости от конъюнктуры легко можно поменять. И не потому ли потом симферопольские депутаты так [url=http://www.old.kr-eho.info/index.php?name=News&op=article&sid=5986]единодушно голосуют за решения[/url], ущемляющие права русско-культурных граждан, не по этой ли причине наши люди теряют доверие к русским организациям?..
К сожалению, сегодня наметилась тенденция к трансформации некоторых даже идеологических партий от демократии к авторитарному режиму управления, без использования принципа демократического централизма. При таком варианте все принципиальные люди автоматически отсеиваются и остаются в основном безыдейные, которыми просто управлять. В парторганизациях скапливаются карьеристы и соглашатели. Партия начинает напоминать болото (КПСС времён заката)…
А как можно назвать недавний конфликт вокруг «Русского Блока» на потеху всем врагам Русского мира? Трудно себе даже представить, чтобы какой-нибудь министр юстиции Украины, например, Роман Зварич принимал решение, кто из русских лидеров более легитимен и кого бы ему зарегистрировать, а кому отказать (т.е. только «бандеровцы» способны «разрулить» конфликт между русскими, сами они на это не способны?!)…
Поэтому никто не должен обладать монопольным правом называться «самым русским» движением или партией в Крыму и на Украине. В этой связи потенциал Русской Общины как площадки для дискуссий и выработке приемлемых для большинства крымчан решений далеко не исчерпан. Русская община могла бы стать более мощной силой.
Например, она могла бы поставить вопрос таким образом, чтобы ни один дорожный указатель, лекарство, продукты или реклама, которые не имеют сопутствующего русского текста, не могли бы быть установлены или реализованы в Крыму. Потому что большинство население имеет право получать информацию на своём родном языке!.. Как заявил на недавно состоявшемся круглом столе на тему «Русская Автономия: миф или реальность?» http://old.kr-eho.info/index.php?name=News&op=article&sid=6000 Андрей Козенко: «Нам нужно перестать бояться провокаций и обострения ситуации, нам нужно перестать бояться дать отпор чиновникам, которые подписывают антирусские законы, и националистам…»
Утраченные позиции приводят не только к дискриминации крымчан в гуманитарной сфере, но и в экономической. Например, к тому, что заезжие «варяги», не считаясь с мнением местных жителей, по своему усмотрению распоряжаются крымской землёй, перекрывают доступ к морю, к историческим, архитектурным объектам, часто взимают за это плату. Крымчане стали походить на «папуасов», горстку которых прельстили «бусинками» или «зеркальцами» прибывшие издалека на своих «каравеллах» «белые господа», захватившие их землю, разграбившие и разрушившие их Мир и культуру…
Конечно, никто не станет отрицать, что для развития любых организаций нужно финансирование. В принципе, возможно и сотрудничество с предпринимателями. Но, «телега не должна стоять впереди лошади». Идея первична! И когда основные носители Идеи из числа членов организации докажут свою способность достигать поставленных целей, решать задачи, народ поверит и пойдёт за ними. А станет мощным движение — с этой силой придётся считаться всем, появятся также и деньги на реализацию идей. Но торговать Идеей, то есть использовать её как средство для личного обогащения — аморально. Деньги рано или поздно закончатся, останутся только нерешённые проблемы и горький осадок…
Тут вспоминаются слова известного киногероя: «В чём сила? Разве в деньгах?.. Cила в правде. У кого правда — тот и сильней»… Те, кто пошли по «денежному» пути, постепенно свою партию превратили в клуб «любителей денег», они просто обещают всем всё, но ни за что не отвечают. Однако обманутый многократно народ рано или поздно во всём разберётся и раздаст «всем сёстрам по серьгам»…
В место эпилога. В своё время тысячи лет назад простые строители пирамид вряд ли могли себе представить, что будет после окончания их работы. Скорее всего, они просто верили, что участвуют в грандиозном событии, и ежедневно каждый на своём участке они решали свою локальную задачу, преодолевали трудности, таскали многотонные блоки, боролись с жарой, голодом и лихорадкой. И только когда строительство пирамиды было закончено, их взору открылось величественное сооружение, к созданию которого каждый из них приложил свои усилия. Возможно и мы, работая каждый на своём участке, ежедневно борясь с трудностями и несправедливостями, дождёмся, когда здание нашего Русского мира будет построено.
