Пресс-конференция Владимира Путина состоялась. Вопросы заданы. Ответы услышаны. Но журналисты и политологи продолжают обсуждать темы, обозначенные в прямом эфире.
Руководитель Фонда развития гражданского общества (ФоРГО) Константин Костин отмечает, что «пресс-конференция проходила в непростом контексте – и пандемия, и ограничения, и снижение доходов, и тревожные ожидания, и бытовые проблемы. Но главным посылом является то, что у президента есть понимание всех проблем и путей их решения».
Президент четко сказал, что «нет ничего более ценного, чем прямое общение с людьми, возможность услышать их мнение». И я, например, как представитель этих обычных людей и журналистского сообщества, считаю, что он это сказал не только о своих пресс-конференциях, а в очередной раз напомнил всем чиновникам о важности диалога с обществом.
Не знаю, услышали ли это все чиновники во всех регионах, но вот политологи это отметили. Вот, например, Константин Костин подчеркивает, комментируя пресс-конференцию президента, что «обратная связь является крайне важным инструментом для того, чтобы настраивать систему государственного управления».
Как у нас в Крыму обстоят дела с обратной связью, мы поинтересовались у руководителя крымского филиала ФоРГО Натальи Киселёвой.
«О специальных исследованиях по оценке организации и эффективности коммуникации нашей региональной власти с населением мне неизвестно, – говорит политолог, – но мы можем судить об этом по косвенным показателям — например, по отзывам пользователей соцсетей крымского сегмента. Есть, кстати, результаты эксперимента, который провели Центр политической конъюнктуры совместно с Проектным центром «Инфометр». В ходе этого эксперимента губернаторам были направлены запросы по наиболее актуальной и волнующей граждан теме – вопросах государственной поддержки в условиях пандемии коронавируса. Вопрос был задан в свободной форме. Оценивали работу губернаторов с обращениями граждан по нескольким критериям: скорость ответа, полнота и оформление. Дополнительные баллы получали губернаторы, если ответ был оформлен в виде электронного документа».
Специально для «Крымского Эха» крымский филиал ФоРГО сделал выборку из этого эксперимента для того, чтобы сравнить работу с обращениями граждан главы Республики Крым и губернатора Севастополя с их коллегами в Южном федеральном округе.
Комментируя результаты сравнения, Наталья Киселёва констатирует, что губернатор Севастополя Михаил Развожаев лидирует среди глав регионов Южного федерального округа в рейтинге оценок работы с обращениями граждан. Он получил максимальное количество баллов за полноту и оформление ответа. При этом Михаил Развожаев занял второе место в рейтинге среди всех российских губернаторов
Глава Республики Крым Сергей Аксенов в рейтинге губернаторов Южного федерального округа на четвертом месте из восьми, а в общероссийском рейтинге — на 34-м. У него максимальное количество баллов за полноту ответа, среднее количество баллов за оформление, а по скорости ответа, при максимальном показателе 9,9 баллов, он получил 3,6.
10 баллов за полноту ответа ставили тем губернаторам, ответ которых был получен в полном объеме и понятном виде. 10 баллов за оформление ответа получали те губернаторы, в ответах которых имелась информация о номере запроса, дате ответа, подпись должностного лица на официальном бланке. Если же один из критериев не соблюдался, то губернатор получал 5 баллов.
Скорость ответа оценивалась в соответствии с законом, регламентирующим сроки ответов на обращения граждан. Здесь баллы высчитывались по формуле в зависимости от количества дней, потраченных на ответ. Если же губернатор не укладывался в сроки, то оценка скорости была отрицательной.
Михаилу Развожаеву на ответ понадобилось 15 дней, Сергею Аксенову – 21 день.
Запросы губернаторам отправляли одинаковые: «Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, где я могу узнать о региональных мерах поддержки для граждан в связи с коронавирусом? В первую очередь интересует возможность получения жилищной субсидии на оплату ЖКУ, а также кредитные каникулы и иные меры».
Но ответы, оказывается, на такие стандартные вопросы были разными, что и позволило экспертам составить рейтинг губернаторов по работе с обращениями граждан.
