Кому нужен не мирный Крым?

Практически любой вооруженный конфликт, вне зависимости от того, локальное это столкновение или глобальный конфликт, обычно начинается с некоего происшествия, которое служит поводом к началу вооруженного противоборства. У конфликтующих групп может существовать для этого масса причин, но всегда есть некая точка, после которой мирное разрешение противоречий уже не представляется возможным. И очень часто сторона конфликта, которая заинтересована в его переходе в активную стадию, совершенно целенаправленно создает такие поводы.

Вспомним хотя бы Глейвицкую провокацию, послужившую поводом к началу Второй мировой войны. Она была организована диверсионной группой СС, когда у нацистской Германии возникла необходимость в правдоподобном поводе к нападению на Польшу. Напомним, 31 августа 1939 года сотрудники СС, переодетые в польскую военную форму, напали на радиостанцию в немецком городке Глейвиц (в настоящее время территория Польши).

С радиостанции на польском языке прозвучал призыв к полякам объединяться и бить немцев. «Погибшими немцами» во время нападения стали узники концлагерей, которых убили, переодели в военную форму и доставили в Глейвиц. Утром 1 сентября 1939 года А. Гитлер выступил по радио с воззванием к немецкому народу, обвинив Польшу в нападении на германскую территорию и заявив, что с этого момента Германия находится в состоянии войны с Польшей. Обвинения активно повторялись и в газетах. Началась Вторая мировая война.

Внедрение ложной, равно как и неполной, информации, негативных клише – неотъемлемый компонент информационных войн, которые сейчас выступают уже как обязательный, а зачастую определяющий компонент межгосударственных, межрелигиозных, межэтнических и других конфликтов. Вспомним грузино-осетинский конфликт 2008 года, когда активно шла так называемая «война на эффектах», результатом которого стало создание негативного образа России в западных СМИ.

Здесь использовались откровенные фальсификации, когда кадры обстрела принадлежащими Грузии системами «Град» горящей осетинской столицы Цхинвал преподносились как обстрел российскими войсками грузинского города Гори.

Совсем недавний опыт – использование информационных технологий в разжигании конфликтов на арабском Востоке. В принципе, это уже достаточно распространенная практика, применяющаяся повсеместно, где необходимо направить население на какие-то действия, сформировать у населения образ врага или готовность к вступлению в конфликт. По-мнению известного политолога С. Кара-Мурзы, который подробно рассмотрел различные аспекты манипулятивных технологий в своей работе «Манипуляция сознанием», главный совет, который можно дать человеку, желающему самостоятельно формировать свое мнение в огромном информационном потоке – думать, отделять зерна от плевел, а манипуляцию — от информации.

Очень опасны манипуляции во всех вопросах, связанных с ущемлением прав этнических групп, ведь конфликты между этносами — одни из самых труднорегулируемых и жестоких.

В этом ключе хотелось бы посмотреть на сообщения, появившиеся в сети Интернет 1 декабря 2012 года. Приведем несколько примеров заголовков, под которыми публиковался интересующий нас материал: «Козаки знесли самовільно побудовані кримськими татарами будинки під Сімферополем – Чубаров», «В домах крымских татар устроили погром», «В Крыму разгромили 100 татарских домов».

В этих заголовках четко видно, кто здесь преподносится в качестве «жертвы», кто в качестве «обидчика». В интервью один из крымскотатарских лидеров заявляет, что в два часа ночи около ста человек, среди которых очевидцы узнали (каким образом?) казаков, рагромили незаконные постройки на «поляне протеста» около села Молодежное (кстати, спустя некоторое время в СМИ уже мелькала информация о двухстах «нападавших»).

Примечательным является и фактическое обвинение органов правопорядка в пособничестве «ночным разбойникам», ведь судя из интервью «Беркут» чуть ли не помогал им, по крайней мере сопровождал. Особенно настораживает и включение в этот информационный ряд сообщения о попытке поджечь вагончик охранника территории, на которой планируют построить Соборную мечеть в Симферополе. Получается такая полузавуалированная схема: «и имущество забирают, и на веру посягают».

Но ведь если говорить объективно, то, во-первых, лица, совершившие поджог, не установлены — так же, как и их мотивы (здесь можно вспомнить и о Глейвицкой провокации). Во-вторых, судя по информации, предоставленной МИД средствам массовой информации, сотрудники милиции уже заранее находились на указанной территории, поскольку к ним поступила информация о возможных столкновениях.

А казаки помогали пайщикам земли, имеющим на руках решение суда, освободить незаконно занятую крымскими татарами землю, то есть вступить в законное право собственности. Те сооружения, которые громко названы домами, представляют собой широко известные времянки, такие сарайчики из фанеры, где никто не проживает.

В принципе, ситуация достаточно обычная для Крыма, ведь истории с самозахватами и их принудительным освобождением здесь известны давно и встречаются часто. Не банальными, а опасными могут стать последствия таких, «несколько предвзятых» публикаций.

Существует один закон, который действует во всех конфликтах, связанных с этничностью. Для того, чтобы вступить в открытый конфликт, представителям какой-либо этнической группы надо поверить в несправедливость своего положения среди других этносов, в ущемление своих прав и в то, что за восстановление декларируемой справедливости надо бороться любым путем.

Так кто же, против кого и зачем разжигает этническую неприязнь в Крыму? Безусловно, и среди славянского населения есть представители, не всегда ведущие себя адекватно и миролюбиво. Безусловно, крымские татары прошли очень трудный путь интеграции в крымское сообщество, начиная его в период экономического коллапса, когда невозможно было даже просто найти работу. Безусловно, на данный момент не выполняются в полном объеме все запланированные мероприятия по обустройству репатриантов.

Но, ведь по оценкам специалистов, их жизненный уровень не ниже, а где-то и выше уровня остальных жителей Крыма, в том числе и по земельному вопросу. Зачем же переносить проблемы и претензии материального характера на уровень межэтнических и межрелигиозных противоречий?

Нельзя забывать, что в столкновениях на этой почве страдают рядовые представители обеих сторон конфликта, а те, кто их разжигает, как правило, преследуют какие-то прагматические цели и «имеют пути отступления». Наверно, надо решать вопросы конструктивно, а не создавая поводы к открытому конфликту и требуя вернуть все? Ведь благополучного и мирного сосуществования всех этносов Крыма нельзя добиться, разжигая межэтническую вражду и создавая поводы для открытого конфликта.