Крымское Эхо
Поле дискуссии

Коммунисты и либералы. Кто есть кто

Коммунисты и либералы. Кто есть кто

ПОЛЕМИЧЕСКИЕ ЗАМЕТКИ НА ПОЛЯХ БЫВШЕГО ПРАЗДНИКА

Тема предстоящих в следующем году выборов в Государственную Думу поднимается в средствах массовой информации все чаще. Различные политические силы периодически напоминают о себе и всеми способами стараются донести до избирателей свою позицию. Коммунисты, особенно активизировавшиеся сейчас, в преддверии годовщины Октябрьской революции, – не исключение. Но кто они, верные ленинцы? И действительно ли ленинцы?

Никаких выпадов против сторонников Геннадия Зюганова данная публикация не предусматривает, тем более в канун Дня народного единства. Среди них есть очень грамотные люди и высококвалифицированные специалисты в разных областях. Да и вообще, ни критики, ни поддержки коммунистической идеи в данном случае не будет. Просто попытаемся разобраться, каковы истинные, не декларативные принципы нынешних коммунистов. Ну и о либералах, наверное, забывать не сто́ит.

Прежде всего остановимся на событиях октября 1917 года. Люди старшего поколения привыкли еще с советских времен называть их Великой Октябрьской социалистической революцией. Но не свершаются революции в один день. И захват власти большевиками 25 октября (по нынешнему стилю – 7 ноября) 1917 года сами большевики изначально называли переворотом. И только с середины двадцатых годов прошлого века советская историография назвала это революцией.

Современные российские историки всё больше склоняются к формулировке «Великая русская революция». И устанавливают для нее хронологические рамки – с февраля 1917 года (отстранение от власти царя Николая II) по 1922-23 годы (окончание Гражданской войны).

СССР не был марксистско-ленинской страной

Сегодняшняя Коммунистическая партия Российской Федерации провозглашает себя наследницей и правопреемницей Коммунистической партии Советского Союза. Пусть так оно и есть, но что такое КПСС? И что представляла собой Страна Советов? Великое государство — никто с этим даже не мыслит поспорить. Но к марксизму-ленинизму оно не имело ни малейшего отношения. Только лозунги.

Акцентирую внимание: Союз был Великой державой. Но не марксистско-ленинской. Да, на заре своего существования Страна Советов придерживалась принципов коммунизма, но ушла от них довольно быстро, к концу двадцатых годов прошлого века. По сути, СССР – это феодальное государство, чем-то напоминающее средневековый Китай. Правда, индустриализацией был дополнен российский феодализм двадцатого столетия.

Что представляла собой Поднебесная в эпоху средневековья? Были периоды, когда вся земля принадлежала императору (другими словами – государству), а провинции возглавляли его наместники. Крестьяне при этом, естественно, полностью отождествлялись с землей, уйти с нее – не моги.

Что представлял собой СССР? Во главе государства стояли вожди, а на местах руководили их ставленники. Но самое главное — в другом: крестьяне фактически были прикреплены к земле. Паспортов они не имели десятилетиями. Конечно, кто-то вырывался из деревни в город под тем или иным предлогом (учеба, большие стройки, женитьба и т.д.) Да и индустриализация требовала рабочие руки. Но миллионы людей десятки лет сидели на земле в колхозах и двинуться никуда не могли.

До 1861 года, до отмены крепостного права, на российской земле трудились не только помещичьи крестьяне, но и государственные (небольшая часть). В Советском Союзе государственными стали все крестьяне. А колхозы – это, по сути, возвращение к крестьянской общине, которую Петр Столыпин пытался разрушить в начале ХХ века как пережиток феодализма и крепостничества.

Возможно, сравнение СССР с феодальным Китаем не совсем, как сейчас говорят, корректно, но общего много. Не по духу, конечно: цивилизации абсолютно разные. Однако в организации государственных структур управления сходство есть. Принципы очень похожи.

Сейчас часто поднимают вопрос, плох или хорош был Советский Союз, возглавляемый КПСС? Ну, во-первых, это наш Советский Союз, это наша история. Во-вторых, история любой страны представляет собой не только славные страницы — бесславных тоже хватает. Везде. СССР, вне всяких сомнений, был мощнейшей державой, которой люди гордились тогда, гордятся и сейчас.

СССР сделал грандиозный экономический рывок в первой половине двадцатого века и закрепил его во второй половине, после Великой Отечественной. Наши деды и прадеды в кратчайшие сроки превратили страну из аграрной в индустриальную. Наша страна освободила мир от фашизма, рожденного в просвещенной Европе. Мы первыми отправили человека в космос. Достижений не счесть. Но и жуткий голод в начале тридцатых годов был в нашей деревне, и ГУЛАГ перемолол в своих жерновах огромное количество безвинных жертв, и слово лишнее сказать возбранялось.

Всякое у нас было – и хорошее, и плохое. Но к марксизму-ленинизму всё это не имело никакого отношения.

Наследники Маркса, Энгельса, Ленина

Однако кого же сейчас из политического калейдоскопа России можно выделить и назвать наследниками марксизма-ленинизма? Вне всяких сомнений, это либералы. Не коммунисты, а именно либералы. Те самые, которые помои ведрами льют и на наше советское прошлое, и на марксистско-ленинское учение, и, естественно, на сегодняшнее политическое, да и на экономическое устройство Российской Федерации. Публика эта весьма разношерстна, как и на рубеже XIX-XX веков. Есть среди них и народники, и социалисты, и большевики, и меньшевики… Правда, шарахаются они от слов этих, как черт от ладана.

Боже упаси сегодня нашу страну от безвластия, в которое она была ввергнута столетие назад. Боже упаси от бунтов, сметающих государственность.

Обязательно в этом случае найдутся бронштейны-троцкие и ульяновы-ленины, восседающие на кровавой колеснице гражданской войны. Сто лет назад они были атеистами, сейчас вполне могут примерить на себя и радикальную псевдоисламскую одежку. Или что-то в этом роде. И ни украинская, ни сирийская гражданская война, ни армяно-азербайджанский конфликт не смогут сравниться с общероссийской. У нас, если полыхнет, то гореть будем все.

Достоевский против либералов. Категорически

Сегодня многие политологи, популярные телеведущие, общественники утверждают, что в последнее время либеральное движение России себя дискредитировало. Да ничего подобного — дискредитация произошла полтора столетия назад. Вот что говорит о либерализме один из героев романа Достоевского «Идиот»:

«…либерализм имеет такое же право существовать, как и самый благонравный консерватизм; но я на русский либерализм нападаю, и опять-таки повторяю, что за то, собственно, и нападаю на него, что русский либерал не есть русский либерал, а есть не русский либерал. Дайте мне русского либерала, и я его сейчас же при вас поцелую».

По поводу поцелуев, предназначенных для либералов, сегодня могут быть разные толкования, но герой Достоевского ничего нетрадиционного в эти слова не вкладывал. Далее он говорит:

«Мой либерал дошел до того, что отрицает самую Россию, то есть ненавидит и бьет свою мать. Каждый несчастный и неудачный русский факт возбуждает в нем смех и чуть не восторг. Он ненавидит народные обычаи, русскую историю, всё. Если есть для него оправдание, так разве в том, что он не понимает, что делает, и свою ненависть к России принимает за самый плодотворный либерализм. Эту ненависть к России, еще не так давно, иные либералы наши принимали чуть не за истинную любовь к отечеству и хвалились тем, что видят лучше других, в чем она должна состоять; но теперь уже стали откровеннее и даже сло́ва «любовь к отечеству» стали стыдиться, даже понятие изгнали и устранили, как вредное и ничтожное».

А разве нынешних российских либералов не в том же самом упрекают их оппоненты?

Спустя пару лет после «Идиота» свет увидел новый роман Достоевского – «Бесы». В нем Федор Михайлович камня на камне от либерализма не оставляет. Российских демократов, бунтовщиков, возмутителей спокойствия, приверженцев западных вариантов развития общества автор несет по кочкам от первой до последней строки. Именно их великий русский писатель отождествляет с бесами. Единственного положительного героя романа Ивана Шатова либералы убивают. Причем убивают подло, предательски.

Конечно, Достоевский не жалует и российскую элиту второй половины XIX века, высмеивает ее. Кстати, в провинциальном, да и в столичном бомонде он тоже выделяет либеральное крыло, этаких интеллигентов-народников, ни черта не делающих и мнящих себя великими мыслителями. Что-то вроде Васисуалия Лоханкина в «Золотом теленке» Ильфа и Петрова.

Но на активное крыло российских либералов Федор Михайлович обрушивает весь свой философский гнев. Деятельность их очень напоминает сегодняшнюю – любыми способами дискредитировать власть, государственное устройство и вывести людей на улицу. Повторюсь, представителей элиты Достоевский тоже не особо жалует, но либералов, по сути, исчадием ада называет.

Кто такие большевики? Это леворадикальное крыло либерального российского движения, не принимающее демократию ни в каком виде. И среди нынешних либералов ребят с диктаторскими наклонностями хватает. А в случае, не дай Бог, революции именно они к власти придут. Настоящая революция демократии не терпит – только диктатура!

Не читали широкие народные массы Российской империи Федора Михайловича Достоевского, неграмотными были. А ведь предупреждал он вслед за Пушкиным о русском бунте, бессмысленном и беспощадном. Сто лет назад Россия приняла либерализм в самых крайних его проявлениях. Но ненадолго — вышвырнуло общество его на задворки истории уже в конце 20-х годов. Вместе со всеми его ценностями.

Либеральные ценности — в России раньше, чем в Европе

Кстати, о ценностях. Большевики как истинные либералы сделали все возможное для разрушения традиционных христианских устоев, по которым страна наша жила целое тысячелетие. Первыми их декретами институт семьи был фактически отменен. Свадьба и развод стали чем-то пустячным и особого внимания не требующим. Женитьба Остапа Бендера на мадам Грицацуевой и последовавший вскоре безболезненный развод – это не гротеск, а объективная реальность двадцатых годов прошлого века. В дореволюционной России даже представить себе такое люди не могли. Ни сельские жители, ни городские.

Большевистский проект гендерного равенства предполагал переход воспитания детей от родителей к специальным детским учреждениям. От женщины требовалось одно: готовность рожать. Роза Люксембург, Клара Цеткин, Инесса Арманд, Александра Колонтай – нынешним феминисткам до этих большевиков в юбках расти и расти. Они четко воплощали в жизнь учение марксизма-ленинизма в части, касающейся уничтожения семьи. Зачем? Да ведь Энгельс один из главных своих трудов назвал «Происхождение семьи, частной собственности и государства».

Частная собственность, против которой выступили большевики, обусловлена именно появлением семьи. Энгельс обозначил цепочку: семья – частная собственность – государство. Уничтожив ее, можно и коммунизм построить. Начали уничтожение, естественно, с семьи.

Консервативная в то время Европа на российский гендерный эксперимент взирала с ужасом. Для нее это была вакханалия, глумление над европейскими ценностями. Настоящими ценностями — не теми, которые сейчас. В ней, в Европе, сексуальная революция свершилась только полвека спустя, в шестидесятых годах. Россия же шагала впереди планеты всей.

А вот либеральные слои европейской общественности приветствовали родину первой социальной, сексуальной и еще не бог весть какой революции. Большевистская Россия пользовалась в этих кругах огромной популярностью. Именно здесь, на нашей земле, пытались реализовать рожденный в Европе либерализм. Безуспешно.

Не Сталин свернул либеральную диктатуру в России — это само общество ее не приняло. Государство лишь подстроилось под общественные запросы и установило диктатуру, поддерживающую христианские ценности. Церковь православная оставалась под идеологическим прессом, но ценностями ее социалистическая страна успешно воспользовалась. Именно по христианским принципам мы жили в Стране Советов. Отсюда и Моральный кодекс строителя коммунизма, скопированный с Нагорной проповеди.

Кто слева, а кто справа?

Люди, рожденные и выросшие в СССР, прекрасно помнят отношение партии и правительства к институту семьи. Имело ли это хоть что-то общее с либеральными идеями марксизма-ленинизма? Ничего ровным счетом. Мало того, диаметрально противоположны подходы к семье со стороны либеральных большевиков и консервативных коммунистов.

КПСС полностью отказалась от марксистско-ленинской теории — как в экономике, так и в общественной жизни. Остались только лозунги, с которыми мы прожили несколько десятилетий.

Те или иные общественно-политические движения политологи разделяют на левые и правые. Большевики были, безусловно, левыми. Но только до конца двадцатых годов. Отойдя от либеральных принципов, даже в диктаторском их воплощении, свернув НЭП (малый и средний бизнес), реанимировав в виде колхозов крестьянскую общину, вернув патриархальный, по мнению истинных ленинцев, институт семьи, Коммунистическая партия Советского Союза стала крайне консервативной. Хорошо это или плохо, нужно ли это было нашей стране – вопрос дискуссионный.

Но факт есть факт: КПСС-КПРФ – правая партия, и с левым движением не имеет ничего общего.

Кстати, именно правофланговые взгляды европейцев наши сегодняшние коммунисты во многом разделяют.

А к левым партиям и общественно-политическим движениям в России сейчас можно отнести как раз тех, кто называет себя либералами и правыми. Леворадикальное крыло дореволюционных российских либералов в лице, например, Ленина и РСДРП съезды свои проводило то в Лондоне, то в Брюсселе, то в Стокгольме. Сегодняшние оппозиционеры-революционеры тоже не в России собираются для выработки своих программ. Вспомним их постоянные сборы в Вильнюсе.

И тех, и других поддерживает Запад, в том числе финансово. Российские либералы поздравляли японского императора с победой в русско-японской войне, нынешние оппозиционеры периодически выступают в американском Конгрессе или в Европарламенте и просят введения санкций против России и ее граждан. Ну ведь одно и то же, различий никаких ровным счетом! Только называют себя нынешние оппозиционеры правыми, являясь по сути своей левыми.

Однако различие все-таки есть. Нынешние россияне хоть и мало читают русскую классику, но всё ж грамотней своих предков. Бессмысленного и беспощадного русского бунта сейчас мало кто желает. Горький опыт наглядно показал, что лучше после него людям не становится.

Фото из открытых источников

Вам понравился этот пост?

Нажмите на звезду, чтобы оценить!

Средняя оценка 4.7 / 5. Людей оценило: 14

Никто пока не оценил этот пост! Будьте первым, кто сделает это.

Смотрите также

Исламские радикалы в Крыму

Власть-кадры-результат

Концепция «российской нации» — это отступление