НУЖНО ЛИ ОСТАНОВИТЬ СТРОИТЕЛЬСТВО НА ЕГО МЕСТЕ?
На городской набережной в историческом центре и одном из наиболее значимых мест Керчи собираются построить гостинично-развлекательный комплекс, который займёт территорию уничтоженного дома Домгера.
Руководитель проекта Оксана Лукина описывает идею будущего комплекса поэтически: «в виде корпуса корабля с покрытием в виде паруса». Но, судя по опубликованным изображениям, предполагается возведение гостиницы в форме примитивной коробки барачного типа и рядом с ней кофейни а-ля балаган. Сооружение подобных зданий в зоне исторической застройки Керчи — на расстоянии десятков метров от тысячелетнего храма Иоанна Предтечи — является катастрофой для облика городаи завершает преступление, совершённое муниципальными властями сносом дома Домгера.
Это было великолепное ампирное сооружение, одно из наиболее видных зданий Керчи. Название оно получило по фамилии своего последнего до революции владельца Леопольда Александровича Домгера, умершего в середине 1914 года. В 1870-х дом принадлежал барону В. Роппу, а десятилетием ранее — госпоже Якуниной. Зданиебыло построенов период первоначальной застройки города в пределах старойтурецкойкрепости и форштадта. Оно стало его украшением иявлялось градообразующим объектом, формируя морской фасад Керчи.
Причаливая к Царской пристани, приезжающие попадали в город, проходя через пропилеи, образованные колоннадами на угловых фасадах дома Домгера и здания на противоположной стороне улицы Спицынской (Свердлова) — последнее погибло в годы войны и на его месте в 1957 году было возведено вполне приличное здание АзЧерНИРО. Эти пропилеи были уникальной особенностью Керчи — ничего подобного нет ни в одном городе Северного
Причерноморья.
Судя по рисункуУильяма Симпсона, до Крымской войны дом Домгера был гораздо меньше и во второй половине XIXвека произошло его расширение большой пристройкой с восточной стороны. По данным А. В. Носкова, в период оккупации Керчи германскими войсками в 1918 году в этом доме расположилась одна из немецких комендатур, причём по заявлению Надежды Лазаревой (возможно, хозяйки на тот момент) постояльцы нанесли ущерб на сумму 8 тысяч 740 рублей. Со 2 января 1919 года в доме помещался штаб начальника Керченского укреплённого района белых войск.
После установления советской власти в доме Домгерана короткое время разместилось одно из отделений ЧК. По сведениям прежнего хранителя фондов керченского музея В. Н. Боровковой при сносе здания экскаватор открыл массовое захоронение. Не исключено, что речь идёт о казнённых чекистами людях. Как отмечает старший научный сотрудник керченского музея-заповедника В. Ф. Санжаровец, о подобной практике замуровывания трупов в подвалах Керчи во время Красного террора свидетельствовал керченский подпольщик Р.А. Пирогов. И сейчас на месте дома Домгера могут оставаться останки наших соотечественников, которые в таком случае необходимо подвергнуть эксгумации и перезахоронению перед началом строительства.
В начале 1920-х в здании располагалось управление линии береговых укреплений и центральная городская библиотека. Трёхэтажное строение было достаточно вместительным и могло использоваться одновременно под различные нужды. Известно, что на 1930 год и в первые годы после войны в нём находилосьуправление морского порта, при котором могли действовать и таможенные службы. Вероятно, поэтому, здание стало именоваться в народе «таможней».
Дом Домгера являлся памятником не только периода становления русской Керчи, но и немым свидетелем военной истории нашего города: Крымской войны, Первой мировой и гражданской, наконец, героических подвигов и трагических событий Великой Отечественной, когда в нём в 1941 и 1942 годах располагался штаб Керченской военно-морской базы. Несмотря на масштабные разрушения набережной, здание благополучно пережило этот гибельный для города период и не имело серьёзных разрушений: были лишь разбиты и замурованы окна, а стены иссечены осколками.
Позже здание было отведено под квартиры, а в его подвалах располагался городской комитет ДОСААФ, был там и популярный среди горожан тир. Это далеко не полный и не вполне точный перечень тех назначений, которым служил после революции дом Домгера.
Вконце 1970-х годовв процессе разработки генплана Керчи симферопольским «КрымНИИпроектом» группа московских специалистов ВСРПО«Союзреставрация» (с участием Бориса Львовича Альтшулера и Ивана Ивановича Кроленко) трудилась порядка трёх лет. Задачей было выявление всех архитектурно и исторически ценных археологических, архитектурных и исторических сооружений города.Исследователями была проведена колоссальная работа в архивах и натурные обследования. В результате появился том с адресным перечнем объектов, рекомендуемых к постановке на охрану, и план города с их обозначением.
Эти материалы для историко-градостроительного опорного плана Керчи предусматривали сохранение большинства дореволюционных и видных советских зданий, что никак не соотносилось со взглядами партийной номенклатуры на будущее города.Как сообщает руководитель с 1977 года Пантикапейской археологической экспедиции В. П. Толстиков, когда документы были подготовлены, председатель исполкомаВалентин Фёдорович Дубов (1963–1982) и первый секретарь Керченского горкома КПУ Сергей Александрович Чистов (1974–1984) не дали им хода и принялись планомерно уничтожать исторические здания.Некоторую роль мог играть и фактор передачи Крыма в состав УССР — всё, что напоминало о продолжительной и славной русской истории, стало неуместным.
Ещё в 1969 году была снесена обращённая к морю сторона улицы Кирова, среди утрат — крепкое строение школы им. Желябова (бывшая Александровская гимназия) и знаменитый дом Фельдштейна, потерявший вследствие войны изящную башенку на угловом фасаде. Ещё раньше Керчь утратила уцелевшее в войну здание на оконечности улицы Ленина, где в дореволюционные годы размещалась городская гостиница. Исторический дом снесли, чтобы расширить площадь Ленина и построить типовой и предельно утилитарный универмаг «Чайка» (после преобразования в «Фуршет» уже при украинской власти он и вовсе стал неотличим от промышленного склада). Дом Домгера в конце 1960-х лишился колоннады — её грубо обрушили, повредив дополнительно само здание, возможно, из-за ветхости или же просто в рамках «войны с украшательствами в архитектуре», широко практикуемой в хрущёвское время.
В последующем добротное исторически ценное здание на набережной, в самом сердце города, никак не использовалось, умышленно не охранялось и не ремонтировалось, тем самым оно было доведено до состояния, когда можно было оправдать его снос хотя бы внешней ветхостью. Последние годы оно стояло без окон и дверей, разграбленное и изгаженное, со следами огня на стенах. При этом дом прекрасно подошёл бы под нужды музея, его ценнейшей коллекции лапидарных памятников, не имевшей выставочных площадей, или других учреждений. По замыслам руководителей города оно подлежало сносу, так как грядущий пуск троллейбуса якобы требовал расширения дороги на этом участке, но на деле в этом не было никакой необходимости, да и троллейбус не был запущен в советское время.
Планы застройки исторической части города была весьма амбициозными. Об этом можно судить по одному из проектов детальной планировки центра Керчи, которые были выполнены несколькими коллективами в рамках конкурсапо заявке городского управления.В 1975 году крымской авторской группой в составе архитекторов В. П. Мелика-Парсаданова, А. Н. Морозова, Р. Г. Ликсо, скульпторов Р. В. Сердюка и В. В. Никифорова был подготовлен чудовищный проект реконструкции Керчи, по которому сносу подлежали все уцелевшие дореволюционные здания исторического центра города, кроме церкви Иоанна Предтечи, которая в это время, к счастью, уже находилась на реставрации, бывшей Романовской женской гимназии и бывшего католического костёла. Места снесённых зданий в основном отводились под благоустроенные пустыри, открывающие вид на море, кое-где планировалось возвести позднесоветские безликие бетонные коробки. Сносу подлежали все частные строения на склонах Митридата и сама Митридатская лестница, на месте которой появлялся узкий прямой лестничный ряд (аналогичный советскому верхнему пролёту лестницы, построенному в 1975 году).
По сути, задача состояла в уничтожении остатков классического облика города царской эпохи и придания ему советско-пролетарского. Для воплощения этих грандиозных замыслов могли бы выбрать незастроенный район Солнечного, экспериментировать на Марате, Сморжевского или в Аршинцево — ведь город значительно разросся, но советская номенклатура всегда испытывала неприязнь или даже ненависть к царской эпохе и русской культуре. Именно поэтому наши города после 70-летнего большевистского правления так эстетически обнищали и в значительной степени потеряли индивидуальность. Удивительно, но в проекте реконструкции предлагалось демонтировать и памятники на горе Митридат. Если вечному огню была предложена достойная замена, то Обелиск Славы, сооружённый в 1944 году во время войны участниками сражений,принимал вид простого остроконечного шпиля и перемещался на одну ось с лестницей.
По результатам конкурса в 1978 году симферопольским «КрымНИИпроектом» был разработан проект детальной планировки в духе описанного предложения.К счастью, в полной мере этим планам не суждено было воплотиться.
Дом Домгера выделялся на фоне многих керченских строений своей уникальной архитектурой и эстетикой. Неудивительно поэтому, что кинорежиссёры, снимавшие в послевоенные годы в Керчи, не могли обойти вниманием это здание и живописный проход к морю между ним и ближайшим строением, ныне принадлежащим МЧС. Среди таких картин можно назвать «Девушка с маяка» (1956), «Улица младшего сына» (1962), «Звездопад» (1981).
В последнем фильме, созданном перед самым сносом, дом Домгера стал ключевой съёмочной площадкой: на кадрах можно увидеть прекрасную полукруглую залу, подвалы с арками, северный фасад, обращённый к Предтеченской церкви, и вид на монументальный декорированный забор с проходом, а также внутренний дворик за ним.Для съёмок здание даже подремонтировали, вставили окна и двери, что ввело в заблуждение некоторых неравнодушных горожан, принявших изменения за начало реставрации, но, к сожалению, это не соответствовало действительности.
Просто так снести дом Домгера оказалось невозможно, ведь он уже был внесён в список памятников местного значения, поэтому Дубову и Чистову пришлось приложить немалые усилия для реализации своих замыслов. Вот что по этому поводу говорили профессиональный археолог А. А. Воронов и архитектор М. Б. Михайлова ещё в советское время, в 1983 году, в книге «Боспор Киммерийский»:
«Керчь пока сохранила свою главную архитектурно-художественную и культурную ценность — древнейшее ядро города с горой Митридата, с исторически сложившейся планировкой и с той же системой сочетания двух центров — на вершине горы и у порта, — которая возникла в античности, была восстановлена классицизмом и возрождена в послевоенный период. Однако ввиду небольшой высоты Митридата (91,4 м над уровнем моря) в исторической зоне города недопустимо возведение не только высотных, но и пятиэтажных зданий, так как это приведёт к непоправимому нарушению масштабного соотношения горы с застройкой, „понизит“ Митридат и погубит неповторимость и уникальность Керчи. Как мы убедились, по богатству памятников истории и культуры не только национального, но и мирового значения Керчь занимает одно из первых мест в Крыму, наряду с Херсонесом-Севастополем, Феодосией и Симферополем с его Неаполем Скифским и средневековой Ак-Мечетью. Благодаря богатству исторического наследия Керчь заслуживает глубоко бережного к ней отношения и выявления всего, что в ней ещё скрыто, путём раскопок и изучения архитектуры города для постановки на охрану ценных зданий. Она могла бы быть превращена в великолепный и неповторимый город-музей: все предпосылки для этого у неё были до недавнего времени.
Между тем Керчь всё более становится примером того, как не надо обращаться с городом такой редкой истории и судьбы. Несмотря на то, что для Керчи был составлен историко-градостроительный опорный план, выявивший все архитектурно ценные и подлежащие охране сооружения,в 1980–1982 годах сносу подверглись не только отдельные здания, но и целые фрагменты застройки. В том числе разрушено и стоявшее на государственной охране ключевое сооружение прибрежной части старого города — здание „таможни“, то есть налицо грубое нарушение закона об охране памятников; уничтожено чудесное полукруглое пространство Фонтанной площади.
Не утверждены границы охранной зоны и зоны регулирования застройки в историческом центре Керчи; археологическая зона на Митридате всё ещё не превращена в заповедник и может быть повреждена. Итак, Керчь периода классицизма и второй половины XIX века быстро исчезает. С нею уходит сохранявшийся в материальных памятниках значительный пласт истории города — русская Керчь, сменившая татарское селение у турецкой крепости. Одновременно исчезает и та Керчь, которая была реальной обстановкой битв Великой Отечественной войны: сносятся здания, связанные с боевыми событиями.
Городу нанесён непоправимый урон — он всё более теряет уникальность, приближаясь к рядовому уровню.Городов, подобных Керчи, сочетающих такую длительность истории, своеобразие ландшафта и богатство архитектуры, в нашей стране сравнительно немного. Они составляют уникальное культурное достояние, принадлежащее всей стране. Порча их — невосполнимая общая утрата.
Происходящее в Керчи при бездействии республиканского Госстроя и органов охраны памятников делает очевидной необходимость срочно поставить особо ценные исторические города Крыма под прямой контроль союзных организаций. Иначе крымские города скоро утратят свои качества архитектурно-градостроительных памятников».
Бесценный для исторического облика Керчи дом Домгера был снесён зимой 1981–1982 годов: очевидцы вспоминают, что здание оказалось довольно крепким и с трудом поддавалось напору техники. Обломки толстых стен первой половины ХІХ века, видевших много поколений керчан и три войны, нашли свой покой в основании расширенной набережной: их использовали для отсыпки берега в районе современного фонтана. Дом Домгера так и не был снят с учёта памятников: в Киеве приняли волевое противозаконное решение, затем уничтоженный объект просто перестали упоминать в списке памятников. Вот, что по этому поводу писал в 2000 году керченский краевед В. С. Тарбаев в книге «По Керченским следам Пушкина»:
«Когда я обратился с вопросом по этому поводу к нынешнему главному архитектору г. Керчи Анатолию Александровичу Сальникову, то он пояснил:
— В те годы городскую архитектуру возглавляли главный архитектор Владимир Петрович Солодов и его заместитель Владимир Николаевич Глотов. Вот в этом самом кабинете я был свидетелем телефонного разговора Солодова с Киевом, кажется, с руководством Госстроя. Оттуда звонили о том, чтобы снести здание „таможни“ с целью расширения дороги и открытия пространства к морю. Владимир Петрович всячески возражал этому…
— А Глотов В.Н. писал письма с протестом во все инстанции, но… увы! — подчеркнул архитектор Николай Николаевич Власенко».
Возможно, именно за попытки оспаривать распоряжения республиканского центра В. П. Солодов был вскоре уволен, хотя формально его обвинили в пьянстве и прогулах. А генеральный план застройки Керчи, рассмотренный в Госстрое и Совете Министров Украинской ССР в середине 1983 и утверждённый в 1984 году, не включал историко-градостроительного опорного плана: задача сохранения архитектурно-исторического наследия просто не ставилась.
«Союзреставрация» всё же выполнила работу, но уже в рамках заказа Керченского государственного историко-культурного заповедника, образованного в 1987 году на базе историко-археологического музея.Было подготовлено шесть метровых подрамников с цветными картами, на которых были обозначены подлежащие охране зоны и объекты Керчи, а также 4-томная сопутствующая научно-проектная документация.В 1990 году проект охранных зон памятников истории и культуры Керчи был рассмотрен на Научно-методическом совете по охране памятников Министерства культуры СССР, на котором присутствовали видные археологи, архитекторы, историки, представители союзных научных учреждений.
Работа получила очень высокую оценку, и комиссия рекомендовала использовать её в качестве эталона для других исторических городов. Ввиду общесоюзного культурного значения Керчи, отмечалось, что при развитии города крайне важно опираться на эту ценную работу, в которой достигнут баланс между историко-градостроительной, археологической и природно-ландшафтной составными частями. Для предотвращения дальнейших утрат исторической застройки предлагалось как можно скорее согласовать проект на самом высоком уровне и положить его в основу нового генерального плана Керчи. К сожалению, этот опорный план не был тогда утверждён в Министерстве культуры СССР, даже предложение по изданию научного исследования в виде монографии не было реализовано. А вскоре произошёл раздел Советского Союза, и многолетние усилия учёных не смогли остановить дальнейшее уничтожение исторического облика Керчи.
В 1990-е годы были снесены, например, бывший кинотеатр «Ударник» (ранее — гимназический Благовещенско-Николаевский храм), даже вопреки подписанному 25 декабря 1991 года договору о возвращении этого здания Православной Церкви; бывший кинотеатр «Родина» (ранее — лютеранская кирха); а по решению Крымоблисполкома был отселён и снесён живописный Почтовый переулок, где в частности находился дом известного русского художника Никанора Григорьевича Чернецова (1804–1879). Всё это невосполнимые утраты для истории и облика Керчи, которая при этом даже не получает взамен достойных зданий, не говоря уже о сохранении преемственности с разрушенными объектами городской среды.
В 2007году на пустопорожний участок дома Домгера по заказу предпринимателя Павловского, владеющего магазином «Дом техники» на Советской улице, в фирме А. А. Сальникова-младшего был разработан эскизный проект гостиницы, напоминающей архитектурный образ былого здания, под него застройщик и получил земельный участок. Идея состояла в том, чтобы придать морскому фасаду современный вид, сохранитьсо стороны церквиисторический облик и колоннаду на углу. Проект остался на уровне первой проработки, которая далека от того, чтобы претендовать даже на стилистическое сходство с утраченным памятником, но даже на том этапе он наголову превосходит нынешний.
В 2010 году господин Павловский обратился в киевский Научно-исследовательский институт истории архитектуры и градостроительствас заказом на разработку историко-градостроительного обоснования на развлекательный комплекс. На тот момент он уже представил другие эскизы — харьковского архитектора, не имеющего малейшего понятия об истории и архитектуре Керчи и предложившего построить здание в «современном» стиле из стекла и бетона (архитектура, характерная для европейской провинции в 1960-е годы).
Институт уговорил заказчика разработать на этой стадии два варианта— один под имеющийся проект, а второй под воссоздание фасадов снесённого дома с современным интерьером. Архитектор НИИИАГ Сергей Борисович Юрченко подчеркнул, что это место очень важно для центра Керчи и выступает градоформирующим акцентом: будучи расположенным на пересечении нескольких улиц, оно замыкает на себя их перспективы, к тому же оно формировало морской фасад Керчи, а значит и силуэт города. Он также был убеждён, что в процессе согласования обоснования государственная службаутвердит именно второй вариант с историческим обликом. Но никакого сотрудничества не получилось.
Все востребованные владельцемплощади легко могут разместиться в пятне дома Домгера, поэтому вопрос с застройкой места необходимо решить в пользу проекта с восстановлением исторических фасадов.Если бы на месте дома Домгера было выстроено столь же архитектурно-богатое, исторически и градостроительно оправданное здание, это могло бы отчасти исправить преступную ошибку прошлого, но мы живём в период, когда за одной ошибкой следует ещё более грубая, способная навсегда перечеркнуть связь времён, уничтожить неповторимость города, сделать Керчь безликой или даже изуродовать её облик и среду проживания.
Если же предприниматель не имеет желания или не может реализовать такой проект — место дома Домгера лучше оставить до времени пустым: по крайней мере, панорама морского залива, Ак-Бурунского мыса и будущего керченского моста не будет ничем закрытасо стороны храма Иоанна Предтечи и центральной площади.
Но, судя по истории вопроса, господин Павловский уже не раз слышал все эти аргументы и его, очевидно, нисколько не интересует история Керчи, её архитектурный облик и городская среда — он преследует только личные цели. Комплекс обещают построить за два года. Нынешнее городское руководство уверяет, что все документы оформлены по закону и согласованы в установленном порядке. Кто выдал разрешение на такие фасады и почему, а соответственно и кто несёт нравственную ответственность — до сих пор не озвучено.Следует также отметить, что проект не был согласован с Государственным комитетом по охране памятников Республики Крым.
На фото вверху — Управление порта, бывший дом Домгера, 1947 год
В статье использованы иллюстрации и материалы из фондов
Восточно-крымского историко-культурного музея-заповедника и архива А. А. Сальникова.
Авторы благодарят за консультации В. Ф. Санжаровца, С. Б. Юрченко,
А. А. Сальникова, В. П. Толстикова, А. В. Носкова, С. А. Шестакова, Р. Г. Синенко
