ЗАПАД РАСТИЛ ТАРАН ПРОТИВ РОССИИ, А ВЫРОС МОГИЛЬЩИК ЗАПАДНЫХ ХОТЕЛОК
Развитие событий в международных отношениях в связи с СВО и вокруг него все более свидетельствует о том, что это не локальный эпизод, вызванный частным случаем или конфликтом, который погасили и забыли. СВО не только дала толчок переоценке существующих геополитических взглядов и констант на положение дел в мировом сообществе — она положила конец Ледниковому периоду однополярного мира.
О практике Запада по применению международного права
Ход СВО продемонстрировал всему мировому сообществу способность России в критичной ситуации сосредоточиться и организоваться с тем, чтобы противостоять гегемонии США и их сателлитов, вдохновляя, тем самым, и другие страны на защиту своих законных интересов.
СВО придала уверенности объединениям развивающихся стран в противостоянии неоколониальной политике. Попытки коллективного Запада остановить расширение состава БРИКС, ШОС, ослабить их позиции или разрушить не привели к желаемому результату.
Вместе с тем, СВО положила начало осмыслению конструкции будущей системы отношений в этом сообществе и вариантах ее реализации. Тому, как достичь, а затем и обеспечить, прежде всего мирным путем соблюдение действительно равноправных и взаимовыгодных принципов этих отношений.
Происходит переоценка политики и деятельности международных организаций. В частности, ОБСЕ, которая заявляла о принципе территориальной целостности государств-членов организации в комплексе с гарантиями соблюдения прав человека и национальных меньшинств в этих государствах. А затем незаметно перенесла акценты на обеспечение принципа территориальной целостности, так и не сумев добиться соблюдения гарантий и устранения нарушений прав национальных меньшинств, ограничилась их констатацией и рекомендациями.
Но как быть в таких случаях с соблюдением принципа территориальной целостности государств, исповедующих неонацистскую идеологию и нарушающих права человека и национальных меньшинств? Имеют ли такие государства право на существование? А национальные общины — на самоопределение?
Манипулируя этими принципами и гарантиями, «прогрессивный» Запад поддерживал межнациональные конфликты по всему миру в целях ослабления и подчинения других государств. Так было в Югославии. И привело на первоначальном этапе к объявлению независимости и выходу из ее состава суверенных республик-субъектов этой федерации. Тем самым — к нарушению территориальной целостности Югославии.
За этим последовало признание Западом независимости уже автономного Края Косово и нарушение территориальной целостности суверенного государства Сербии — вопреки закрепленному актами ОБСЕ принципу территориальной целостности государства.
В условиях государственного переворота на Кипре и межнационального конфликта между греческой и турецкой общинами, Турцией (членом НАТО) признана независимость Турецкой республики Северного Кипра — также в нарушение территориальной целостности Кипра.
Процесс превращения Украины в марионетку Запада
Возвращаясь к теме причин украинского конфликта, давайте вспомним период, предшествовавший СВО. Уже действовала хорошо отлаженная абсолютно эгоистичная и хищническая реализация интересов США и Запада в отношении других стран и народов в целях использования их внутренних рынков и природных ресурсов. Путем госпереворотов, вооруженных вмешательств во внутренние дела других государств, подавлялись несогласные с мировым порядком по «понятиям» олигархата США и Британии.
И в этих целях шло размещение военных баз США по всему миру. Бесконечное расширение НАТО. И, вопреки данным обещаниям и заверениям, приближение НАТО к границам России.
8 февраля 1994 года началось сотрудничество Украины с НАТО по программе «Партнёрство ради мира»(!!!). 9 июля 1997 года НАТО и Украиной подписана «Хартия об особом партнёрстве». А в период премьерства В. Ющенко в 2000 году — «Соглашение о статусе сил». В 2002 году принят план действий НАТО-Украина. Вслед за этим, в 2002 году на территории Украины проведены самые масштабные учения НАТО на территории стран СНГ — «Cooperative Adventure-2002».
Под предлогом проведения учений, имели место попытки разместить на территории Крыма воинские подразделения стран НАТО. Однако общественность Крыма и, особо следует отметить, с участием общественности других регионов Украины, включая Киев, путем мирных массовых протестов сорвала такие планы.
Эти протесты уже свидетельствовали о том, что политика властей в Киеве начинает не соответствовать интересам не только населения русскоязычных регионов, но и большинства регионов Украины. Пришло время остановиться и одуматься.
Однако Запад в силу эгоистичной политики своего олигархата игнорировал эти реалии и, используя киевских марионеток, продолжал расшатывать государственность Украины.
Используя украинских националистов и неонацистов, в начале 2000-х годов протестами и «майданами» пытался свергнуть президента Украины Л, Кучму или корректировать его политику. Уместно отметить, что Украина в тот период имела наивысшие темпы восстановления и роста экономики среди государств СНГ.
Во время выборов президента страны в 2004г. при поддержке Запада и под давлением вновь организованных «майданов» отвергнуты результаты выборов президентом страны В. Януковича. Одновременно с нарушением законодательства о выборах президентом стал В. Ющенко. Также с нарушениями Конституции изменена форма правления государством — под обещание провести реформу по расширению полномочий регионального и местного самоуправления. Однако пообещали и забыли.
В период президентства Ющенко и премьерства Ю. Тимошенко произошел резкий спад экономического производства, который был остановлен лишь после отставки Тимошенко с назначением на должность премьера В. Януковича, а первого вице-премьера — Н. Азарова.
Параллельно командой Ющенко начато разжигание националистических настроений и русофобии. Развернута откровенная героизация Бандеры, Шухевича и других идеологов и практиков украинского национализма, сторонников и пособников германского нацизма. Обеспечены условия для легализации объединений националистов и неонацистов с включением их в общественно-политическую жизнь и власть. Фракция ВО «Свобода» Тягнибока вошла в парламентскую коалицию Ющенко-Тимошенко.
Запад не просто закрывал глаза на перемены во внутренней политике — в это время штурмовые отряды украинских неонацистов проходили подготовку в Польше и странах Прибалтики. А на Украине пересматривалось законодательство и законы о ратификации международно-правовых актов о правах национальных меньшинств.
Пример тому — блокада введения в действие принятого в 1999г. закона о ратификации Европейской Хартии региональных языков и языков меньшинств в период премьерства Ющенко. И ее повторная ратификация с тотальным ограничением языковых прав национальных общин и введением в действие 1 января 2006г. уже в период президентства Ющенко.
Этим спровоцированы масштабные внутренние межнациональные конфликты. На защиту прав русскоязычного населения и национальных меньшинств встал весь Юго-Восток страны и Закарпатье. А со стороны ОБСЕ, Совета Европы, Евросоюза и Венецианской Комиссии никакой действенной реакции, кроме необязательных рекомендаций, не последовало.
Так под кураторством Запада неонацистская политика новых властей создала угрозы внутренних конфликтов и распада страны.
Государственный переворот 2014 года
В 2014г. Запад открыто поддержал госпереворот на Украине, где путем осуществлен захват власти и изменение конституционного строя. С применением угроз и избиения председателя Верховной Рады В. Рыбака принудили подписать заявление об отставке. После чего в той же атмосфере председателем ВР Украины был избран Турчинов. И под его руководством приняты антиконституционные постановления об отстранении В. Януковича от должности президента и об изменении конституционной формы правления государством (!) — с тем, чтобы президентские полномочия перешли спикеру Турчинову, а не премьеру.
Запад немедленно признал новые не легитимные власти и закрыл глаза на последовавшие нарушения прав национальных меньшинств. Тем самым поощрил и смоделировал распространение националистической и неонацистской политики на всю территорию страны.
И несмотря на противоречащую резолюциям ООН откровенно неонацистскую политику, Киеву было обещано принятие в члены НАТО и Евросоюз.
В результате такой дружбы с Западом никакого процветания страны не произошло. Наоборот, повсеместно спровоцированы конфликты в регионах с компактным проживанием национальных меньшинств, которые переросли в политические конфликты со странами-соседями, в том числе членами Евросоюза. А затем — по стратегическим планам Запада, в вооруженный конфликт Киева с Москвой. Но политическая элита Запада обвиняет во всем Россию.
Затем последовало использование участия Украины в зоне свободной торговли государств СНГ. Переманивание ее к ассоциации с Евросоюзом, в целях открытия таможенных границ и вторжения в экономику не только Украины, но и стран-членов зоны свободной торговли СНГ без согласования с этими странами и принятия каких-либо условий и обязательств по продвижению своих товаров и услуг в этой экономической зоне.
Более того, сам проект Соглашения об ассоциации Украины с Евросоюзом, в отличие от аналогичных соглашений с другими государствами, содержал противоречащие положениям Конституции о независимости страны обязательства Киева следовать в русле внешней и оборонной политики Евросоюза и военно-стратегических интересов ЕС, США и НАТО, поскольку между ЕС и НАТО есть соответствующие договоры.
Кабинет министров Украины во главе с Н. Азаровым выступил против заключения кабального Соглашения об ассоциации Украины с Евросоюзом. А В. Янукович приостановил подписание этого Соглашении
Насколько циничным образом США, Евросоюз и НАТО добивались реализации своих интересов, свидетельствует дальнейшее развитие событий на Украине.
В связи с приостановлением в ноябре 2013г. президентом Украины В. Януковичем заключения кабального по содержанию Соглашения вновь организован Майдан.
И Западом поддержан государственный переворот, движущей силой которого были подготовленные на Западе штурмовые отряды украинских неонацистов. По их требованию тут же отменен закон об основах государственной языковой политики и внесен проект постановления о прекращении полномочий Верховного Совета Крыма.
Действия властей Крыма во время переворота
Все это вызвало противостояние государственному перевороту. Последовало назначение легитимными, в отличие от Киева, властями Крыма общекрымского референдума. Для сведения мировой общественности важно отметить, что даже после попытки захвата Верховного Совета Крыма и направления для его защиты по просьбе В. Константинова и С. Аксенова спецназа ГРУ, на протяжении недели мы не имели согласия Москвы на возвращение Крыма в состав России.
Представитель России в Совете Безопасности ООН В. Чуркин на его заседании в начале марта призывал новые власти Киева вернуться к соглашению между Януковичем и оппозицией.
Во время президентства Януковича было подписано и ратифицировано соглашение о продлении сроков пребывания баз Черноморского военно-морского флоты России в Крыму. Переворот поставил под угрозу это Соглашение, а с ним и безопасность России. Москва вела переговоры с Вашингтоном и Евросоюзом. Было ясно, что воссоединение Крыма с Россией — не единственный вариант, а крайний.
Выражая протест государственному перевороту, мы согласовали в соответствии с Конституцией Украины с легитимным президентом страны В. Януковичем назначение С. Аксенова премьером и освобождение от этой должности Могилева.
Одновременно, с учетом мировой практики назначения референдумов о самоопределении, предварительно предпринимали меры к тому, чтобы получить гарантии статуса республики и прав крымчан в составе Украины. В качестве посредника в переговорах с Киевом, как стало известно, участвовал известный крымчанам Н. Шуфрич.
Об этих попытках свидетельствует и проект Заявления Верховного Совета Крыма, вынесенный на пленарное заседание 26 февраля 2014г. Его принятие было сорвано в результате блокирования здания парламента, попыток его захвата и, в связи с этим, отсутствия кворума для принятия решения. Но проект Заявления оглашен В. Константиновым в зале заседаний.
Публично отговаривал депутатов Верховного Совета Крыма от проведения пленарного заседания и препятствовал участию в нем бывший в то время премьер Могилев. Потому и был освобожден от должности.
Кроме того, вопрос, который по решению Верховного Совета от 27 февраля под защитой здания спецназом ГРУ (!) проголосован для вынесения на референдум, гласил:
«Автономная Республика Крым обладает государственной самостоятельностью (не суверенитетом или независимостью!) и входит в состав Украины на основе договоров и соглашений».
Действия и решения Верховного Совета Крыма по содержанию были практически те же, что и решения Верховного Совета в мае 1992г. во время конфликта с Киевом по вопросам статуса.
В 1992г. в Киеве еще не было американского посольства, и там самостоятельно принимали решения. Для урегулирования конфликта провели совместное заседание президиумов ВР Украины и ВС Крыма, обсудили ситуацию и пришли к компромиссу.
В 2014г. представители сформированного госпереворотом руководства Верховной Рады Украины вели круглосуточные консультации с посольством США и мадам Нуланд. И решения парламента страны принимались при получении одобрения госдепа США через это посольство.
Разумеется, на этот раз «все пошло не так». 5 марта, по чьей-то отмашке в отношении В. Константинова и С. Аксенова в Киеве возбудили уголовное производство и приняли решения об их арестах.
После этого договариваться было не о чем. В Симферополе все вздохнули с облегчением и обратили взгляды на Москву. И Москва, оценив ситуацию, только к вечеру 5 марта дала добро по вынесению на референдум также вопроса о возвращении Крыма в состав России.
В такой экстремально меняющейся ситуации собирались и действовали депутаты и аппарат Верховного Совета Крыма. В отличие от других регионов, где депутаты областных советов — легитимных органов, не смогли собраться для принятия решений. Население создавало народные комитеты, у которых не было правовой легитимности. Поэтому возможности Москвы в оказании официальной поддержки были крайне ограничены. А для обретения легитимности требовались годы.
6 марта Верховный Совет Крыма проголосовал о вынесении на общекрымский референдум двух вопросов: Крым в составе России или Крым в составе Украины — с тем, чтобы решение о самоопределении принималось самими крымчанами.
Результаты известны.
Таким образом, со стороны легитимных властей Крыма предпринимались попытки договориться о гарантиях статуса республики и прав крымчан в составе Украины. Но «кто-то» воспрепятствовал достижению соглашения.
Со стороны Москвы также предпринимались меры к тому, чтобы добиться гарантий безопасности России. И в данном случае гарантий не было получено.
Соглашение об «ассоциации» с Евросоюзом после государственного переворота марионеточными властями Киева немедленно подписано. А обязательства послушно выполняются. В порядке реализации Соглашения в интересах Запада спровоцирован и продолжается вооруженный конфликт с Россией «до последнего украинца».
О легитимности действующей формы правления Украины
При этом, введенная в результате насильственного захвата власти и в нарушение Конституции Украины постановлением Верховной Рады форма правления государством изменила объем и перечень полномочий президента, парламента и правительства. До настоящего времени она не приведена в соответствие с Конституцией Украины, в порядке, предусмотренном самой Конституцией. Из этого следует, что форма правления государством и решения, принятые органами власти на ее основе, – неконституционны.
В связи с нелегитимностью формы правления государством встает вопрос о легитимности самого государства, а также актов и соглашений, подписанных его представителями на основе нелегитимных полномочий. Нелегитимность нынешнего как бы президента Зеленского всего лишь цветочки.
Таковы последствия политики США, Ми-6 Британии, Евросоюза и НАТО по разрушению конституционных основ государства Украина, подчинению ее своим интересам и провоцированию вооруженного конфликта с Россией. Вот в какую пропасть свалили Украину США, Британия, Евросоюз и НАТО.
Использование опыта Запада в завершении конфликта
Специальная военная операция России дала понять, что такая геополитика Запада дальше продолжаться не может. Она получит убедительный ответ. До отдельных политиков США и Запада это наконец дошло.
Выдвигался ряд обнадеживающих инициатив Трампа. Им утверждена новая Стратегия национальной безопасности США, где делается попытка признания многополярности мироустройства и суверенных прав других государств.
Но, видимо, в команде Трампа нет единства. Тут же министром войны этой страны заявляется, что Западное полушарие — сфера интересов США. Нельзя исключать, что такое понимание многополярности – передел сфер влияния — возобладает во внешней политике США.
В связи с нелегитимностью президентских полномочий Зеленского, его склоняют к проведению выборов президента. Но под этим предлогом России может быть выдвинут ультиматум о прекращении военных действий на период выборов. А также, об организации этих выборов на территориях регионов, вошедших в состав России путем референдумов.
К тому же и Зеленской в связи с позицией руководства ряда государств ЕС и под внутренним давлением радикальных сил в стране не согласен с условиями, выдвинутыми Трампом, и с условиями России.
Все эти дипломатические бизнес-приемы могут привести к тому, что Россия по примеру действий США в Ираке будет вынуждена поставить под свой контроль территорию Украины. Предпочтительно всю. Создать на полтора-два года свою военно-гражданскую администрацию. Также, как Хусейна, осудить Турчинова, Порошенко и Зеленского. И привести приговоры к исполнению.
По опыту послевоенной денацификации и демилитаризации Германии и Италии осуществить такие же системные программы и по Украине. Прежде всего, очищение политической сферы от партий и организаций неонацистского толка и членов этих партий. Систем образования и культуры — от идеологии и идеологов неонацизма. Организовать люстрацию судебных, правоохранительных и других органов, государственной службы и служащих регионального и местного самоуправления — как это было сделано на Украине после госпереворота 2014г. под присмотром Запада.
Применить опыт США в Ираке, позволившим регионам с компактным проживанием курдов и богатым месторождениями нефти объявить о создании своих государств. Но в более цивилизованной форме — просто удовлетворить инициативы населения регионов компактного проживания национальных меньшинств, не желающих оставаться в составе Украины, на проведение референдумов.
Затем организовать формирование местным населением временных органов власти на территориях, сохранившихся в составе Украины. А после подготовки и одобрения ими проекта Конституции страны, соответствующей современным демократическим стандартам, обеспечить утверждение этой Конституции путем референдума. По его результатам признать независимость государства Украина и легитимность избранных на основе этой Конституции органов власти.
На Украине должны понять, что кризис государственности Украины, созданный «прогрессивным» Западом, может быть урегулирован с применением опыта самого Запада.
Рисунок из открытых источников
