Закон «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти» (так называется документ о поправках к Конституции РФ) принят в третьем чтении депутатами Государственной Думы, одобрен сенаторами и уже большинством региональных парламентов.
Государственный Совет Республики Крым и Законодательное собрание Севастополя вошли в число тех 62-х парламентов субъектов федерации, которые одибрили закон о поправках еще в четверг. То есть более 2/3 региональных парламентов России уже поддержали закон, а для его направления Конституционный суд необходима поддержка минимум 57 регионов.
Депутаты-коммунисты и в Крыму, и в Севастополе ожидаемо воздержались от голосования. При этом глава севастопольского отделения КПРФ, депутат Василий Пархоменко еще накануне внеочередной сессии заявил, что региональная фракция компартии не будет поддерживать поправки в Конституцию.
Крымские коммунисты о своих планах заранее не сообщали, но на вчера внеочередном заседании сессии руководитель фракции КПРФ в Госсовете Республики Крым Сергей Богатыренко заявил об отказе поддерживать рассматриваемый закон и озвучил ряд основных поправок, которые они предлагали внести в Основной закон (национализация ключевых отраслей экономики, закрепление пенсионного возраста 60 лет для мужчин и 55 для женщин, прогрессивное налогообложение, запрет высшим чиновникам власти иметь имущество за границей и другие), но их проигнорировали.
Мотивом «коммунистического демарша» послужила и так называемая «поправка Терешковой» об обнулении сроков президентского правления, которая позволяет Владимиру Путину баллотироваться на выборах главы государства в 2024 году. Председатель ЦК КПРФ Геннадий Зюгановпо этому поводу заявил, что «коммунисты всегда высказывались против снятия ограничений по числу президентских сроков».
Примечательно — учитывая историю КПСС и пожизненное правление генсеков, что именно эта поправка вызвала такой протест среди коммунистов. И еще примечательно, что поправка об упоминании Бога в конституции у коммунистов-атеистов такого неприятия не вызвала.
Инициатива Валентины Терешковой попала в топ поправок, вызвавших широкий общественный резонанс. Поскольку к окончательному голосованию в Госдуме аналогичные резонансные поправки (об упоминании Бога и русского народа) уже обсудили и активно поддержали или не поддержали на разных информационных площадках, то «поправка Терешковой» сейчас еще активно обсуждается, в том числе и в экспертном сообществе.
Сторонники этой поправки используют аргументы, ссылаясь, прежде всего, на рейтинг Владимира Путина и безопасность государства.
«Мне кажется, что в своих решениях В. Путин, в первую очередь, исходит из интересов страны, – говорит глава Фонда развития гражданского общества Константин Костин. – Здесь я бы выделил несколько моментов. Во-первых, 2024 – это конкретная дата во времени, и с точки зрения политической конфигурации крайне важно снять напряжение вокруг этой даты, потому что когда эта дата так выпукло присутствует в политическом календаре, то очень многие силы и в России, и за рубежом к этой дате начнут готовиться, начнется конкуренция, возня, которая может ухудшить или ситуацию внутри страны, или ее конкурентоспособность на мировом рынке.
Поэтому сейчас создается этот страховочный инструмент. Не факт, что Владимир Путин воспользуется правом, а, может быть, и воспользуется. А если Путин пойдет на выборы, то он гарантированно их выиграет. И соответственно предпринимать все эти усилия, шаги достаточно бессмысленно. Поэтому в этом смысле такое решение сильно остужает эту температуру кипения вокруг 2024 года. Это первое.
Второе: нельзя сбрасывать со счетов, что более половины россиян хотели бы, чтобы и после 2024 года Путин оставался у власти, потому что он является гарантом стабильности. А вот если Путина не будет, то ситуация для них лично может ухудшиться. И сегодня, кстати, миллионы наших сограждан выдохнули с облегчением».
Руководитель крымского отделения ФоРГО Наталья Киселева в комментариях для «Крымского Эха» обращает внимание на аргумент о «недемократичности» резонансной поправки и, по обыкновению, приводит конкретные примеры из политической истории и практики.
«У нас почему-то принято сразу каяться в недемократичности. При этом наличие аналогичных норм, а точнее — отсутствие, допустим, ограничений по срокам президентского правления в других странах, которые принято относить к демократичным, не является поводом ни для наших критиков, ни для «мирового сообщества», на которое принято ссылаться, обвинять их в недемократичности, – отмечает Наталья Киселева. – Вот, например, в законодательстве Исландии нет никаких сроков ограничения для главы государства. Мало того, если в Исландии на выборах нет других кандидатов на должность президента, то действующий президент автоматически занимает этот пост на следующий срок – без выборов. Но никто Исландию не обвиняет в недемократичности.
Или, к примеру, парламентские республики, которые автоматически относят к демократичным. В таких республиках главную роль в политической системе играет не президент, а глава правительства. А сроков ограничения для премьер-министров в большинстве стран не существует.
Поэтому в Германии сильные канцлеры находятся у власти продолжительное время: Генрих Аденауэр – 14 лет и ушел в отставку в 87-летнем возрасте, Гельмут Коль – 16 лет, Ангела Меркель – уже без малого 15 лет и впереди у нее еще несколько.
Или давайте вспомним Сингапур. Мы его любим вспоминать, когда говорим о «сингапурском чуде». Но забываем, что в этой парламентской республике также нет ограничений для главы правительства, который играет главную роль в политической системе страны. Поэтому знаменитый Ли Куан Ю занимал эту должность более 30 лет, а нынешний премьер-министр – уже более 15».
Фото вверху — Национальная службы новостей
