ПОКА НА НЕГО НИКТО НЕ ОБРАЩАЕТ ВНИМАНИЯ, КРОМЕ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ОБРУШЕННЫХ САЙТОВ
Еще как минимум неделю, а то и весь месяц, будут шуметь политики, политологи и журналисты, смакуя итоги выборов. По большому счету, радоваться особенно нечему ни правящей партии, ни оппозиции: то, что не «взяла» Партия регионов, она доберет в мажоритарных округах, а что отвоевала оппозиция в многомандатном округе, она потеряет на местах. <br />
Главный печальный итог состоит в том, что в главный законодательный орган страны стройными колоннами пришла партия, которую уже давно и настойчиво называют фашистской, и это ей, похоже, нравится.
Тем самым сбылись самые мрачные прогнозы, о которых в том числе писали и авторы «Крымского Эха». Не могут пройти бесследно многочасовые и частые сидения в прямом телеэфире лидеров «Свободы» при полном отсутствии контратак со стороны их «идейных противников», коими хочет считать себя Партия регионов. Только за пару-тройку дней до выборов Николай Азаров высказал при всех мысль о том, что его партия практически не занималась идеологической работой и надо бы этот участок работы подтянуть…
Очень хочется верить, что эта партия, у которой при всех ее нынешних потерях остался в руках очень мощный ресурс, найдет в себе силы понять, что никакая новая дорога (которая, как показывает практика, через пару дождей превращается в танковый полигон, потому что не положили все нужные слои и подушки, как этого требует протокол) не заменит системной и последовательной работы на идеологическом фронте. Не может один и тот же депутат голосовать «и за красных, и за белых» — такая всеядность не проходит незамеченной ни при каких обстоятельствах.
Особенно в Крыму. Если хотите понять, как по-настоящему оценивают крымчане работу Партии регионов (ведь она все это время руководила автономией!), не смотрите на процент проголосовавших за нее и ее представителей на округах — посмотрите на цифры явки избирателей на участки. Они беспрецедентно низки! 49,45 процента — такого не было еще никогда. Сравните: выборы в Раду, 2006 год — 54,34; внеочередные выборы в украинский парламент, 2007 год — 52,21; президентские выборы 2010 года — 69,15.
Что случилось?! Мы сейчас можем приводить множество тому причин, но, мне кажется, лучше всех их знает сама партия — особенно после того, как главную причину таки опубликовал сам ее председатель.
У нее еще есть возможность вернуть доверие крымчан. Как? Выскажу мысль, которая кое-кому покажется неконкретной: просто начать уважать жителей полуострова. А уважение это, судя по выше приведенным цифрам, за два года потеряно, и, как оказалось, его вполне можно измерить цифрами.
За два последних дня автору сих строк довелось побывать на двух пресс-конференциях, которые проводили наблюдатели за выборами. Первую дали иностранцы — граждане США, Израиля, Эстонии и России. Их единодушный «приговор» — «пять с плюсом», «блестяще», «есть чему поучиться». Кому интересно, могу уточнить, что израильтянам, например, понравилось, что для больных носят урны по домам — у них, «если человек заболел, значит, заболел», то есть остается дома, и отдать свой голос за любимого политика он уже не может.
Американцу Джону Суэйсу очень понравилось видеонаблюдение, у них такого нет, а хотелось бы. А еще ему понравилось то, что на участках в день голосования размещены плакаты о тех, кто баллотируется.
Эта дружная компания не нашла сколь-нибудь значимых нарушений, которые, на их взгляд, могли бы повлиять на результаты выборов. Даже ялтинские кабинки без занавесок их не смутили: они сказали, что в этом нет ничего страшного, наоборот, такая открытость вполне позволяла избирателю уединиться, но не давала ему возможности, например, спрятать пустой бюллетень, чтобы его вынести.
Но «Крымское Эхо» считает, что кибервойна, которая началась против многих крымских сайтов за неделю до выборов, относится к серьезным факторам, которые могли повлиять на волеизъявление крымчанина — не секрет, что современный человек сегодня больше доверяет не телевидению или печатной продукции, а именно интернету. И если отсечь его от этого источника, он потеряет ориентацию — политическую, только политическую.
Вот мы и спросили глубокоуважаемых и многоопытных иностранных экспертов: относят ли они этот факт к нарушениям? Нет! Например, россиянин Евгений Введенский после того, как мимоходом заметил: «То, что были обвалены сайты, не красит выборную кампанию», — сразу перешел в наступление: дескать, многие журналисты очень вызывающе вели себя на участках, грубили, снимали без разрешения и т.д.
Мы знаем, какие есть журналисты в Крыму, как настраивают их хозяева СМИ, в которых они работают, как мало им дают школа и вуз в смысле общей культуры — но вопрос-то был в другом! Владимир Вельман из Эстонии, например, сразу признался: он не знал, что сайты многих СМИ рухнули. Александр Бененсон из Израиля вообще предстал наивным простачком: мол, он в Керчи дал интервью местному сайту, и через полтора часа ему показали, как оно выглядит в интернете — «не все сайты упали!» А раз не все, видимо, тут и говорить не о чем.
Тогда мы пошли на вторую пресс-конференцию, которую провел Наблюдательный общественный совет, который впервые в Крыму образовался под эти выборы. Совет позиционирует себя исключительно независимым, неангажированным и пр. Возглавляет его известный на полуостров Иван Абажер, глава Болгарского национального общества. Но вот с Интернетом лично он не очень дружит, поэтому на наш вопрос поначалу и не ответил.
Зато с проблемой больше знакома Людмила Хорошилова, председатель крымского отделения Национального союза журналистов Украины. Однако и она, судя по ответу, не слишком вникала в ситуацию. Поначалу. Но в ходе пресс-конференции, когда посыпались вопросы, уточнения и реплики, ситуация стала проясняться и была признана недопустимой. Появилось даже предложение провести круглый стол со всеми причастными к теме лицами и организациями и разобраться, чем сегодня и в будущем грозит повторение виртуального Армагеддона.
Понятное дело, не в силах журналистов выяснить, кто стал заказчиком и исполнителем этой беспрецедентной акции — не припомню, чтобы глушился практически весь регион. Хотя атакам были подвержены не только крымские сайты — на материковой части Украины их в полной мере испытали оппозиционные политики и партии. Все стрелки как бы сходятся на том, что выгодно это было в первую очередь правящей партии. Однако тут есть одна закавыка: есть еще один, скажем так, мощный заказчик, которому выгодно, чтобы заказчиком считали именно Партию регионов.
Есть ли конец у этой истории? Он случится, если серьезные люди и серьезные структуры займутся поиском ответа на главный вопрос: кто «заказал музыку». Если отмахнутся, посчитав, как эти вот наблюдатели, что факт сей не стоит внимания, — тогда следует ждать в совсем недалеком будущем оч-чень интересных событий…
