ЧТО НАМ ДАЛ ПОНЯТЬ 2022 ГОД
Уходящий год запомнится не только глоботрясением мира, он дал много пищи для размышлений на тему, какие ошибки были сделаны как непосредственно в ходе СВО, так и ранее.
Тема ошибок – благодатная для медиа. Такого рода тексты всегда вызывают отклик и щедры на просмотры. Топтаться на чужих ошибках приятно еще и потому, что это возвышает себя любимого в собственных глазах и, очень хочется верить, что в глазах других. Но кроме повышения самооценки, такое смакование мало что дает. Больше пользы приносит понимание того, как и почему ошибки появились, и были ли они ошибками в момент принятия решения.
Последний тезис проиллюстрирую таким историческим примером. Много спекуляций на тему неправильных решений в Советско-финской войне 1939-40 гг. Тогда действительно было сделано немало ошибок — и в формировании войск, и в оценке противника, и в планировании военных действий. Однако эти ошибки были вовремя поняты, исправлены, и Финляндия потерпела поражение в течение чуть больше ста дней. СССР получил то, что требовал.
Однако с точки зрения дальнейших событий более серьезной ошибкой было заключение мира. Финляндия осталась военизированным и обозленным государством, в результате стала союзником гитлеровской Германии и во время Великой Отечественной принесла нам немало неприятностей. В первую очередь, в виде участия в блокаде Ленинграда.
Если бы в марте 1940 года СССР продолжил военные действия и добился бы, например, полной демилитаризации Финляндии и размещения на ее территории советских войск, то события 41-го под Ленинградом и в Карелии явно развивались бы иначе.
Но было ли решение заключить мир с Финляндией в тот момент ошибочным? В это время СССР подвергался серьезному давлению со стороны Франции и Великобритании, угроза появления в Финляндии их экспедиционного корпуса была реальной; будущими нашими союзниками обсуждалась и бомбардировка нефтепромыслов в Баку. Кто же мог тогда предположить, что через три месяца англичане будут улепетывать на свой остров из Франции, а последняя падет под ударом Германии, не оказав никакого серьезного сопротивления!
Этот пример показывает, как успех на одном историческом этапе может оказаться ошибочным решением на другом.
В конце ноября президент России на встрече с матерями военнослужащих, участвующих в СВО, признал, что осторожность России на Донбассе в 2014 году была ошибкой. Видимо, имелось в виду, что не оправдался расчет на то, что удастся удержать Украину хотя бы в нейтральном статусе за счет «впихивания» в нее обратно донецких республик на условиях Минских соглашений. Было ли это ошибкой тогда, в тех конкретных условиях (например, учитывая состояние российской экономики) – большой вопрос.
О сложностях того времени недавно поведал российский журналист Кирилл Бенедиктов. По его версии, на встрече Путина с Меркель перед финалом чемпионата мира по футболу в Рио-де-Жанейро 14 июля была достигнута договоренность о вводе на Донбасс миротворцев из России, Белоруссии и Германии. Но 17 июля был сбит малазийский Боинг, а последовавшая за этим истерия в западных СМИ сделала невозможными эти договоренности. Все это показывает, насколько сложной тогда была ситуация, и простые решения были просто невозможны.
Вернемся к военным действиям в этом году. Одной из ошибок в их планировании и комплектовании российской армии называют недооценку роли беспилотников. В результате этот вид современных вооружений в российской армии оказался, мягко говоря, недоразвитым.
Можно сколько угодно мусолить эту ошибку, но лучше попытаться разобраться в ее причинах. Особенностью появления новых видов вооружения является то, что новые образцы всегда весьма сырые и менее эффективны, чем старые. Причем непонятно, новое оружие получит развитие в будущем или это тупиковый путь. Применение ударных беспилотников в других местах показало, что они эффективны только там, где нет плотной современной ПВО.
Есть в истории интересный пример, как некоторые страны отстали по вполне объективным причинам. Это нарезные ружья. Первые их образцы как массового оружия, которые стали внедрять в армиях в середине XIX века, были весьма несовершенны и уступали по ряду параметров традиционным гладкоствольным ружьям. Теоретики спорили, за каким видом будущее. Одни страны делали выбор в пользу нового, другие – в пользу традиции.
Примерно в это же время спорили друг с другом старые надежные дульнозарядные ружья — и новые, еще не совершенные, заряжаемые с казенной части. И это был не только вопрос эффективности применения, но и эффективности массового производства.
Другой пример. Первые танки, появившиеся в ходе Первой мировой войны, были неэффективны, и Германия решила не ставить на это новшество. А пойди немцы этим путем, кто знает, как сложилось бы тогда судьба Германии. Ведь дизель – это фамилия немецкого инженера, да и вообще, Германия к тому времени стала технологическим лидером в данной сфере. Англичане же поставили на развитие танков — и в 1918 г. они сыграли важную роль в прорыве немецкого фронта.
Так что ошибки при внедрении новых образцов вооружений часто вполне естественны. Да и становятся такие решения ошибками только при взгляде из будущего. Вопрос не в появлении ошибок, а в том, чтобы научиться их вовремя выявлять и исправлять.
Еще одна сфера, по которой активно топтались в этом году на предмет выискивания ошибок, – это информационная война. Много писали и говорили о том, что с этим у нас не очень, у противной стороны лучше получается. Наверное, это так.
Однако это несовершенство является издержкой существующей политической системы. Дело в том, что украинская политика все годы своего существования жила в режиме жесткой конкуренции, следствием этого стали и серьезный опыт «антикриза», когда нужно оперативно запудрить мозги аудитории, и кадры соответствующего уровня. Было и другое следствие – прогрессирующая шоутизация политики, что стало одной из причин нынешнего состояния украинского государства.
Российская политика устроена иначе. Хотя на выборах и есть конкурентная борьба, ведется она в пристойных рамках. Первые лица государства также хорошо знают цену своему слову и не несут всякую околесицу по принципу: сегодня отбрехаться, а завтра найдем новый повод для пиара. Ведь к их словам прислушивается весь мир, поэтому нужно хорошо думать, прежде чем что-то сказать.
Такая политика, как по мне, гораздо эффективнее. Мы в Крыму можем сравнивать, что лучше: непрерывная демагогия и пиар — или реальное развитие. Но у любого хорошего есть издержки. Их мы и наблюдаем, когда украинская сторона уже подняла хай на весь мир — а с нашей стороны только думают, что сказать. Проблема бывает и результатом издержек решения других проблем.
Анализ причин слабости России в информационной войне подводит к выяснению причин того, почему в самом начале СВО была сделана ставка на то, что система власти на Украине рухнет и серьезных боевых действий не потребуется.
Ошибка основывалась на непонимании того, что на Украине сложилась своя собственная система организации жизни. Этого из Москвы не замечали. Сказывался эффект близости: вроде бы все похоже, различия в нюансах. Существенных различий в обеспечении устойчивости системы не замечали.
После резкого падения экономики Украины и уровня жизни в 2014-16 гг. часто приходилось слышать мнения, что так она выжить не сможет и рухнет естественным путем. Но ведь Молдавия уже тридцать лет живет на том уровне, на который Украина опустилась в 2015 году! И ничего, не рухнула. Живут примерно на таком же уровне и Грузия с Арменией, а о Киргизии с Таджикистаном лучше и не вспоминать. Но тем не менее все выше перечисленные примеры показывают, что падение уровня жизни не означает резкого снижения устойчивости государства.
И вообще, с изучением Украины как совершенного иного государства в России было очень плохо. Именно сходство подводило: зачем там что-то изучать, и так все ясно.
Как оказалось, не ясно.
Ставка на то, что украинские чиновники разбегутся и наступит коллапс управления, не сработала. Одна из причин – непонимание сущности украинского чиновника. Место ему досталось тяжело и часто очень дорого, поэтому бороться за него он будет с кем угодно. Ведь у него мало надежд надеяться на сохранение теплого места в новой системе власти. Поэтому он будет грызть зубами землю и пламенно ненавидеть любого, кто угрожает лишить его теплого места.
Украинский чиновник – не элемент вертикали как в России; на своем месте он самостоятельный хозяйствующий субъект и часть определенной клиентелы. Обязан он только своему «патрону». Это, кстати, причина того, почему быстро рухнула система управления на Донбассе в 2014 году: просто «хозяин» Ринат сказал — и почти все чиновники с депутатами разбежались.
За годы после майдана рычагов воздействия на систему управления Украины у России практически не осталось, всех возможных потенциальных союзников активно зачищали. И усилилась эта тенденция как раз в 2021 году.
Теперь перейдем к ошибкам концептуального обоснования СВО. Начальные цели СВО включали в себя воздействие как на государство, так и на общество. А поскольку такое воздействие на общество в основном происходит на уровне пропаганды (в хорошем смысле этого слова), задачи ставились ценностного, морального типа. Имеются в виду известное «своих не бросаем» и денацификация.
В чем тут была ошибка? В уверенности в том, что государство Украина быстро рухнет и России придется решать на его территории социальные задачи. А это действительно поддержка своих и денацификация противников.
Проблема в том, что от такой формулировки цели крайне трудно отказаться. Ведь ценности, моральные императивы очень сильно обязывают, задают определенный эмоциональный настрой. Мало того, что они сковывают свободу действий армии, ценностные основания не так легко изменить в случае, если что-то пойдет не так.
В результате армии пришлось вести жесткие кровопролитные бои под лозунгами гуманизма.
Ошибка была в том, что не был изначально задан приоритет безопасности. Цель обеспечения безопасности рациональна. Причина выбора приоритета в пользу ценностей в том, что из-за гипертрофированной пропаганды представить российской аудитории Украину как угрозу безопасности России было весьма затруднительно. Теперь, после всех проблем с проведением СВО, стало ясно, что такая угроза была. И ее придется решать, пусть не сразу.
Наверное, читатель найдет еще разного рода ошибки, я не претендую на полный перечень. Дело в не в их коллекционировании. Дело в том, что они нуждаются в анализе и исправлении.
Действия российских властей, некоторые публичные заявления последних месяцев показывают, что такой анализ ведется и сделанные ранее ошибки будут исправлены и итоги следующего года будут иными.
Фото из открытых источников
