ОТ «ЦВЕТУЩЕГО САДА» — К ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОМУ МОНСТРУ У ГРАНИЦ РОССИИ
Опубликованную в начале декабря Стратегию нацбезопасности США можно оценивать как прикладную интерпретацию «Заката Европы» Освальда Шпенглера. Такое впечатление, что в Вашингтоне оценили предсказательную ценность этого произведения и решили применить его на практике.
Вообще-то буквальный перевод названия этой философско-исторической работы – закат западных земель, или стран («Der Untergang des Abendlandes»), но США закатываться явно не хотят и предпочитают думать, что эта судьба уготована только Европе.
Многие отметили, что негативно описывается в Стратегии только Европа. Все остальные – как противники, обижаться на которых глупо. Это связано с тем, что для трамповской команды нынешние европейские лидеры — не геополитические противники, а идейные враги, остающиеся пока союзниками.
Прошедший год показал, что на раз-два менять правящие силы в европейский странах или Канаде у Вашингтона не получается. Тогда остаётся дилемма: работать с теми, кто есть, или действовать по отношению к ним как к идейным врагам.
Если кого-то назначают врагом, то ему ничего не остаётся, как самому стать таковым и осмыслить себя в этих терминах.
Но не стоит думать, что США и Западная Европа вдруг превратятся из союзников в непримиримых противников. Скорее, ситуация будет двойственной, тройственной или даже получит больше измерений. Их отношения будут больше напоминать Ближний Восток, а не рациональный предсказуемый Запад.
Западная Европа для США – это главный геополитический и геоэкономический ресурс для реализации своей гегемонии в мире. Стать гегемоном они смогли только после того, как сыграли свою собственную роль в Первой и Второй Мировых войнах, используя европейские конфликты в своих интересах.
При Трампе решили пойти проторенным путём и использовать новый военный конфликт на европейском континенте для укрепления своей пошатнувшейся гегемонии. Именно с этой позиции и стоит рассматривать все миротворческие потуги Трампа.
Но не стоит думать, что в европейских странах их искушённые элиты легко сдадутся на милость (точнее, немилость) американского сеньора.
И вот весь этот год мы могли наблюдать не только попытки европейских политиков ослабить влияние Вашингтона, но даже найти для себя новую политическую роль.
Одну из первых публикаций в КЭ в уходящем году я посвятил как раз прогнозу таких попыток. Он во многом оправдался: дрожащая европейская тварь пытается обрести право самостоятельной политики, пусть даже сдавая позиции Вашингтону в сфере экономики, соглашаясь с трамповскими пошлинами и обязуясь закупать американские энергоносители.
В нынешнем мире экономика всё больше уступает политике. Если есть самостоятельность в политической сфере, то любые экономические обязательства легко становятся необязательными. Валютные резервы России за рубежом не дадут соврать.
Трамп летом принудил Европу подписать энергетическое соглашение. На свою чашу весов он положил обеспечение безопасности европейских стран со стороны США, и евролидерам пришлось согласиться: за всё приходится платить, в том числе и за несуверенность в военной сфере. Но вывод был сделан – европейские страны всерьёз озаботились собственной безопасностью.
У европейских союзников-противников Трампа есть своя гиря для этих весов – управление повесткой мировых СМИ вместе с глобальными элитами.
Последние пока Трампу не подвластны, и пока не похоже, что есть перспектива их подчинения американскому президенту.
За счёт этого ресурса создаётся цунами морального негодования в отношении тех или иных действий президента США, и он вынужден под это подстраиваться.
Это хорошо было видно после встречи Трампа с Путиным в Анкоридже. Тогда Зеленского вызвали в Вашингтон, чтобы довести до него новую диспозицию. Но вместе с ним в США отправился эскорт из представителей европейских стран. Получился такой себе импровизированный саммит, на котором Трамп оказался в полном одиночестве — и «дух Анкориджа» куда-то испарился.
Глобальные СМИ сопроводили это всё нужной повесткой, в которой были и «несчастные украинские дети», и «гарантии безопасности». В результате Трампу крыть было нечем. С этого момента стало ясно, что коллективная Европа, хоть и несостоятельна в военном отношении и переживает экономические проблемы, способна за счёт сеансов коллективного морального негодования проталкивать свою повестку.
Трампу дали понять, что у него нет решающего голоса в вопросах безопасности всего Запада. В тот момент он ничего ответить не смог, и лидеры Евроатлантики убедились, что Трампом можно манипулировать. Такова сила информационного воздействия в современном мире.
Неожиданно, но совсем в ином формате стала сбываться мечта времён позднего СССР – оторвать Европу от США.
Об этом грезили стратеги внешней политики и госбезопасности и готовы были для союза с Европой, прежде всего с Германией, сдать ГДР, потом весь европейский соцлагерь, отказаться от социалистической экономики и торговать, торговать, торговать.
Потом эта идея возродилась в нулевые. Казалось бы, для неё были основания. Россия уже не угрожает европейским странам, как СССР во главе Варшавского договора. Готова продавать сырье в любых количествах, открыла свой рынок. Да и европейская экономика в те годы устойчиво росла.
Зачем такой экономически и политически успешной Европе, которой никто не угрожает, военная защита со стороны США? Она должна порвать с ними и слиться в экстазе взаимных объятий с Россией. Так думали некоторые наши стратеги в 80-е, 90-е, нулевые.
Только вот в Вашингтоне смогли найти аргументы, которых у нас не было. Одним из таких аргументов было проталкивание во власть новых лидеров, которые бы наслаждались своей несуверенностью. Саркози, Меркель и прочие оланды полностью подходили на эту роль.
Так или иначе, вопреки, казалось бы, очевидным потребностям европейских стран, США сохранили контроль над европейскими союзниками и даже усилили его.
И вдруг ситуация меняется: Трамп отшивает Европу и той приходится думать, как жить дальше. Взбалмошная политика Трампа разорвала объятия, в которых США долгие годы душили евросоюзников.
Американские СМИ пишут, что в Вашингтоне уже обсуждают создание вместо «Большой семерки» «Ключевой пятерки» – Key five, K5 – с участием США, Китая, Индии, Японии и России.
Из состава G7 естественным путём отсеивается Канада, которая «большая» только по размеру. Непонятно, чем велика сейчас Италия. А вот отказ от ядерных держав Франции и Великобритании, по-прежнему экономически сильной Германии выглядит демаршем, указывающем на второстепенность европейского региона для США.
По поводу новых отношений между Западной Европой и США уже применяется образ «новая холодная война». Это, конечно, преувеличение с точки зрения геополитики. Но в сфере идеологии она уже явно есть.
Это и разногласия по поводу условий мира на Украине. И радикально разное отношение к новомодной повестке, которая в Европе уже победила, а США от неё отказываются. И вот на прошлой неделе мы со стороны Европы услышали отповедь в духе прямого идеологического противостояния.
Урсула фон дер Ляйен заявила, что Дональду Трампу не следует вмешиваться в выборы в европейских странах.
«Не нам, когда речь идёт о выборах, решать, кто будет лидером страны – это решают граждане этой страны… Это суверенитет избирателей, и его нужно защищать», – так глава еврокомиссии отреагировала на заявленную американцами цель изменить политический ландшафт Европы.
Евроэлиты, похоже, готовы защищаться не только от мифической российской угрозы, но и от реальной американской.
В 2025 году информпространство наполнилось воззваниями возродить военную мощь европейских стран, чтобы быть в состоянии обеспечить свою безопасность без помощи США. А от кого опасность? Вестимо, от России. Для этого страницы СМИ и блогов наполнились прогнозами о том, через сколько лет она нападёт на страны Западной Европы. Реалистичность этих прогнозов никого не интересовала, они имеют идеологический характер.
Будет ли война Европы с Россией или нет, когда или никогда – науке неизвестно. Но призыв «враг у ворот» – лучший способ создать некое единство.
Если тенденция обретения Западной Европы собственной субъектности реализуется, и мы увидим со временем отдельный центр какой-то силы, то именно события 2025 года будут считаться временем его рождения.
На чём же основывается обретение такой субъектности? Виртуально евролидеры выносят на первый план «российскую угрозу» и фактический отказ США гарантировать безопасность просто из солидарности. Но есть более глубокие причины.
Главная – усиление евробюрократии. Необходимость взаимодействия большого числа государств вывела на первый план тех, кто это взаимодействие организовывает. Более того, такого рода организаторы неизбежно будут навязывать свою повестку.
Военная угроза – гораздо лучший способ усилить степень контроля, чем экономика или новомодная повесточка. Тем более с эффективностью и того, и другого есть серьёзные проблемы.
Страх хорошо сплачивает и позволяет не только повысить роль евробюрократии, но и пресечь поползновения мелкоевропейских стран качать права и требовать себе равенства.
И тут мы видим совпадение интересов крупных европейских государств и брюссельской бюрократии. В течение этого года оформился пока ситуативный союз стран, претендующих на особую роль – так называемая «евротройка» в лице Франции, Германии и Великобритании. Последняя в ЕС не входит, но работает в унисон с грандами Евросоюза.
В контексте измышлений по поводу будущей «войны» находится обсуждение численности украинской армии. В информационном балагане по поводу числа пунктов мирного плана муссируются две цифры: 800 и 600 тысяч. Ни то, ни другое украинский бюджет без европейских вливаний не потянет даже в мирное время. Не говоря уже о том, что это больше 10% мужчин призывного возраста (исходя из реальной численности населения нынешней Украины). Такую долю военнослужащих в численности населения не потянет никто.
То есть армия такой численности возможна только при условии её содержания извне. США отказываются от этого бремени. Получается, что европейские партнёры «киевского режима», настаивая на сохранении численности украинской армии, явно чего-то хотят для себя. Чего? А какая же Северная война без Мазепы?
Образ новой Северной войны сейчас муссируется на уровне аналитики в Европе. Именно в северной её части сосредоточились страны, которые в наибольшей степени ударились в русофобию.
На прошлой неделе председатель Мюнхенской международной конференции по вопросам безопасности Вольфганг Ишингер заявил, что пока Украина воюет, Европа в безопасности. Но здесь ключевое слово «пока». Очевидно, что эта война не может продолжаться столько, сколько нужно Европе для того, чтобы стать способной обеспечивать свою безопасность самостоятельно.
Значит, европейским стратегам нужно сохранить боеспособным украинское пушечное мясо. А самим пока готовиться, переформатировать своё население и экономику.
«Мы должны быть готовы. Мы должны быть готовы к войне огромных масштабов. К такой, какую пережили наши деды и прадеды», – такую цель озвучил на прошлой неделе генсек НАТО нидерландец Рютте.
Всё это можно было бы списать на обычную политическую риторику, но слишком много таких слов в последнее время.
Да и дела уже просматриваются. В случае реализации такого сценария о «цветущем саде» придётся забыть. Плохо согласуется всяческое жизненное благоустройство с потребностями мобилизации.
Сейчас мы живём в периоде, когда закладываются основы будущего мироустройства. Весьма вероятно, что его частью станет уже не миролюбивая Европа без границ, а ощетинившийся монстр, с укреплёнными рубежами по периметру.
Фото из открытых источников
