ЧТО ПОЗВОЛЕНО ВЯТРОВИЧУ С ДРОБОВИЧЕМ, НЕ РАЗРЕШАЛИ ТАБАЧНИКУ —
ТЕПЕРЬ ПОНЯТНО, ПОЧЕМУ
Министра образования и науки Украины Дмитрия Табачника националисты критиковали за то, что он переписывает учебники истории «в угоду России», не посоветовавшись с обществом
Сразу после февральского государственного переворота 2014 года в Киеве его организаторы состоявшееся помпезно объясняли «недовольством народа преступной властью». Среди многих чиновников правительства Николая Азарова особое негодование национально «озабоченных» вызывал министр образования и науки Дмитрий Табачник.
Его программное заявление на посту главы ведомства: «Самое большое достижение Украины — абсолютный билингвизм», — имея в виду установление реального русско-украинского двуязычия в образовательном процессе, вызвало у нациков стенания о том, что «ненавязчивая русификация все глубже проникает в отечественную систему образования».
Украинскую прессу заполонили заголовки типа «Табачник решил выбросить из учебников истории последние 10 лет», «Табачник заявляет, что вернул «правду о войне в учебники истории». Кстати, именно активная позиция министра по вопросу возвращения к классической оценке периода Великой Отечественной войны вызвала бурное негодования такого деятеля, как Владимир Вятрович.
Он разместил в интернете статью «Back to USSR, или Искусство вырезок из учебника истории». В чем, собственно, Вятрович обвинял министра образования?
«Флагманом переоценки украинской истории стал Дмитрий Табачник, который пользуется своей должностью, чтобы навязать обществу собственные представления о нашей истории».
Интересно, что «принципиальный» Вятрович подписал статью, опубликованную в сентябре 2010 года, как бывший директор Департамента архивного обеспечения Службы безопасности Украины в то время, как с 2010 по 2011 год работал в Украинском научном институте Гарвардского университета (США).
Как же, по мнению Вятровича, надо принимать изменения в школьную программу по истории Украины? Запомним этот его пассаж, он очень важен для понимания происходящего сейчас с украинскими учебниками по истории.
«Процедура внесения изменений довольно продолжительная. Перед этим должны пройти продолжительные дискуссии в научных кругах, на которых, собственно, и апробируются те или другие видения или уточнения. По результатам дискуссии происходят бюрократические шаги министерства образования — предложения относительно изменений или уточнений обсуждаются на рабочих группах, совещаниях, затем – в коллегии МОН при участии представителей министерства, историков и преподавателей, методистов. Собственно, по результатам этого обсуждения принимаются те или иные изменения и уточнения в программу, которые на последнем этапе оформляются в соответствующий приказ министра».
Сразу после государственного переворота Владимир Вятрович встал во главе Украинского Института национальной памяти (УИНП). Эта структура (сейчас её возглавляет Антон Дробович, но от замены руководителей суть учреждения не изменилась) в наши дни не утруждает себя всякими дискуссиями, рабочими совещаниями и общественными обсуждениями, а сразу выдает на-гора ЦУ (ценные указания) о том, как именно нужно освещать события современной истории, в частности, СВО России на Украине. Формально это называется «рекомендациями», но слова «рекомендуется» вы там не найдете.
«Освещение событий российско-украинской войны после ее завершения должно происходить с использованием свидетельств очевидцев, участников событий, защитников Украины, пострадавших; с учетом материалов следствия по военным преступлениям, совершенным на территории Украины, и материалов допросов российских военных, российского военно-политического руководства, которое в тот момент предположительно будет находиться под стражей и относительно которого будут продолжаться судебные процессы в международных инстанциях; с широким использованием российских приказов, документов, подтверждающих преступный характер этой войны, с привлечением информации о международных решениях, материалов из международных документов и т.д.».
А как же свобода взглядов, навязывание обществу собственных представлений об истории, Вятрович? Или «это другое»?
Гуманитарная политика на современной Украине выстраивается при таком административном нажиме со стороны и руководства министерства образования и того же УИНП, что их предшественники «нервно курят в сторонке».
Школьный учитель из города Олешки Херсонской области, освобожденного от неонацистов российской армией, рассказал, что украинское министерство образования после 2014 года не только активизировало дерусификацию в исторической Новороссии, но и также вынуждало педагогов пропагандировать среди детей гомосексуальные отношения, а также радикальный галичанский национализм.
По сути дела, вся та словесная шелуха, которой активно пичкали украинского обывателя до 2014 года, пугая «ужасами русификации» и «переписывания учебников истории в угоду России», использования служебного положения для принуждения общества к чему-то, сегодня разлетелась.
Фактически украинской хунтой построен жесткий тоталитарный режим.
Вся нынешняя гуманитарная политика Украины сводится к тезису о том, что «Россия – враг», это не обсуждается, инакомыслящих записывают во «враги нации», что равносильно вынесению отсроченного смертного приговора, поскольку банды неонацистов на территории, подконтрольной хунте, творят произвол.
Зачем врал Вятрович о том, как Украину хотят «загнать обратно в СССР», понятно: из карьерных соображений. Он своего добился: вначале — директор УИНП с немалым окладом, теперь народный депутат, в общем, не голодает.
А что видят те, кто ему поверил? Довольны тоталитарной Украиной? Не нравился «авторитарный» Табачник? Получите «шпрехенфюрера» Креминя и наследника Геббельса Дробовича! За что боролись, на то и напоролись.
Фото из открытых источников
