Итак, на круглом столе*, созванном в честь пятилетия «Крымского Эха», мы уже обсудили сугубо, казалось бы, профессиональные темы — что такое интернет-СМИ, есть ли разница в труде журналиста СМИ печатного и виртуального, чем отличается журналист от нежурналиста… Поскольку профессия наша, профессия журналиста — весьма специфическая, мы считаем, что и нашим читателям нужно знать, чем мы дышим, как работаем, к каким высотам стремимся.
Посему в заключительной части мы выходим на тему влияния (если оно есть) интернет-СМИ на общество.
Наталья Гаврилева, «Крымское Эхо» :
— Давайте ближе к Крыму. Мы определили, что вообще-то интернет-СМИ уже существуют как новое явление в нашей жизни. Мы определили, что журналисты-профессионалы при любых раскладах, при любых технических новшествах должны быть. Подходим к третьему блоку нашего разговора: как наши крымские (ограничиваем географически, потому что можем лично оценить их степень влияния) интернет-СМИ влияют на крымское же общество?
Ведь СМИ — это же не только способ передачи информации, но это и возможность влиять на общество. Я эти пять лет, что работает «Крымское Эхо», все время думала: кто нас читает? Иногда везло — встречались лицом к лицу с нашими читателями, причем далеко не всегда это были жители Крыма. Это приятно, когда люди отзываются на название твоего СМИ.
Но оказалось, что далеко не всегда тем, кто заходит на наш сайт, нравится то, о чем мы пишем — в этом мы убедились в апреле, когда на нас обрушилась хакерская атака, была украдена наша база данных, две недели шла дорогостоящая для заказчика Ddos-атака, когда на сайт было невозможно зайти. Как сказали знающие люди, умеющие читать следы в интернете, концы вели куда-то на запад Украины. Видимо, мы все-таки выполняем в обществе некую функцию, которая не нравится нашим политическим оппонентам. Свою позицию мы и не скрываем — по мере своих скромных сил пытаемся отразить мнение крымских русских, состояние нашей крымской русской души, ни в коей мере не нападая на другие «души», в том числе и украинские. А кое-кому это не нравится.
Итак, блок — влияние интернет-СМИ на общество. После моего спича, конечно, трудно сказать, что его нет…
Вадим Волченко, председатель Республиканского комитета Автономной Республики Крым по информации:
— Можно вам встречный вопрос — поскольку я являюсь здесь представителем власти, мне интересно, как вы относитесь к отсутствию правил игры в интернете? Ни один медиа-ресурс в интернете не может считаться средством массовой информации с точки зрения законов Украины. Не стоит ли ввести не то чтобы ограничения, но — некие правила, что можно и что нельзя? Потому что введение правил позволяет сильным и более-менее вменяемым игрокам выигрывать на фоне остальных.
— Ответ здесь может быть очень простой, я его даю всем, кто хочет сотрудничать с «Крымским Эхом»: 1) мы работаем в рамках законодательства Украины и 2) мы соблюдаем этические правила, принятые в обществе. И это мы принимаем на себя добровольно — государство пока в эту сферу не вмешивается…
Вадим Волченко:
— Это здорово, если это так. Но тогда получается, что вы проигрываете конкурентам, которые ничем не регламентированы.
— А у меня есть еще одно правило по жизни: всех денег себе не загребешь. Поэтому сплю спокойно.
Вадим Волченко:
— Я о другом: а стоило ли бы ввести эти правила? Какие-то правовые моменты, чтобы урегулировать эту сферу?
— Мне кажется, есть люди, которые пишут на заборах всякие пакости. И какими бы их правилами, как флажками, ни огородить, они все равно будут писать. Введите какие-то правила для СМИ — те, кто не захочет входить в правовое поле, они и не войдут.
Вадим Волченко:
— Если будут какие-то правила, то зарегистрированные СМИ кое в чем будут выигрывать…
Александр Денисенко:
— Я с другой стороны баррикады, но я согласен. Это стоило бы сделать.
Борис Васильев»
Борис Васильев, обозреватель «Крымского Эха»:
— Журналист, как только переходит во власть, я имею в виду конкретных личностей, так сразу начинает «устанавливать правила».
Вадим Волченко:
— Тем не менее, я вопрос задал не об этом.
Сергей Должиков:
— Я человек, воспитанный газетой, и для меня табу, которые существуют в законодательстве в отношении журналистики, святы, потому что я знаю массу примеров, когда мои коллеги проигрывали суды. Слава богу, сам ни разу в своей жизни за 25 лет газетной деятельности не судился, может быть, это кому-то что-то скажет. Но, тем не менее, я против правил, которые на сегодня существуют. Любое изменение правил игры немедленно становится поводом для злоупотреблений со стороны сильных мира сего.
Вадим Волченко:
— А пока злоупотребляют «слабые мира сего»… Где же этот баланс, который позволит и профессионалам работать профессионально, и непрофессионалам соблюдать правила?
Сергей Киселев:
— Чтобы иметь возможность кого-нибудь послать каким-то образом, должна существовать отдельная область интернета. Она существует. Платная.
«
Татьяна Береговая, главред крымского выпуска всеукраинской газеты «Сегодня»:
— Уже были прецеденты, когда суд принимал сторону обиженных, которые подавали иски за клевету, правда, не помню, были ли такие случаи в Крыму или на Украине. Забыла, кто-то сказал, что правил сейчас нет. Правила есть! Пока не работают законы, у нас есть такое правило следующего дня, мы его рассказываем всем, кто к нам приходит на работу или стажировку. Это правило гласит: за свои слова нужно отвечать. Бывает, что журналист сидит в диком испуге и вздрагивает от каждого звонка или стука в дверь и боится выходить вечером из редакции, потому что знает, что город маленький и тот человек, которого он обидел, уже может стоять где-то за углом, условно говоря, с дубиной.
— Ну, ты так сильно не пугай тех, кто не знаком с крымскими реалиями, у нас все спокойно…
Татьяна Береговая:
— Не будем переходить на личности тех, кто это правило нарушает, но, пока закон это не регулирует, регулируют сами люди, о которых плохо пишут. Плохо или неправду, или ту правду, которая им не нравится. Мы стараемся себя обезопасить от ошибок такого рода — скажем, звоним человеку и говорим: сейчас мы напишем про вас гадость, которую нам рассказали ваши конкуренты — пожалуйста, скажите, что вы думаете по этому поводу. Он говорит: нет, это он неправду говорит! В общем, мы даем возможность высказаться всем — тем самым можем обезопасить себя и законодательном плане, и от недовольства, и от обвинений в предвзятости.
Сергей Киселев»
Сергей Киселев, доцент ТНУ им. Вернадского, политолог:
— А как быть, если ваша статья совершенно вписывается в рамки действующего законодательства; текст, который не унижает, не оскорбляет ничьего достоинства — а вам после этого бьют окна и дважды пытаются сбить машиной, и приходится обращаться в спецслужбы Украины? Здесь никакое правовое регулирование не помогает избежать этой проблемы.
Вадим Волченко:
— Но, с другой стороны, и оснований у тех же правоохранительных органов вам помочь не возникает. Если это публикация в зарегистрированном СМИ — пожалуйста. Хоть какие-то есть основания. Но если это где-то в интернете, и вас за это побили, ну… есть единственная форма регистрации в интернете — это информагентства. Ввели это в свое время для того, чтобы «Украинская правда» регистрировалась в Верховной раде. И таким образом через аккредитацию целый ряд интернет-СМИ привели к регистрации.
Если говорить о развитии журналистики в интернете, я скажу, как думаю: новости наверняка максимально уйдут в интернет, и это будет некий конгломерат между телевидением, радио и интернетом, потому что основной фактор, привлекающий в новостях — это оперативность.
Газета безусловно останется, вы правы — но скорее всего в виде публицистики, аналитики и чего-то еще. А профессионализм журналиста будет востребован и там, и там. И вы правы, что в подаче новостей нужна лаконичность, и это может сделать только профессионал, а не размазывать новость какими-то непонятными словами, непонятными цитатами, которые ничего не дают. И точно так же профессионализм нужен будет в печатных СМИ. Потому что это все равно конкуренция, потому что эту газету или журнал нужно купить.
Что сказать про крымскую интернет-журналистику… Она безусловно существует. Она не так влиятельна, как, возможно, нам кажется, потому что все мы общаемся друг с другом, и все это как-то связано с властью. Я вообще иногда поражаюсь: если бы не было власти, о чем интернет-журналистика вообще бы писала? У меня есть своя теория по поводу того, что в Крыму дикий недостаток светской жизни как таковой, поэтому единственное, чем можно заполнить недостаток информационных поводов — это политика или хоть как-то к ней притянутые другие поводы. Предпосылки для появления светской жизни в Крыму — конечно, экономические: Крым должен начать развиваться, в Крым должны поехать те, кто является ньюсмейкерами, кого интересно фотографировать, и это даст пищу для обсуждения.
— Известная вещь: после того, как парламент уходит на каникулы, журналисты тут же впадают в панику — писать не о чем…
Вадим Волченко:
— Сейчас есть Совмин!
«
Александр Денисенко, главный редактор информагентства «Контекст-Крым» :
— Поскольку я был первым корреспондентом первого в истории Крыма информагентства, я все эти годы занимаюсь именно новостями, и не могу об этом говорить без боли. Я вынужден переваривать все новостные ленты наших интернет-изданий и могу уверенно и абсолютно откровенно сказать: процентов 80 в них — это мусор, из него процентов 40 — это ангажированный мусор.
Те, кого мы считали радикальными и необъективными, сейчас являются образцом объективности, потому что то, что пришло после них — еще хуже! Но я считаю это технической погрешностью в истории интернет-изданий, и это скоро пройдет.
Влияют ли они на общество? Влияют! Несомненно. Нас читают, и читают не только в Крыму, а везде, за рубежом. Когда мы еще делали платный продукт и пытались продвинуть его в Украину, у меня были разговоры на предмет того, почему они не пользуются нашими новостями, почему на Дойче-велле дается крымская новость с трехдневной задержкой и не берется с наших интернет-СМИ. Тогда они мне путано объясняли, что нет доверия. И вот только сейчас я их понял и согласен: лучше взять новость с УНИАН или Интерфакса и не рисковать; взять горящую новость, которую уже давно вывесили в Крыму, или все же не брать, потому что страшно, потому что можно встретить все, что угодно, то есть нет никаких гарантий достоверности.
Надо ли вводить какие-то ограничения в интернет-СМИ? Я считаю, категорически нет! Никаких правил сейчас вводить нельзя по многим причинам, и одна из них — интернет-СМИ еще только намечаются, на самом деле их почти нет. То есть в принципе пока нельзя говорить об интернет-СМИ как о явлении, соответственно какие могут быть правила? Их можно водить, когда есть игроки на этом поле. А пространство это пока формируется, нужно просто пережить.
— Сколько лет?
Александр Денисенко:
— Не знаю. Не скажу даже приблизительно.
— Твое СМИ сколько лет существует?
Александр Денисенко:
— В разных видах — уже 13-й год. Это мало.
Сергей Киселев:
— Я бы не стал преуменьшать, а с другой стороны, преувеличивать роль электронных СМИ в жизни общества. Если говорить по охвату читательской аудитории, по влиянию на нее, то на первом месте безусловно стоит телевидение, и стоять будет еще долго. Но если учитывать состав читателей, ну, допустим, «Крымского Эха», — кто читает «Крымское Эхо»? Ну, кроме заинтересованного читателя, рядового жителя полуострова, прежде всего — представители органов власти, политических партий, коллеги-журналисты, политические обозреватели и так далее, то есть некое профессиональное сообщество.
И в этом плане редакционная политика те материалы, которые публикуются, те аспекты, акценты, которые расставляются автором и редактором этого СМИ, безусловно оказывают воздействие на общественное сознание, которое либо вступает в полемику, либо поддерживает точку зрения этого издания.
С этой точки зрения те немногие интернет-СМИ , которые существуют в Крыму, состоялись, они имеют свою нишу и свою роль они безусловно играют. Но, учитывая нарастающую тенденцию, что ждет нас впереди, я сегодня не дам четкой гарантии, что существующее уже интернет-СМИ сохранятся в таком же формате, в таком же авторском составе, с такой же редакционной политикой хотя бы до следующей избирательной кампании.
И последнее, что я хочу заметить, это касается в первую очередь информагентств — к сожалению, избирательная кампания это замечательно показывает, что наши журналисты забыли, что журналистика — это одна профессия, а политтехнология — совершенно другая. Они перепутали свою профессию журналиста с профессией политтехнолога. Не потому, что журналист может поддерживать какую угодно политическую силу, иметь какие угодно свои собственные взгляды, защищать их и отстаивать. Но не журналист является источником информации и источником события. А когда событийное поле формируют журналисты, а не политики, то это уже для общества чрезвычайно опасно, потому что именно через СМИ создается искаженный образ действительности, и тогда уже общество, реагируя на этот образ, может выдать совсем не ту реакцию, на которую рассчитывает политтехнолог. Это, я считаю, совершенно недопустимое смешение этих двух профессиональных сфер.
— Вы хотите сказать, что в интернете это особенно заметно?
Сергей Киселев:
— Я не скажу, что это присуще интернет-СМИ, которые все же имеют устоявшуюся аудиторию и редакционную политику. Это больше относится к нашим некоторым информагентствам, я не буду их называть, но все знают, на кого я подумал. Они уже начинают действовать как провокативные, по политтехнологическим законам. И это очень опасно. Прочтите их заголовки, которые провоцируют …
Юлия Вербицкая»
Юлия Вербицкая, журналист, преподаватель ТНУ:
— Я скажу, что интернет-СМИ а) естественно, влияют на крымское сообщество, б) с чего начинает свой день любой чиновник и политик: раньше с газет, а сегодня — с информагентств. Если они о тебе не пишут, значит, тебя и нет. Интернет-СМИ сегодня в Крыму определяют тренды политиков, и более того, они являются самыми продвинутыми, мобильными, гибкими, и они в тренде, они быстро подстраиваются под современные течения, быстро меняются.
Да, в Крыму так сложилось, что из всех видов СМИ для политиков оказалось удобней всего использовать в качестве инструмента информагентства, потому что они работают без правил. Телеканал требует больших денег, даже есть такая поговорка: каждый олигарх в Крыму должен иметь свою футбольную команду, свой канал и свою газету. Сейчас ему достаточно иметь информагентство, и с его помощью делать политику.
Ольга Фомина, экономический обозреватель «Крымского Эха» :
— Как-то пожаловался мне Виктор Тарасович Плакида (представитель президента Украины в Крыму — ред.), что ему звонят и представляются, что они из КИА (республиканское Крымское информационное агентство — ред.), он им отвечает на вопросы, а назавтра это появляется в «Событиях» (оппозиционное СМИ — ред.).
Сергей Должиков, главред интернет-сайта «Крым вечерний», г. Севастополь:
— Я бы, отвечая на поставленный вопрос, призвал бы не обольщаться. Оттолкнусь от голой практики. На моем сайте «Крым вечерний» политику никто не определяет, это такой себе либеральный ресурс, больше развлекательный, чем претендующий на воздействие на массы. Но, тем не менее, политика у нас присутствует в ограниченных рамках. В последнее время на «Крым вечерний» пришли два интересных автора: первый из них пишет о футболе, а вторая — в женском стиле — как бороться с целюллитом, а третий специализируется на интервью с заезжими звездами.
Сергей Должиков»
С тех пор, как пришли эти три человека, я «топ-сто» — есть у нас раздел, который по количеству просмотров формирует ленту-топ 100 материалов — просто боюсь открывать. Три-четыре материала вверху — это футбол, потом идет женский глянец и третье — это интервью со звездами. Ну, может быть и четвертое — это история о том, как голый принц Гарри где-то там скакал.
Поэтому я бы призвал не обольщаться: люди ходят в интернет совсем не за тем, чем мы часто думаем, и если кто-то и ходит, чтобы почитать что-то серьезное, то это очень незначительный процент.
— Это известная вещь: политикой интересуется, как нам говорят умные люди, 7-8 процентов населения.
Сергей Должиков:
— А поскольку реалии таковы, неизбежно формат интернет-изданий будет меняться, потому что в лидеры будут выходить совсем не те, кто пишет на серьезные темы.
Людмила Хорошилова, глава крымского отделения Национального союза журналистов Украины:
— В самом начале я затронула проблему ответственности СМИ и юридического статуса. И Вадим Александрович (Вадим Волченко — ред.) ее коснулся, и практически все ответили на этот вопрос. Моя точка зрения: если мы говорим об интернет-СМИ, то безусловно законодательная база деятельности СМИ в Украине, которая считается очень неплохой, и это признано и в Европе, и в мире, обязательно должна распространяться и на интернет-СМИ тоже.
И не надо это воспринимать как удавку. С одной стороны, это позволит развивать качественную журналистику, отвечать требованиям морали и будет отличать интернет-СМИ от того, что мы говорили о заборах. С другой, — это еще и поможет самим журналистам интернет-изданий в случае конфликтных ситуаций защищать свои права и органично войти в журналистский корпус. Да, «мы сами по себе гуляем», но мы же и претендуем на «звание» лидеров общественного мнения — поэтому нужно действовать по закону.
Я не думаю, что это будет удавкой, это будет подспорьем для самих интернет-СМИ.
— Некоторых режиссеров тоже упрекают: ставить спектакли, которые о том, что «ниже пояса», всегда легче, нежели… Точно так же и в журналистике. О голом Гарри прочтут быстрее.
Вадим Волченко:
— Все равно это (введение интернет-СМИ в правовое поле — ред.) произойдет! Все равно интернет будет регулируем. Он уже начинается регулироваться в России, так или иначе. И здесь это произойдет. И чем быстрее это осознают, и примут в этом участие, тем либеральнее и правильнее будет эти правила. И эта инициатива может исходить и от интернет-СМИ.
— Вы хотите сказать, что люди, чиновники, ваши коллеги это обсуждают? Судя по тому, что вы несколько раз начинаете об этом говорить… Теперь будем знать, к чему нам готовиться.
Вадим Волченко:
— Не могу так сказать, это мои мысли, и не только чиновников.
— Особенно хорош тезис о том, что лучше самим написать правила, чем ждать, когда…
Вадим Волченко:
— Конечно, в этом лучше самим участвовать! Есть масса механизмов этого участия — начиная от журналистских союзов и заканчивая законодательными инициативами.
— Вы хотите нас призвать…
Вадим Волченко:
— Ни в коем случае! Я вообще ни к чему не призываю, мне было просто интересно узнать ваше мнение. И я услышал, вы говорите: не надо нам никаких правил, не душите нас!
Сергей Должиков:
— Мне крайне интересно ваше мнение: что, собственно, вас не устраивает? Кроме того, что считалось аморальным во все времена?
Александр Денисенко:
— Оно и считается таковым, и не учитывать это никак нельзя. Ну разве что стать с битой. Но это криминальная вещь. Извините, но часто встречается так, что мальчик или девочка, которые, дай бог, закончили институт, а то еще и не закончили, пишет оскорбительные вещи о людях, которые в два раза их старше и что-то сделали, при этом он понимает, что останется абсолютно безнаказанным. Насколько это правильно?
Сергей Должиков:
— А если тот, о ком пишут, — вор? И все молчат?
Вадим Волченко:
— А как часто происходит наоборот, когда человек вором не является, а его полощут — вне зависимости от партийной принадлежности? У человека, которого обвинили, должно быть право оправдаться. А так он даже потребовать опровержения не может.
— Когда мы пять лет назад начинали, никакого Фейсбука не было, он в крымском интернет-сообществе появился где-то с год назад. И сейчас он фактически заменил заборы. Если утро у политика начинается с чтения интернет-изданий, Вадим, у вас утро с чего начинается?
Вадим Волченко:
— Я тоже просматриваю интернет. Смотрю крымские сайты, плюс выжимку, и не только интернет-ресурсы, но и телевидение, радио…. По должности.
— Ну что ж, мы еще можем долго говорить; некоторые темы мы просмотрели глубоко, а кое-что упустили. Очень коротко: кто что-то недосказал?
Татьяна Береговая:
— Я уже говорила, что интернет-читатели не такие требовательные и грамотные, и часто журналисты сетуют, что вот «мы такие умные, мы пишем умные вещи, а нас плохо читают, потому что читают про то, как принц Гарри разделся». В интернете, может быть, мы впервые столкнулись с читателем, потому что сейчас мы видим комментарии под текстами, количество просмотров. А раньше тиражи не показывали, что конкретно читает наш читатель.
Например, поколение моей бабушки до сих пор читает газеты и журналисты с последней страницы — там, где гороскоп, погода и пр. Почему? Потому что привыкли еще в советское время не любить передовицы. Мне кажется, читатель не меняется никогда, его больше интересуют насущные проблемы, чем любые другие. И мы не должны забывать, что мы работаем на него. И все должно быть в гармонии — и развлечение, и воспитание…
— Но это тема уже другого круглого стола…
8 комментариев
УМНЫЕ.
" чем отличается журналист от нежурналиста… "
Это называется…ПРИЕХАЛИ!
[img=center alt=title]http://pazitiff.in.ua/_nw/50/22519633.jpg[/img]
чЧм-чем. У настоящего журналиста между ног — хвост. А вааще — задолбали своим затяжным приступом нарциссизма в трех сериях. Че не проблема — инет-СМИ, че не возраст — 5 лет *10
АКСИОМА: — Журналист, пишущий о политике, ОБЯЗАН соблюдать строжайший нейтралитет и подвергать анализу (критике) всех политиков пропорционально ,не высказывая личных симпатий — дабы избежать упрёков в заангажированности (ещё хуже — прродажности ).
Однако , зачастую , получается такое :
"… разлив по 170 граммов на брата,
Даже не знаешь куда на ночлег попадёшь .
Могут раздеть , — это чистая правда ребята
Глядь, а штаны твои носит Коварная Ложь,
Глядь ,а часы твои смотрит Коварная Ложь ,
Глядь , а конём твоим правит Коварная Ложь ".
"" чем отличается журналист от нежурналиста… "
Вопрос изначально поставлен неверно.
Правильно так: ЧЕМ ЖУРНАЛИСТ ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ ГОРМАЛЬНОГО ЧЕЛОВЕКА?
Ответ:Нормальный человек не задает глупых вопросов ни себе ни другим. Ему некогда,он занят полезным делом.
Определенно,тут нужен Самум. Только он мог сдерживать дурь профессиональных остолопов
А Нюрка,дурачок,как всегда понял не так,он подумал,что это с ним разговариват.
Гы!
Лучше бы меня отрядили в Италию!
О, выползли некоторые знакомые критиканы!
*Дразнится*:
Критиканы-критиканы, вы почти как тараканы: в темноте вы лишь герои, головные геморрои! *07
КЭ, так держать! Полет нормальный! *07
" чем отличается журналист от нежурналиста… "
Профессиональный журналист может позволить себе безнаказанно измазать любого не журналиста,а потом обидеться на критику в свой адрес.
Журналист может много болтать о свободе слова и дружбе с читателем и беспощадно удалять написанное в его адрес.