«Иновидение», «пуерилизм» и провал «мульти-культи»

В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ ГОВОРИЛИ О ЖУРНАЛИСТИКЕ

На прошлой неделе была на Международных Лихачевских научных чтениях. Это такая академическая тусовка, которую каждый год устраивает в Санкт-Петербургском гуманитарном университете профсоюзов его ректор Александр Запесоцкий.
Тема — «Диалог культур в условиях глобализации». Была там и секция журналистики — соответственно, обсуждали роль и место СМИ в этом самом диалоге.

Лихачевские чтения в Питере.
Программа и доклад Третьякова

Модераторами на секции были президент газеты «Известия» Владимир Мамонтов, декан Высшей школы телевидения Виталий Третьяков и советник президента России Михаил Федотов.

Такие поездки Делягин называет «научным туризмом», но, похоже, что наша журналистская секция оказалась самая живая и довольно содержательная. Поэтому я тезисно изложу мысли выступавших, которые мне показались интересными.

Владимир Мамонтов и Михаил Федотов»

Для затравки ректор Запесоцкий подарил Третьякову галстук и заявил, что современная журналистика разрушает великую русскую культуру. «Страшным ударом» по ней он назвал фильм «Ночной дозор», Ксению Собчак и «Камеди клаб».

«Одомашнивание досуга и обеднение его структуры — одна из существенных черт изменения образа жизни в постсоветский период — 60% россиян смотрят ТВ дома, 30% россиян не принимают участия в культурной жизни страны».

О диалоге культур, точнее, его отсутствии (а участники сошлись именно на этом) высказался Третьяков: «Особого диалога я не вижу, нынешняя конференция — это еще не диалог, это ритуал. Роль СМИ — в основном негативная. Раньше масс-культура поднималась к элитарной и там стопорилась, а сейчас она не стопорится».

Третьяков сказал пару слов и о проблемах современной журналистики. «Я всегда говорю, что журналисты — это просвещенные дилетанты, но невежество и дилетантизм — это разные вещи. И сегодня невежество журналистов — это гигантская проблема, а многочисленные журфаки во многом это невежество воспроизводят. На смену рациональному знанию пришло неоязычество».

Андрей Дятлов говорил о «Фейсбуке»…»
[img=left alt=title]uploads/6/1305737110-6-5bc6.jpg » />
И еще: «Журналистика смешала виртуальность и реальность, и аудитория уже не может различить, где реальный мир, а где виртуальный.

Об этом же хорошо сказала профессор кафедры психологии МГУ Лидия Матвеева: «Причастность человека к огромному информационному потоку вызывает у человека затруднения в использовании этой информации в своей жизни. Размытость норм, провокационный характер медиадискурса, латентность причинно-следственных связей в информационном потоке затрудняют процесс идентификации и социализации человека в современном обществе».

Проще говоря, обилие информации мешает человеку жить комфортно и быть эффективным в социуме.

«Появилась новая размерность в картине мира — публичность, что находит свое выражение в смешении игровой и практической деятельности человека. То есть «перфомансность», «пуерилизм» — ребячливость: потребность в юношеском поведении».

Зам. редактора «Комсомолки» [B]Андрей Дятлов защитил Собчак: «У нее есть одно неоспоримое достоинство — она умная». «Это еще опаснее», — угрюмо заявил Третьяков.

По мнению зам. редактора «Комсомолки», журналистика сегодня должна защищать человека, облегчать людям жизнь в информационном обществе, выступая своего рода переводчиком, по сути, формируя ему повестку дня (что надо прочесть, что — нет), делать так, чтобы читателю было удобно.

А это Питер в мае»

Разумеется, можно поспорить с Дятловым и заявить, к примеру, что сегодня аудитория хочет не потреблять выбранную и переработанную повестку дня, а формировать ее самой — на своей странице в соцсети. Но так поступают немногие и для этого надо уметь думать, остальные предпочитают, чтобы за них думали в телевизоре и «желтой прессе».

Главный редактор ТВ «Русская волна» из Германии Августина Гербер точно назвала ключевую проблему современных СМИ: «Главный вызов для медиа сегодня — задуматься над тем, что от них все могут отказаться».

Доклад Гербер был посвящен провалу политики мультикультурализма в Европе: «Здесь главное событие и главная болевая точка диалога культур — феноменальный, феерический смертельный провал мульти-культи. И это буквально ожог Европы. Сейчас важно понять, а что из этого следует? А следует жить! Потому что провал данной модели мультикультурного сосуществования не может означать отказ от диалога культур в принципе. Тут все очень просто: или диалог, или конфликт. То есть, совершенно очевидно, что нужен новый взгляд и иная модель сосуществования культур в глобальном пространстве. И очень срочно. Мульти-культи не состоялась как диалог по причине некой подмены понятий, некоторого честного самообмана и милого лукавства. А СМИ взяли на себя роль главного могильщика. Мульти-культи грешна не тем, что осознанно начала диалог и вела его, а тем, что не сделала второго шага. То есть, не доверилась себе настолько, чтоб от констатации и предъявления перейти к проникновению и погружение в инокультуру».

[img=right alt=title]uploads/6/1305737482-6-5E45.jpg » />
Гербер предложила термин «иновидение» — она считает, что это и есть главный вызов глобального мира. А также самый короткий и единственный путь к немультяшному диалогу культур.

Декан факультета журналистики из Ставрополя Анатолий Серебряков ограничился ремаркой: «Главная ценность диалога культур — понимание, а журналисты ограничиваются объяснениями».

Зам.редактора «Комсомолки» Андрей Дятлов, ни на минуту не расстававшийся со своим айфоном, говорил о Цукерберге и Фейсбуке: «Цукерберг сломал два дурных принципа, на которых строилась сфера общения в интернете: принцип анонимности (в Фейсбуке не принято не иметь никнейм) и принцип кастовости (социальная сеть построена как русская баня — в ней все равны). Самые лучшие журналисты, попадая в интернет, становятся никем».

Одна из проблем современной журналистики, на мой взгляд, в том, что у аудитории есть большой запрос на смыслы, а СМИ (в большинстве своем) их дать не могут. Ни смотреть, ни читать ничего… Поэтому смыслы ищут в других местах.

И с этим нужно что-то делать…