НАДОЕЛО СО ВКУСОМ ЖАЛОВАТЬСЯ В НООСФЕРУ
До Единого (троекратно!) дня голосования — меньше месяца. 18–20 сентября пройдут выборы в Госдуму, депутаты которой определят законодательную повестку страны до осени 2031-го.
И вот сейчас, когда новые битвы за мандаты только на старте, самое время остановиться и спросить себя: а что мы, избиратели, вообще хотим? И готовы ли мы за это хоть что-то делать, кроме как возмущаться в телеграм-каналах?
Да, есть у нас одна национальная забава: выкрикнуть заветное «все они там…» и сострить, что, мол, нет другой рифмы к слову «выборы», чем известное буквосочетание, да и разойтись довольными собственной «смелостью».
Но правда-то в том, что те, кто заседает в Охотном Ряду, — не инопланетяне. Это люди, которым мы сами (ну, хорошо, две трети нас) отдали свои голоса. Кто-то за них поручился, а кто-то кандидатур не оспаривал.
Чрезвычайная пятилетка
Тот созыв, который сейчас вот-вот сложит свои полномочия, начинался в октябре 2021-го под ковидные сводки и масочный режим. Через полгода — 24 февраля 2022-го, и всё перевернулось: депутатам пришлось на ходу затыкать пробоины от беспрецедентного санкционного цунами. Константин Бахарев, первый зампред думского комитета по финансовому рынку, потом честно признавался в эфире «Радио Крым»: за две недели после начала санкций палата приняла под сотню антикризисных мер. Для законотворчества это, знаете ли, почти световая скорость.
Спикер Вячеслав Володин не уставал называть созыв «самым напряжённым в истории». И тут не поспоришь. Хотя слово «напряжённость» каждый толкует по-своему. Для одних это ночная работа над законами о поддержке семей участников СВО. Для других — штамповка за дни запретов, на которую в спокойные времена уходили месяцы. И правы, увы, обе стороны.
Про рекордный консенсус спорить уж точно не приходится: по подсчётам «Ведомостей», оппозиция голосовала «против» лишь в 3,7% случаев. «Российская газета» к этому добавила свои резоны: иначе на фоне прямой военной угрозы и быть не могло, единство — это консолидация, а не зашоренность. «Парламентская газета» и вовсе упирала на то, что в истории нижней палаты ещё не было созыва, который трудился бы с такой самоотдачей. Эксперты, близкие к Regnum и RT, вторили: в сложнейших условиях страна получила работающий тыл. Так что на вкус и цвет…
Коммунисты отличились 5,3% голосов «против» и благополучно сохранили звание самой строптивой партии — какое-то время это ещё будет принято называть «оппозиционностью». ЛДПР с её 0,5% показала пример, как спорить, только чтобы не спорить. А «Новая газета» и проект «ДумаБинго» (вот уж точно с той стороны баррикад) насчитали среди почти трёх тысяч законов 59 таких, что ограничивают свободу информации и работу СМИ. Вейпы, электросамокаты, «опасный контент», маркировка иноагентов — запрещали всё, что движется, и многое из того, что уже даже и не шевелится.
Отдельно про оценку президента: В.В. Путин в итоговом обращении сказал, что депутаты «полностью оправдали высокий статус народных представителей». Соглашаться ли, оспаривать ли каждый решит сам. Но одно бесспорно: VIII созыв вошёл в историю как самый плодовитый.
«Великолепная пятёрка» и нюанс
Крым в уходящем созыве формально представляли Михаил Шеремет, Константин Бахарев, Леонид Ивлев, Юрий Нестеренко и Леонид Бабашов. Плюс депутаты Севастополя — Дмитрий Белик и Татьяна Лобач.
Депутат Алексей Черняк первый в этом созыве досрочно сложил полномочия — ещё в сентябре 2022-го, заявив, что «должен быть в Крыму, в одном строю с крымчанами». Место в Думе освободилось — и зашёл Юрий Нестеренко.
Константин Бахарев — бесспорный локомотив крымского представительства. Первый зампред думского комитета по финансовому рынку, он все пять лет вёл эту «скучную» и неблагодарную работу: антикризисные меры для банков, поддержка фондового рынка в шторм, сопровождение ухода иностранных структур. Он же регулярно отчитывался перед земляками — в эфире, на приёмах, в соцсетях. Сказать, что в этих законах была ощутимая крымская специфика, нельзя: финансовый рынок, он и в Африке финансовый. А сам факт, что человек из Крыма дорос до такой должности в таком комитете, уже о многом говорит.
Михаил Шеремет — фигура яркая. Член комитета по безопасности, герой Крымской весны, бывший первый вице-премьер республики… Главное же — он «голос Крыма» на федеральных экранах: школа беспилотной авиации «Шершень», «историческая справедливость», оценки «неадекватной политики» Запада — всё это его. Только вот громкие заявления — это ещё не законы. Когда доходило до реального законотворчества, Шеремет чаще значился среди соавторов, чем среди авторов-одиночек. Может, это и не его конёк. Но ведь и «говорящая голова» в политике — тоже товар, и товар востребованный.
Леонида Ивлева иной раз подают как «крымчанина», а это не совсем так, мягко говоря: да, он баллотировался под № 4 в региональной группе № 50, Республика Крым, Севастополь, однако по итогам распределения мест в парламент не прошёл, но 29 сентября 2021 года получил вакантный депутатский мандат члена фракции «Единая Россия». В Крыму генерал-майор, кандидат философских наук, доцент Леонид Ивлев бывал, вёл приёмы в Симферополе, встречался с республиканскими профсоюзами.
Но по происхождению и карьере он не крымчанин, а персона федерального значения: в его послужном списке — работа в администрации Президента России, затем в Центризбиркоме (где, кстати, курировал Крым с 2014 года).
Курировать регион с федерального уровня и лоббировать интересы региона на федеральном уровне — не одно и то же. Хотя оба занятия, безусловно нужны и полезны, когда мы говорим «крымские голоса в Думе», хорошо бы понимать, кто откуда за мандатом пришёл.
Генерал Ивлев — член Комитета по контролю: приёмы граждан, встречи с профсоюзами, тема охраны труда — его. Одна из заметных позиций — поддержка запрета вейпов (ну да, тот самый запретительный уклон, грех не помянуть). Сенсационных «революционных» законопроектов, о которых сложат легенды, за ним не числится. Он работал в режиме «текущего ремонта»: латал, докручивал, контролировал исполнение. Для избирателя, ждущего от депутата результата по конкретной проблеме, — безусловная польза. Для досужего критика — нечто не видимое глазу.
Юрий Нестеренко пришёл позже всех — в 2023-м на довыборах по тому самому Симферопольскому округу №19, что освободил Черняк. За плечами — симферопольский горсовет, пара крымских медалей и — классика жанра — уголовное преследование со стороны украинской прокуратуры (за «коллаборационизм», кем бы это слово ни произносилось). В Думе — комитет по строительству и ЖКХ, ухватился за тему модернизации коммуналки: подъезды, вода, аварийное жильё. Депутат-хозяйственник, решающий вопросы своей территории, а не большой политики. За два неполных года вписаться во все думские механизмы он, понятное дело, не успел. Не его вина.
Леонид Бабашов — самый тихий член крымской пятёрки. Депутат. Из Крыма. В Думе. И всё. Ни громких законопроектов, ни скандалов, ни ярких медийных выходов. То ли работает тихо и эффективно, то ли просто работает тихо — поди угадай. Избиратель, между нами говоря, загадок не любит — он любит красивые отчёты и громкие сенсации.
Севастополь в этой компании представляют Дмитрий Белик и Татьяна Лобач — последняя, к слову, дослужилась до зампреда думского комитета по туризму и развитию туристической инфраструктуры, что для города-героя с курортной «начинкой» дорогого стоит. Впрочем, севастопольские голоса традиционно слышны чуть тише крымских, хотя город федерального значения — особая статья в бюджете, за которую надо держаться зубами.
Главная претензия критиков крымско-севастопольской думской группировки в том, что ни одного «прорывного закона», который развернул бы жизнь полуострова на 180 градусов, они не приняли. Держали оборону — не давали резать финансирование, пробивали бюджетные поправки, иногда помогали решать конкретные проблемы на местах. Для реалиста, понимающего устройство парламентской машины, это норма. Парламент — не карнавал с фейерверками, а завод по переработке инициатив в юридические формулировки. Завод весьма медленный, довольно шумный и недешёвый.
ЮРПА: важный плацдарм, о котором мало говорят
А вот теперь — пожалуй, самое недооценённое. В прошедшей пятилетке крымский парламент во главе с Владимиром Константиновым обустроил там, где обычно инициативы регионов тонут без следа, настоящий плацдарм. Речь о Южно-Российской Парламентской Ассоциации — ЮРПА.
Это, если коротко, «политкоридор» между региональными заксобраниями и федеральным центром. Создали её в 2001 году по инициативе полпредства Президента в ЮФО как совещательный орган: парламенты юга России согласовывают там позиции, обмениваются опытом и выдвигают общие инициативы наверх. В 2026-м ассоциации стукнет четверть века — возраст солидный, означающий, что механизм обкатан и, что важнее, работает.
Дальше — цифры, которые говорят сами за себя. На XXXVI Конференции в 2022 году (тогда онлайн, хозяином выступал Севастополь) профильный комитет ЮРПА поддержал сразу несколько инициатив Госсовета Крыма:
► вернуть черчение в школьную программу,
► смягчить последствия санкционного давления,
► вывести на федеральный уровень полномочия по уплате страховых взносов на ОМС неработающего населения.
Звучит сухо, как инструкция к пылесосу. Но за этими формулировками — реальные школы, реальная медицина и реальные деньги.
На XLII Конференции в апреле 2025-го (Анапа) крымская делегация привезла двенадцать инициатив — один из самых весомых пакетов среди всех регионов. А на 44-й Конференции, прошедшей в мае 2026-го в Севастополе, Константинов — уже в качестве спикера (председателя) ЮРПА, что само по себе признание роли крымского парламента в ассоциации, — доложил: инициативы Госсовета поддержаны единогласно.
► Освободить от НДС управляющие компании, обслуживающие многоквартирные дома;
► снизить до 10% ставку НДС на непродовольственные товары повседневного спроса;
► не обойти вниманием даже дельфинарии (да-да, и для них нашлось место в большой политике)
► и распространить на Крым программы комплексного развития сельских территорий.
Вот здесь — главное. Связка «региональный парламент — ЮРПА — Госдума» оказалась на удивление живучей. Региональная инициатива, поддержанная десятками парламентов юга, автоматически обретает вес, которого у одиночки не было бы и вполовину. Это и есть тот самый механизм эффективного сотрудничества регионального законодателя с федеральным — через коллективную площадку, а не через поклоны в приёмных министерств.
Идея с черчением — хрестоматийный пример. Пришла она из Крыма, была подхвачена ЮРПА, затем «доехала» до федерального уровня — и сегодня черчение снова в школьной программе. За этим не только образовательная необходимость, но и грамотный политический манёвр: зашли не с поклоном через Минпросвещения, а через коллег, через общефедеральное плечо. Красиво.
Патриотизм как бренд: искренний, но не всегда полезный
Крым любит считать себя самым патриотичным регионом России. Основания есть: полуостров вернулся домой через референдум, который у нас называют образцом народного волеизъявления, а на Западе категорически не признают. Но мы не на Западе, и это наш счёт.
Крымские законодатели регулярно выходят с инициативами про патриотическое воспитание, историческую память, поддержку участников СВО и их семей. И вот тут — тонкость. Патриотическая риторика иногда начинает работать как шумовой эффект: за громкостью заявлений становится не слышно (и не видно) реальных дел. В законопроектах крымских депутатов VIII созыва было много правильных слов и правильных жестов, а измеримый результат — транспорт, инвестиции, набивший оскомину вопрос с водоснабжением — двигался медленнее, чем хотелось бы избирателю.
Да, в обороне Крым не сдал позиций. Но хотелось бы, чтобы патриотизм измерялся не числом отчётов и не децибелами выступлений, а изменениями в школах, больницах, подъездах, на дорогах… Пока этого не хватает. Но претензия, честно говоря, не столько к депутатам — они работали в той системе, какая есть, — сколько к самой системе, которая за пять лет стала «не местом для дискуссий», превратившись в место для ритуалов.
Чего не хватило: взгляд с пристрастным прищуром
Если подойти к каденции без казённого оптимизма отчётов, картина неоднозначна.
Запретительный зуд. Госдума увлеклась регулированием всего резонансного. Вейпы, самокаты, «опасный контент» — везде закрутили гайки. «Новая газета» в этом увидела «режим рубильника». Обозреватели «Российской газеты» возражают: это защита граждан и нацбезопасности, и в особый период не до либеральных экспериментов. Спорить можно долго. Но факт остаётся: стратегическое законотворчество частенько подменялось тактическими запретами. Крымские депутаты тоже не удержались — вспомним поддержанный Ивлевым запрет вейпов. Может, оно и полезно для здоровья нации, а симптоматично уж точно.
Исполнительная власть заслонила законодательную. Реальные решения всё чаще принимались в кабинетах и администрации, а Дума превращалась в «нотариуса», скрепляющего уже согласованное. «Провластный» патриотический лагерь на это отвечает: в условиях войны такой порядок — вынужденная необходимость, а не порок. И в чём-то он прав. Но для парламентаризма как института это плохо.
Цейтнот и «вникание». Три тысячи законов за пять лет — депутаты, включая крымских, физически не могли штудировать каждый текст. Система работала в режиме «принтера». И тут главное — чтобы за штамповкой не терялось понимание того, что эти законы делают с людьми. Именно это будущий созыв должен будет учитывать. По крайней мере, хотелось бы.
Выводы и пожелания
Итог VIII созыва — рекорды и противоречия. Рекорды по количеству, по скорости, по единогласию. Противоречия — в качестве, в сбалансированности, в том, как три тысячи законов отразились на жизни конкретного региона.
Для Крыма пятилетка тоже была неоднозначной. Депутаты работали — и в рамках заданной системы работали весьма прилично. «Брусиловских прорывов» не было, но и сдачи позиций — тоже. ЮРПА, крымский «план» Владимира Константинова, оказалась едва ли не самым полезным изобретением пятилетки: вот тебе канал, по которому региональная инициатива доходит до федерального законодателя. И вот такой полезный механизм потерять нельзя.
И потому — пожелания, и не шутка. Вполне реалистичные — и на грани фантастики. Потому что избиратель, он ведь тоже человек: и разумный реалистичный план хочет, и сказку одномоментно.
Пожелание номер один, реалистичное. Пусть новый созыв относится к крымским инициативам, идущим через ЮРПА, не менее внимательно, чем уходящий. Механизм налажен — не ломайте его.
Пожелание номер два, из области полуреального. Хочется, чтобы законотворческий процесс вернул себе хоть немного парламентской дискуссии. Чтобы законы не только принимались за считанные дни, но и обсуждались — по-настоящему, с альтернативными мнениями, с экспертизой, а не только с докладами в первом чтении. Понимаем, что времена не те. Но мечтать-то можно?
Пожелание номер три, почти утопическое. Чтобы патриотизм измерялся не только лозунгами, но и отремонтированными подъездами, новыми школами и честно работающими законами. Чтобы мы перестали гордиться «количеством принятых документов» и начали гордиться тем, как эти документы меняют жизнь в конкретном крымском селе.
Пожелание четвёртое, самое фантастическое. Пусть депутаты не только слышат, но и слушают. Пусть на приёмах граждан заканчиваются не протокольными обещаниями, а реальными решениями. И пусть очередь за правдой не превращается в очередь за отпиской.
А теперь — самое главное без пафоса
Новый созыв будет в точности таким, каким мы, избиратели, его сформируем. Мы привыкли ругать депутатов. Это удобно, привычно, комфортно. «Все они там…», «им плевать на народ», «соберутся и проголосуют как скажут». Знакомо? Ещё бы. Только вот незадача: если мы каждый раз выбираем по принципу «ну, всех всё равно не знаю, проголосую за знакомую фамилию», — то кого ж мы виним?
Выборы — это не лотерея. Надеяться на удачу, выбрав случайный набор чисел, — стратегия проигрышная. Депутаты, которые заседают в Москве и принимают решения за нас, — это люди, которым мы сами дали мандат. И мы в ответе за тех, кого… допустили.
Новый созыв хочется видеть не просто дисциплинированным, а инициативным. Не просто патриотичным, а эффективным. И да, пусть «бешеный принтер» стучит помедленнее, но по делу. Иначе мы всегда рискуем получить вместо законов красиво отштампованные слова. А слов и так сказано много.
Заканчивая, напомню себе и вам: с 18 по 20 сентября 2026-го у каждого будет шанс на всё выше перечисленное хоть совсем немного, но повлиять. Но можно продолжить выбирать так же (и тех же), а потом снова со вкусом жаловаться ноосфере.
Выбор за вами — и это не фигура речи.
Фото — с официального сайта Государственной Думы
Федерального Собрания РФ:
последнее пленарное заседание VIII созыва
