Гражданское общество заказывает интеграцию

Приглашение приехать на конференцию под несколько скучноватым на первый взгляд названием <b>«1150-летие образования Древнерусского государства: история и геополитика»</b> я приняла сразу: понятно, что говорить будут не об истории, а о современности. Анализ прошлого, конечно, нужен, но, учитывая закон развития событий по спирали, от него нужно просто оттолкнуться, чтобы обозначить систему координат будущего разговора.<br />
Так и получилось. Мало того: несмотря на отсутствие в названии указаний на Европу и Азию, первый же выступающий говорил о <b>Евразийском союзе</b>.

И… раскритиковал его идею. Впрочем, не совсем так: [url=http://old.kr-eho.info/index.php?name=News&op=article&sid=1617]профессор Дергачев[/url] (Одесса) пока не видит сколько-нибудь проработанные планы реализации этой, безусловно нужной, идеи: «Нет фундаментальной базы, пока только декларация о намерениях; разрушить имеющееся легко, а вернуть то, что уже работало, трудно». Причем он считает, что, если говорить о строительстве Евразийского союза, то добиться сколь-нибудь значимого результата невозможно без Китая, а его элита пока не оценила по достоинству идею Владимира Путина.

Впрочем, не будем пересказывать то, что впоследствии читатель «Крымского Эха» сможет прочесть на нашей ленте — директор Института Русского зарубежья Сергей Пантелеев твердо обещал поделиться текстами докладов. А мы пока поделимся впечатлениями. И поможет нам в этом сам Сергей Пантелеев, с которым мы по окончанию конференции «перемыли косточки» произошедшему.

Начнем с того, что профессор Дергачев… прав. Чтобы идея Евросоюза начала воплощаться в жизнь, нужно, чтобы она обросла томами, файлами, диссертациями, экспертными оценками и всем прочим, без массива которого она будет простой декларацией, пустым «пиар-ходом» политиков, как ее кто-то обозвал. Не берусь утверждать, что на просторах СНГ это первый разговор экспертов, но что он состоялся, это уже большой шаг.

Участники конференции»

Итак, Гражданский форум России, Украины и Белоруссии при поддержке упомянутого [url=www.russkie.org]Института Русского зарубежья[/url] на прошлой неделе провели две конференции с похожим названием — только в Киеве эксперты больше говорили об истории и современности, а в Севастополе — об истории и геополитике. Ученых пригласили из России, Белоруссии и Украины. Крымчане были представлены на севастопольском форуме.

Вначале была озвучка заранее приготовленных докладов, затем — круглый стол и, наконец, общение в кулуарах. Надо сказать, что вначале был какой-то разнобой: «домашняя заготовка» экспертов не всегда органично вписывалась в тему, каждый говорил о своем.

— Сегодня я услышала какой-то диссонанс, разнобой тем, которые, как мне кажется, не всегда совместимы друг с другом: люди приехали будто отчитаться, поставить галочку — мол, еще одна научная публикация. А разговор в принципе пошел во второй, а лучше даже в третьей части — к сожалению, он прервался, потому что истекло время. Какую цель вообще вы перед собой ставили, инициируя проведение этой конференции? — это я в собеседники пригласила Сергея Пантелеева.

— Это пока, если угодно, некая идея, под которую мы хотели бы собрать прежде всего интеллектуалов — людей, которые умеют мыслить, которые этим профессионально занимаются, которые не просто мыслят, не просто пишут или делают какие-то интеллектуальные продукты, но еще и способны влиять на ситуацию в стране проживания.

 

— И вам это сделать удалось?

— Вполне. В Киеве у нас было в большей степени мероприятие было общественно-историко-политологическое, а в Севастополе — более, такое, научно-интеллигентное: здесь собрались люди, которых наиболее точно можно назвать русские интеллигентами со всеми их положительными и отрицательными сторонами этого явления. Хотя сегодня часто говорят, что русской интеллигенции уже нет, но, согласитесь, сегодня мы увидели обратное…

В Киеве в силу того, что там были больше представлены общественники, в том числе и те, кого сейчас несколько презрительно называют «профессиональными русскими», мы говорили о том, что это мероприятие единомышленников, которые собрались для того, чтобы выдать этот интеллектуальный продукт, который может быть востребован с точки зрения принятия решений.

Сергей Пантелеев»

Здесь же, в Севастополе, разнобой, который вы подметили, происходил как раз из-за того, что интеллигенция, которая всегда старается высказать то, что она считает нужным, не учитывая некую…

— Острополитическую ситуацию?

— Если угодно — конъюнктуру текущего момента.

— Русские интеллигенты живут более «широкими шагами» в временном плане? То есть они воспринимают сегодня политический момент как нечто быстро преходящее?

— Не совсем так. Мне кажется, русские интеллигенты в большей степени озабочены собственной рефлексией, как раз не учитывающей такие факторы, как быстро меняющийся мир, как некие глобальные стратегические планы и процессы. Знаете, они может, и думают о глобальных вещах, но часто сосредотачиваются на частном, «внутреннем» мнении. Мы говорили о русской государственности, имеющей 1150-летнюю историю, где есть метафизическое понятие соборность. А русская интеллигенция часто рефлексирует по поводу метафизических материй…

— Сергей, как считаете, почему разговор буквально с первого выступления пошел вокруг темы Евразийского союза, хотя в названии ее нет? Люди сами начали о нем говорить — или вы попросили их это сделать?

— Ни в коей мере мы не просили заранее! Тема сразу же возникла в форме констатации проблем, которые нужно решать.

— Можно ли сказать, что тема Евразийского союза наше экспертное сообщество волнует в первую очередь?

— Мне очень понравилась реплика г-на Юрченко (Сергей Юрченко, профессор ТНУ им.Вернадского, г. Симферополь — ред.), который сказал абсолютно точную вещь: проблема Евразийского союза отныне входит в научный дискурс Украины, чему он рад. Если говорить об успехах севастопольской части мероприятия, то именно в этом, на мой взгляд, и есть успех: мы проговорили тему союза, причем на достаточно высоком экспертном уровне. И пусть он скорее напоминал не музыку, а, скорее, исполнение Шнитке — при этом проблема была обозначена. Всё всегда начинается с некоего хаоса, который потом идет к гармонии.

 

— На конференции прозвучало мнение о том, что идея президента Путина о строительстве Евразийского союза это предвыборная пиар-акция. Насколько проработана эта идея у экспертов России? Или вы, наоборот, сюда приехали за идеями?

— Насчет предвыборного пиара — это мнение присутствует и на Украине, и в России. Но я с этим мнением абсолютно не согласен. Более того…

— Это вы лично не согласны или есть объективная реальность?

— Это объективная реальность, которая сегодня воплотилась в наличие некой политической воли. Владимир Путин говорил об этом еще на Манежной площади после оглашения результатов выборов. Ему заниматься пиаром тогда уже было не нужно — сейчас ему нужно работать для истории. Идея Евразийского союза — это очень серьезно.

И тут уже вопрос к русской интеллигенции — не российской, а к русской, кстати, частью которой являются и крымские политологи, крымские эксперты. К сожалению, сегодня мы находимся в очень сложной ситуации: слова Путина о великой геополитической катастрофе, думаю, были сказаны абсолютно искренне.

А после катастрофы наличествуют руины. Руины эти нужно разбирать, заниматься черновой, грязной работой, когда не до глубоких интеллектуальных размышлений. Но приходит час, когда руины расчищены, и нужно включать мозги. Тогда, когда есть политическая воля, а она в данном случае наличествует, она должна опираться на интеллектуальную поддержку.

Поддержка только в РФ — это одно. А интеллектуальная поддержка в рамках более широкого пространства, в которое входит понятие Евразия — это совершенно иное. Находить партнеров и людей, которые мыслят позитивно в этом направленни, к тому же еще и готовы действовать, причем не с точки зрения государственных структур…

— «Действовать» — значит, мыслить, так?

— Совершенно верно! Собраться тем людям, для которых эта тема небезразлична, и которые не видят в этом какие-то китайские фобии…

Дата 1150-летия является условной: ну, помните — «Повесть временных лет», «откуда есть пошла земля русская»… Это некий символ, от которого мы в данном случае отталкивались. От символической даты единения Руси мы вышли на тему Евразийского союза, в котором мы видим логическое продолжение поступательного развития той цивилизационной системы, которая возникла 1150 лет тому назад.

— Мне нужно обязательно спросить: вы получили искомый результат, эту «интеллектуальную мысль»? Зарядились идеями, мыслями, появилось ли что-то новое для вас? Неожиданное? Нужное для вас в этом мыслительном процессе?

— Если брать в целом наш проект, реализованный совместно с россиянами, белорусами и украинцами, одновременно в широком и узком смыслах этого слова, то, конечно, я проектом удовлетворен. При этом я осознаю разницу этих двух частей (Киев и Севастополь — ред.) и понимаю, что в этой разнице скрыт тоже глубокий смысл.

В Киеве было больше экспертов-общественников, а тут — экспертов-интеллектуалов. И этот срез является очень показательным. Общественники преимущественно объединяются для того, чтобы продвигать какую-то идею, особенно когда это касается каких-то цивилизационных ценностей. С цельностью сознания, цельностью взгляда на мир в принципе все нормально. А научная интеллигенция постоянно рефлексирует. И если в первой части была цельность, то здесь была рефлексия. И рефлексия всегда необходима, потому что только через размышление, через глубокий анализ, через сомнение мы приходим к знаниям. Поэтому, суммируя эти два итога, мы наверное, можем говорить, что…

— …семена посеяны!

— Абсолютно верно! Хорошая формулировка. Семена посеяны, и, как известная фраза, выбитая на могиле Федора Михайловича Достоевского, даже если они умрут, они принесут плоды. Уверен, что в том или ином виде будет продолжение — это к вопросу о том, что будет дальше. Конечно, мы опубликуем все выступления. И на «Крымском Эхе», и на ряде партнерских ресурсов и в Беларуси, и на Украине.

А далее уже наступает другой момент, который связан с крымской частью. Завершая мероприятие, я говорил, что теперь придется делать экспертизу экспертиз — делать анализ всего, что было сказано. А сказано было много, и часто — отнюдь не то, что принято говорить публично, но что заставляет проанализировать сказанное, разобраться, частное ли это мнение или серьезная критика. И после этого уже приступить к той приятной, но сложной задаче, которая называется вторичная экспертиза.

Надеюсь, что потом будет целый ряд мероприятий под эгидой Гражданского форума «Россия Украина, Белоруссия», наверное, часть из них будет привязана к каким-то историческим датам, часть — связана с теми актуальными проблемами, с которыми сталкивается наш большой Русский мир — евразийское пространство. И надеюсь, что большая часть коллег, которая присутствовала и в Киеве, и в Севастополе, будут нашими партнерами.

— Видят ли наши эксперты в целом будущее у Евразийского союза?

— Мнения различные, но большей частью эксперты, даже если есть какие-то сомнения, критика, признают, что это может стать неким прорывом.

— Они видят в этом заказ общества?

— Да, именно об этом мы и говорим — о заказе общества, потому что и в России, и на Украине, и в Беларуси идея интеграции жива, она привлекательна. У нас поднимались социологические данные — они говорят о том, что совместный проект России, Украины и Белоруссии все еще остается наиболее востребован обществом.

…Как видите, разговор состоялся нелегкий. Но было чертовски интересно его слушать…