Крымское Эхо
Архив

Государственность vs олигархат. Повторение пройденного

Кто такие «титушки»? Это в современной украинской лексике человек, выступающий на стороне не пользующейся уважением власти за денежное вознаграждение. Утверждение негативное для господствующих в нашей социо-культурной среде ценностей, и все мы (проименованные «титушками») с этой оценкой согласны. Однако подавляющее большинство из нас вовсе не поддерживает ни ту систему власти, ни правящую (ещё недавно правящую) партию, ни лично Виктора Фёдоровича. И за выходы на митинги, акции протеста денег, как правило, не получаем. То есть, себя лично мы с «титушками» ассоциировать никак не можем, поскольку не соответствуем объявленным критериям этого термина.

По своему психотипу мы, представители русского суперэтноса, этатисты. Для нас государственность, даже имперскость — понятие не личностное, не связанное с именем какого-то определённого правителя, а этическая категория, тесно связанная с понятием стабильности, порядка и защищённости.

Мало кому из электората Юго-Востока, Крыма Янукович был симпатичен как человек и руководитель. За него голосовали и поддерживали не потому, что он поразил наше воображение своей харизмой и выдающимися талантами руководителя. Вовсе нет. Для нас он был просто символом государства, символом власти и порядка. Именно такой риторикой он и его партия активно спекулировали во время всех предвыборных компаний.

Предвидя вполне понятное возмущение, сразу замечу: в качестве олицетворения государственности бывший сиделец и завгар персонаж, мягко говоря, тухловатый.

Однако, какова государственность, таковы и персоналии. С этим ничего не поделаешь.

А вот для сознания наших оппонентов, людей «майдана», взявших на себя роль судей, государственность сама по себе ценности не представляет и всегда негативно персонифицирована. Для них нет государства вообще, есть конкретный человек, правитель, на которого они инфантильно возлагают всю ответственность за собственные проблемы. Для них существует некое абстрактное понятие – Украина (не связанное со структурой управления), и, отдельно от неё, «диктатура Януковича», она же «злочинна влада».

Такая доминанта исторически обусловлена формированием малороссийского этноса в условиях европейской оккупации и постоянного противостояния чужеродной власти.

Одновременно в их системе ценностей существует культ вождя, который является носителем их персональной воли и выразителем их ценностей. Переход вождя на следующий уровень системы управления, то есть, переход от роли атамана шайки к роли государственного, системного управителя автоматически смещает его оценку с позитивной на негативную.

По инерции он некоторое время (в зависимости от уровня собственных качеств и талантов) пытается балансировать между двумя взаимоисключающими силами — центробежной и центростремительной, но вскоре обязательно теряет равновесие и поддержку. Такова судьба всех украинских гетманов – любые попытки начать строительство государственной системы всегда приводили их к краху. Такова же судьба всех четырех украинских президентов, в отношении которых крайне редко находятся положительные характеристики в обеих половинах Украины.

И уже не удивляет, что, если в западной части страны какие-то президентские качества и деяния оцениваются сугубо отрицательно, то в Юго-Восточной эти же вещи имеют позитивную оценку. Ну, а в сухом остатке получаем бег на месте да ещё и с препятствиями. В результате, все 23 года полученной независимости Украина никуда не развивалась, а только щедро растрачивала всю свою энергию, весь потенциал на глобальный внутренний конфликт.

Очень важно в этом вопросе то, что вышеназванная диссоциация служит совершенно конкретной цели – она должна вызывать (и вызывает) у объекта манипуляции две основные реакции – депрессивное состояние или агрессивное. Задача тех, кто этим занимается – добиться такого градуса агрессии, когда человек перестаёт себя контролировать. И не суть важно, что потом этот человек будет делать, как себя проявит. Главное – чтобы он был готов срочно проявить своё состояние вовне, то ли в собственную семью, то ли в нападении на совершенно случайных посторонних людей.

Естественно, что проявление подобных реакций индивидуально и зависит от того, насколько человек в состоянии контролировать свои эмоции и поведение. Однако большинство людей, подвергшихся воздействию (я бы сказал, что не менее 80%) ведут себя довольно предсказуемо. То есть – либо начинают проявлять агрессию, либо погружаются в уныние и тоску.

Именно такого эффекта и добиваются те, кто контролирует запущенные процессы, именно такая ситуация и необходима для манипуляторов, запустивших в действие технологию «Арабской весны». Если «цветные революции» заточены под осуществление государственного переворота с сохранением контроля над страной, то «арабская весна» нацелена на масштабную дестабилизацию государства, деструкцию органов власти и хаос в системе управления. Яркий пример – Ливия и Сирия.

Характерно, что для осуществления плана «Арабской весны» всегда выбираются страны с молодой государственностью. Те, которые не имеют вековых традиций системного строительства, вынужденные создавать компилятивный мифологический эрзац вместо естественно бытующих в исторически сложившихся государствах мифологем. Ни Ливия, ни Египет, ни Сирия с Тунисом не являются прямыми наследниками империй и культур, ранее существовавших на их территориях.

Современный Египет – детище английских колонизаторов. Ливия всегда представляла собой сборище враждующих между собой племён и кланов, с грехом пополам скрепленных сперва турецкой, а потом итальянской колониальной администрацией. Сирия как государство образовалось из нарезанных как попало остатков провинций Османской империи, возникновение Туниса – следствие распада всё той же Великой Порты и французской колониальной системы.

Украина, как и вышеперечисленные страны, никогда не имела суверенной государственности. Попытки выдать за «государство» разбойничье гнездо в низовьях Днепра не имеют под собой внятных оснований и связаны с поисками эрзацев, о которых шла речь выше. Как государство Украина возникла в результате распада имперского проекта СССР и основная цель её существования – обеспечить безбедную жизнь нескольких десятков новоявленных олигархов, которые благополучно кормятся на доставшемся им куске империи.

Поддерживать мифотворчество, которое обосновывает историческую легитимность существования Украины для них выгодно — по понятным причинам.

Отсюда прямая поддержка тенденциозных «национальных» проектов, националистической идеологии и организаций соответствующей направленности. Строить нормальную государственность на данной территории – не выгодно, так как любая сильная власть не может терпеть экономически независимых конкурентов и в обязательном порядке попытается взять их под свой контроль. Такова логика государственности, и проявление этой тенденции мы видим на примере России, в которой олигархат частично уничтожен, частично взят под полный контроль и вписан в структуру управления.

На Украине ничего подобного не происходит. Местные нувориши углядели даже в такой откровенно слабой по всем меркам фигуре Януковича потенциальную угрозу своим меркантильным бизнес-интересам. Виктор Фёдорович с определённого момента утратил представления о действительности и стал воспринимать Украину как один большой кошелёк, а себя — в роли верховного инкассатора. Поэтому путём определённых манипуляций, с учётом существующих культурных парадигм, были грамотно разожжены протестные настроения, организован «майдан», сыгравший роль «стихийного народного возмущения».

Янукович бежал, вертикаль власти узурпирована, а олигархат перешёл к прямому управлению. В качестве силовой поддержки они решили использовать военизированные формирования «самообороны майдана» и банды боевиков «Правого сектора». Для повышения профессионализма эти отряды дополнены профессиональными наёмниками, купленными на Западе. В точности так же польские латифундисты создавали и использовали свои домашние армии из гайдуков и принимали на службу профессиональных ландскнехтов из Европы.

Основной задачей таких домашних армий было удержание подконтрольного населения в подчинении и подавленном состоянии, расправа над непокорными. При этом параллельно существовали слабые, зависимые силовые структуры государства, роль которых была вспомогательной и предназначалась для придания видимой законности репрессиям со стороны панства.

Таким образом властвующий олигархат вернулся к схеме управления времён последних десятилетий существования Речи Посполитой, что вполне логично. Считать этих добрых людей идиотами вряд ли правомерно — хотя бы по той причине, что они оказались в состоянии нажить миллиардные состояния. Неважно, каким путём. Дурак не сможет воровать по-крупному и проворачивать подобные гешефты — тут нужен определённый талант и амбиции.

Эти добрые люди прекрасно понимают, что любое проявление с их стороны государственности в западной части страны повлечёт за собой перенос негативных тенденций на них лично. Однако аналогичное проявление в Юго-Восточных областях, напротив, придаст их прямому правлению ореол позитива. В силу этических предпочтений даже такое, чисто олигархическое, управление большинством населения Новороссийского региона вынужденно будет принято как законное.

Поэтому в Киеве и Северо-Западных областях Украины правит, по сути, нелегитимная хунта и разнокалиберные атаманы, подчинившие себе всю вертикаль власти. А в Новороссии – лично олигархи, активно занятые канализацией вполне обоснованных протестов местного населения в выпуск безопасного пара.

Как говорилось в своё время про династию Бурбонов, вернувшихся после грозных революционных событий к правлению, «они ничего не забыли и ничему не научились». Фирташи, коломойские, таруты, ахметовы и т.д. являются не государственниками, а капиталистами, в связи с чем логика и смысл государственности, как таковой, для них выглядит отвлечённой абстракцией, с которой можно забавляться как угодно.

Подобное отношение как нельзя лучше вписывается в цели и задачи евроатлантической стратегии контроля над Евразией, поэтому добрые олигархи имеют безусловную поддержку со стороны наиболее заинтересованных геополитических игроков. И тем, и другим выгодно удерживать ситуацию на грани гражданской войны и, при необходимости, привести её от стадии информационного конфликта в полномасштабный, кровавый, дабы противодействовать России вернуть себе утраченные из-за поражения в Холодной войне позиции.

Как известно, Речь Посполитая, ослабленная донельзя панским своеволием, погрязшая в усобицах, была подвергнута нескольким разделам и навсегда исчезла с политической карты мира. Вместо неё через 150 лет появилась Польская республика – уже не имперское по содержанию, а национальное государство, довольно слабое, но амбициозное. Амбиции со временем пришлось существенно поумерить и смириться с подобным существованием.

Следует ли объяснять читателям, кто, как и при каких обстоятельствах получил основные территории бывшей крупнейшей европейской державы?

Хотелось бы только напомнить, что первый раздел Польши состоялся в 1772 году, аккурат во время победоносной Русско-турецкой войны, завершившейся Кучюк-Кайнарджийским мирным договором в 1774 году, согласно которому Крым был объявлен суверенным государством под российским протекторатом. Последний и окончательный раздел Речи Посполитой произошёл в 1795 году, то есть на несколько лет позже присоединения Крыма к Российской империи.

Я далёк от мысли, что события современности в точности повторяют исторические перипетии. Однако логика геополитической игры, которая ведётся на том же самом игровом поле, так или иначе имеет сходные тенденции.

Поэтому забегать вперёд с прогнозами не станем, но вот обновить в памяти деяния Потёмкина, Суворова, Румянцева, Кутузова и прочих освободителей и строителей Новороссии имеет смысл…

Вам понравился этот пост?

Нажмите на звезду, чтобы оценить!

Средняя оценка 0 / 5. Людей оценило: 0

Никто пока не оценил этот пост! Будьте первым, кто сделает это.

Смотрите также

Памяти патриарха

.

Донбасс: пора прекратить уповать

.

Год прошел, как день вчерашний