ВСМАТРИВАЕМСЯ В ЗАКОНОПРОЕКТЫ
Оценки деятельности членов президиума Госсовета, опубликованные на прошлой неделе, дали нам повод более подробно взглянуть на их деятельность. В частности — на подготовку законопроектов.
Напомним, Ефим Фикс, глава комитета по вопросам законодательства, государственного строительства и местного самоуправления, получил высокую оценку экспертов — 3,4 балла, увеличив ее с февраля на 0,1. Именно этот комитет занимается подготовкой текстов законопроектов, представляя их на обсуждение в депутатские комитеты, а затем — на сессии Госсовета, где они, чтобы стать законами, должны быть большинством голосов приняты в двух чтениях.
Проект закона Республики Крым «О государственно-частном партнерстве в Республике Крым», говорится в пояснительной записке, направлен на привлечение материальных и финансовых ресурсов для реализации социально значимых проектов, упорядочения инвестиционных договорных отношений, в том числе на снятие существующих ограничений, расширить возможные формы реализации проектов на принципах государственно-частного партнерства. Его целью является определение правовых основ отношений частника и государства, задачей — привлечение инвестиций, концентрация материальных и финансовых ресурсов для реализации социально значимых проектов.
Сферы применения государственно-частного партнерства достаточно широки: в законопроекте упоминаются и разведка и добыча полезных ископаемых, строительство (в том числе дорог и взлетно-посадочных полос), и ЖКХ, и сельское хозяйство, и производство и транспортировка тепла, электроэнергии, воды, оросительные и опреснительные системы — практически все, кроме торговли. Напомним, предприятия розничной торговли исключены и из списка тех, кто может работать в условиях свободной экономической зоны Крым.
Нам в тексте будущего закона показался несправедливым вот какой момент. Представьте себя инвестором, который сам придумал себе проект, допустим, опреснение воды для какого-то отдельного приморского поселка — условно говоря, Поповки, покинутой Республикой Z и пришедшей от этого в запустение. Вы изучаете особенности потребления воды Поповкой, учитываете все местные факторы, делаете расчеты необходимых затрат, разрабатываете бизнес-план, в котором учитываете участие государства (допустим, существующей насосной станцией и водопроводом).
На основании этих данных рассчитываете свои будущие затраты, подаете план в Совмин и терпеливо ждете ответа. А в уполномоченном органе чиновник, к которому попали ваши бумаги, читает их и решает, что его тесть (зять) справится с этим лучше вас. Он объявляет об организации конкурса на установку опреснительной установки в Поповке, и в конкурсе побеждаете не вы, а зять. Возможно, участие государства при этом расширится — например, за счет бюджета будет куплен опреснитель, а победитель конкурса сэкономит свои средства, если ему останется потратиться только на ее подключение и эксплуатацию. Потому что законопроект предусматривает такую возможность: «Соглашение может быть изменено с согласия публичного и частного партнеров на основании решения Совета министров Республики Крым».
В тексте законопроекта возможность подобной ситуации описывается так: «На основании решения о реализации проекта государственно-частного партнерства публичный партнер обеспечивает разработку соглашения, организацию и проведение конкурса на право заключения соглашения». И только если в течение 20 дней после опубликования условий конкурса «от иных лиц не поступили заявления об участии в конкурсе», с вами могут заключить соглашение без лишних процедур. А могут, понятно, и не заключить.
Этот законопроект находится на рассмотрения в комитетах Госсовета.
Там же рассматриваются изменения к уже принятым законам «О туристской деятельности в Республике Крым» и «О курортах, природных лечебных ресурсах и лечебно-оздоровительных местностях Республики Крым». Напомним, принятие обоих этих законов полгода назад вызвало резкую критику и широкий общественный резонанс. Наиболее спорным казался вопрос о закреплении факта существования в Крыму закрытых пляжей.
Тем не менее, закон «О курортах» в январе был принят Госсоветом, а потом опротестован прокуратурой. Парламент был вынужден реагировать на протест надзорного ведомства и принять решение о приведении закона в соответствие с требованиями федерального законодательства.
Теперь из текста закона предлагается исключить несколько определений: коллективных средств размещения, санаториев, грязелечебниц, СПА-услуг, оздоровительного отдыха. Несколько статей предлагается вовсе вычеркнуть, но эти поправки отнюдь не касаются, как можно было бы ожидать, ставшей скандальной статьи 14 «Использование пляжей и иных территорий, входящих в полосу земли вдоль береговой линии Черного и Азовского морей, морских заливов и лиманов».
Исключаются положения о специализированных гидрогеологических предприятиях, повышении квалификации специалистов санаториев, господдержке санаторно-курортной сферы и саморегулируемых организациях.
То есть, мягко скажем, не совсем то, чего требовала прокуратура, настаивая на том, что ограничения доступа к водным объектам общего пользования устанавливаются исключительно федеральным законодательством. То есть за принятием этих поправок может последовать новый протест. Стоит ли парламенту играть в догонялки с этой уважаемой организацией?
Поправки к закону о туризме сформулировал Алексей Черняк, глава профильного депутатского комитета. Они относятся в основном к ст.10 закона (Стандартизация и классификация объектов туристской индустрии). Прежние слова в ней о том, что «Аккредитация организаций, осуществляющих указанную классификацию, проводится органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти» предлагается заменить словами «…проводится специально уполномоченным исполнительным органом государственной власти Республики Крым в сфере курортов и туризма в соответствии с законодательством Российской Федерации».
Напомним, именно Алексея Черняка некоторые СМИ заподозрили в том, что он имеет свой интерес в проведении этой самой классификации. Поправка, предлагаемая им, прямо отводит подозрения от депутата, прямо указывая на исполнительную власть.
Статью 26 предлагается исключить полностью. Она совеем коротенькая, но существенная: «Туристскую деятельность на территории Республики Крым могут осуществлять только субъекты, зарегистрированные на территории Республики Крым». Слова «зарегистрированных на территории РК» предлагается исключить еще из трех мест текста закона. То есть теперь здесь «танцуют все», а не только свои, давно прирученные. Впрочем, курортный сезон начался, и закон пока действует без поправок, пока они вступят в силу, настанет июль…
