Где тут туннель со светом в конце?

ПОПЫТКА ПОЛИТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА

 Евгения ЛИПСКАЯ

Накопив за годы учебы определенный объем информации о социальной жизни и законах, ею управляющих, я убедилась в правильности утверждения о том, что разумное, справедливое устройство жизни страны обуславливается созданием открытого, гражданского общества и правового государства. Гражданское общество – общество людей информированных, грамотных в правовом отношении и влияющих на управление страной, имея для этого определенные механизмы.
И первые два условия – владение информацией и правовая культура.

Осознание этого привело меня к мысли проанализировать политические процессы в Украине и определить свое отношение к ним. Предупрежден – значит вооружен. Вооружен против ошибок, которые могут стать роковыми не только для абстрактно понимаемого государства, но и для конкретно ощущаемой родины и лично моей судьбы.
После развала СССР Украина обрела наконец долгожданную независимасть. В отличае от СССР, в котором была только одна правящая партия, нынешняя Украина — государство многопартийное. Теперь независимые граждане независимой страны могут вдоволь насладиться широким ассортиментом выбора будущей счастливой и обеспеченной жизни.

Задаюсь вопросом, где мне, моей стране будет лучше: в ЕС, в ВТО или ЕЭП, в военных блоках или сохраняя нейтралитет? Потерять свою этническую идентичность, полузабыв русский язык — или знать самой и учить своих детей и русскому, и украинскому? Я попыталась изучить и проанализировать несколько актуальных и принципиальных вопросов. Попробую на уровне простой обывательской логики спрогнозировать свою будущую жизнь в различных вариантах.

Итак, самыми принципиальными сейчас являются вопросы по поводу:
• Евроинтеграции или союз славянских государств
• ВТО или ЕЭП
• проблема русского языка
• вступление в НАТО или оставление внеблокового статуса Украины

Отношение к этим глобальным вопросам привело к возникновению неразрешимых противоречий в украинском обществе. Некоторые политологи считают, что нынешний этап политического кризиса, длящегося с момента «оранжевой революции», свидетельствует о том, что распад Украины, о котором пока что говорят в сослагательном наклонении, на самом деле состоялся де-факто. Хотя и не зафиксирован на нормативном уровне. Обычно в истории вопрос юридической фиксации подобных процессов только вопрос времени.

Одним из тех вопросов жизни государства, которые раскололи общество, является евроинтеграция Украины.

Стремление жить, «как в Европе», возникло и укрепилось среди наших соотечественников еще до обретения независимости Украины, а желание приобщиться к благам Евросоюза — практически с первых шагов по его созданию.
Восточная мудрость гласит: желайте осторожно! А нужно ли нам то, чего мы так «громко хотим»? Для начала необходимо обратить внимание на одну весьма важную деталь: при вступлении в ЕС Украина будет обязана пожертвовать частью своего суверенитета, которого она так долго добивалась. Ради чего? Нам отвечают: ради экономического процветания, инвестиций, возможности работать и учиться в любой стране Европы, ради безвизовых путешествий и т. д.

Но ведь экономическое процветание возможно только при проведении эффективной грамотной политики самого государства! А инвестиции в экономику – при условии благоприятного инвестиционного климата. Что касается работы в Европе, то и сейчас, по статистике, около 7 миллионов граждан Украины (причем квалифицированных трудовых ресурсов!) выехали из страны на заработки.

А уж по поводу путешествий – и так полная демократия. Только поездки за границу так же нереальны для большинства населения, как и раньше — но по иной уже причине.

Интересно узнать, как обстоят дела у стран, которые недавно стали членами Евросоюза. Латвия вошла в ЕС в 2004 году. По оценкам экспертов ООН, еще в 2001 г. Латвия была отнесена к развивающимся странам со средним уровнем развития, она занимала 50-е место из 162 государств. После вступления в ЕС здесь резко усилилась инфляция (в два раза) — с 2,9% до 6,7%, цены на основные группы товаров: продукты, лекарства, горючее — выросли до среднеевропейских; средняя зарплата — ниже чем до вступления в ЕС; обучение на 75% платное и, как следствие, — резкое падение уровня знаний, острый дефицит квалифицированной рабочей силы.

Как результат, Латвия потеряла несколько сотен миллионов евро потенциальных инвестиций (автостроительный концерн DaimlerChrysler не смог найти 2000 квалифицированных работников и отказался от проекта!).

100 000 человек из Латвии (7% рабочей силы) — гастарбайтеры. Местные предприятия скуплены иностранцами (Spilva (овощные консервы), Cido (соки и напитки), Drogas (сеть магазинов косметики), Lacplesa alus (пивоваренная компания), Lauma (женское белье), Gutta (соки), Lokomotive (ремонт подвижного состава), RD lizinga grupa. Импорт превышает экспорт, малый средний бизнес разорен. Совокупность цифр и показателей рисует картину ужасающих разрушений в экономике Латвии и катастрофических последствиях для общества в результате вступления в ЕС.

Типичные для новичков в ЕС проблемы и в Венгрии (рост цен в три-четыре раза, низкие зарплаты.) Ужас перед будущим не дает решиться на рождение ребенка женщинам – возникает новая «мода репродукции населения» — первый ребенок после 30 лет.

Двойные стандарты ЕС (завышенные для новых для новых членов ЕС и заниженные для себя, по принципу «прав тот, у кого больше прав») – надежный механизм для разрушения местной промышленности и сельского хозяйства. В Венгрии и то и другое уничтожены.

Суверенитета в Венгрии не осталось даже для прав на продажу самим себе своей сельхозпродукции. Венгры обязаны теперь покупать итальянскую, голландскую и испанскую еду. Абсурдное соотношение цен в аграрном секторе: местные закупочные цены на урожай ниже, чем европейские на топливо для сбора этого же урожая. И абсурдная же экспортная политика – у себя в стране свои продукты самим себе венгры вынуждены продавать дороже, чем те же продукты за границу, например, Украине.

Те же неприятности были и Польши, Латвии, Эстонии после вступления в ЕС. А ведь на Украине продукции сельского хозяйства еще дешевле, чем в Польше. Это значит, что украинское сельское хозяйство будет уничтожаться даже основательней, чем польское. Обещанных рабочих мест в Германии, Франции и прочих странах Евросоюза венгры ждут до сих пор. Одна из вершин же демократии по-евросоюзовски – так называемая система повышения социального статуса, проще говоря, система тотальной оплачиваемой слежки и доносительства. Кто набрал в ней больше очков – тот молодец (лучший, самый благонадежный евросоюзовский доносчик).

Зачем перед вступлением в ЕС повышать уровень жизни населения, экономические показатели страны, ликвидировать нескончаемый политический кризис? Может, эти ошибки так заманчивы, что хочется поучиться и самим на них?

Странные образцы начинают просматриваться и в отношении к языковой проблеме. Игнорируя историческую биографию страны, представляющую собой полиэтническое образование с несколькими коренными этносами (например, в Южной Украине русский является таковым более 200 лет, как и украинский). К тому же именно Южная Украина с населением в 20 млн. человек — основной производитель ВВП страны (2/3).

Президент страны выдвигает лозунг: «одна страна, один народ, один язык», опасно напоминающий зловещий слоган «Ein Land, Ein Folk, Ein Fuhrer», который человечество не сможет забыть никогда. Хотелось бы ошибиться в опасениях возрождения нацизма на украинской почве.
НАНУ Украины утверждает: «Половина населения Украины фактически лишена возможности знакомиться с государственной информацией на доступном языке». Сейчас на Украине происходит сворачивание образования, теле- и радиовещания на русском языке, принимаются постановления государственных ведомств и местных органов власти, имеющие целью ограничение сферы использования русского языка.

Распределение государственных средств на поддержку негосударственных языков показывает дискриминацию русского языкового сообщества. В Советском Союзе до 90 года вообще не было понятия официального языка. В Украине же языковой вопрос оформлен целым рядом указов, законов и постановлений.
Среди них нормы прямого действия:
(…) В Украине гарантируется свободное развитие, использование и защита русского, других языков национальных меньшинств Украины. (Конституция Украины, ст. 10)
(…) Не может быть привилегий или ограничений по ……, по языковым или другим признакам. (…) (Конституция Украины, ст. 24)

Каждый русский человек (этнический или русскоговорящий) имеет право пользоваться русским языком во всех официальных организациях, право обучаться самому и обучать своих детей родному языку, запрещается дискриминация по причине незнания украинского или русского языка при приёме на работу. Эти положения отражены в законе «О языках в Украинской ССР», в Декларации прав национальностей 1991 года, в законе «О национальных меньшинствах в Украине» от 25.06.1992.

Украина к тому же ратифицировала Европейскую хартию региональных языков, Всеобщую декларацию прав человека, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, Международный пакт о гражданских и культурных правах, Европейскую конвенцию о защите прав и основных свобод человека.

Не выполняется ни один из упомянутых законов.

Закрыв более 3000 тысяч русскоязычных школ, более 30 государственных русских театров, переводя высшее, среднее, специальное образование, науку, а также судебную систему исключительно на украинский язык, проводя национал-радикальную политику, государство предпринимает системные меры по лишению русского народа этнических черт или идентичности, насильственно ассимилирует его и принуждает к переходу к другому образу жизни и языку.
Именно такие действия ЮНЕСКО называет ЭТНОЦИДОМ, который является национально-культурной формой геноцида.

Мировая практика дает множество моделей другого решения языковых проблем. Скажем, в США нет государственного языка. А в Новой Зеландии, Афганистане, Австрии, Канаде, Гвинее, Нидерландах, Финляндии, Мадагаскаре, Парагвае, Кыргызстане, в республике Мальте, в Испании, в Швейцарии и других странах статус государственного имеют несколько языков.

А теперь поговорим о ВТО.
Условия членства во Всемирной Торговой Организации:
1. Беспрепятственное участие иностранного капитала в приватизации всех объектов на территории страны – члена ВТО.
2. Беспрепятственное вхождение на внутренние рынки стран импортной продукции (что, безусловно, разрушает национальное производство).
3. Перевод национального производства на мировые цены на энергоресурсы.
4. Снижение ставок ввозных и вывозных пошлин на импорт и экспорт.

А еще у ВТО – проблемы с ГМО, генно-модифицированными продуктами. Продукты дешевые, но непредсказуемые отдаленными последствиями. Один только ген в структуре ДНК человеческого зародыша приводит к рождению детей-даунов. Как повлияет употребление ГМО-продуктов на геном человека? Масштабное их внедрение на национальный рынок — недлинный путь к вымиранию.

К тому же как быть с Конституцией Украины, которая не допускает уменьшения суверенитета страны, а ведь присоединение к ВТО потребует этих ограничений. Будем править Конституцию?

В Польше, например, открыли внутренний рынок для импорта зарубежных предприятий — и началась перманентная стагнация внутреннего производства. Результат – собственные производства попросили убраться в третьи еще менее развитые, например, в Украину. Как следствие — острая безработица до сих пор. Для Украины уже написана роль в ВТО — экспортер дешевого сырья, и не более того – не будем обольщаться.

Вхождение в ЕЭП. Перспективы:
• Российский рынок — неограниченный доступ;
• Энергоносители – по внутренним ценам;
• Торговля товарами и услугами – без таможенных пошлин, тарифных барьеров.

А что значит для Украины вступление в НАТО?
Европейский выбор влечет за собой еще одно маленькое условие — вступление в НАТО. Не будучи уверенными в том, что Украина сделает правильный выбор и совершит правильные шаги в правильное время, США берут на себя и это трудное решение, и его финансирование (11 апреля 2007 года президент Буш подписывает закон о финансировании Украины по вхождению в НАТО).

Принцип невмешательства во внутренние дела суверенного государства, запрещает вмешиваться во внутренние дела государств и народов в любых формах: вооруженным, экономическим, дипломатическим путем и навязывать другим государствам свою идеологию». Но мы его наверно неправильно понимаем, как и в случае с финансированием «оранжевой революции». В фильме Кэрол Офф «Анатомия революции» рассказывается о трех известных революциях — в Грузии, Сербии и на Украине, много любопытных видеодокументов и интервью о поддержке из-за рубежа.

Вступление в НАТО перечеркивает базовый тезис Декларации о государственном суверенитете Украины. Украинская территория превращается в кратчайший путь для продвижения натовских колонн в Евразию. Это уже прямая военная угроза для России, Китая, Ирана, Индии и других стран региона. Так что вступление в НАТО может привести к глобальным геополитическим сдвигам и украинско-российскому вооруженному противостоянию.
Разрывается договор о базировании ЧФ в Севастополе до 2017 года. Приход флота НАТО полностью изменит жизненные условия севастопольцев. Статус Крыма не может остаться неизменным, поскольку 170 лет был неотделимой частью России. Вход в ЕЭП будет закрыт. Кооперационные связи в наукоемкой промышленности будут разорваны. Возможность единого таможенного союза с Россией будет потеряна. Общий внутренний рынок уничтожен.

Итак, вступите в НАТО — и получите:
• раскол общества
• осложнение отношений с Россией (в худшем случае — вооруженное противостояние)
• разрывом оборонных кооперационных связей Украина-Россия
• ущерб для экономики Украины
• возможный выход Крыма из состава Украины, как следствие, ухудшением экономики Украины.

После максимально доступного для меня исследования и анализа обозначенных выше глобальных проблем можно подвести итог, сделав соответствующие выводы относительно последствий возможной выбранной внешней политики Украины. Представляя тот или иной выбранный вектор политического направления, вырисовывается ясная картина возможного будущего страны и тут уже истинному патриоту не приходится сомневаться. Все предельно ясно: конкретные примеры опыта других стран, цифры, факты…

После оценки всех факторов политической жизни, проанализированных в статье и выбора приоритетов, вопрос предпочтения той или иной политической партии решается сам собой. Для меня это та политическая сила, которая обеспечит единство славянского мира, экономическое процветание и защитит мое право на национальную идентичность.