Крымское Эхо
Общество

Два года «Крымской весне»: экспертные оценки

Два года «Крымской весне»: экспертные оценки

Цель опроса

Накануне второй годовщины самоопределения Крыма и референдума о вхождении Республики Крым в состав Российской Федерации Экспертно-консультативный Совет при Главе Республики Крым провёл экспертный опрос по анализу и оценке двухлетнего периода интеграции республики в состав Российской Федерации.

Целью опроса было изучение отношения экспертного сообщества к социально-экономическим, политическим и социо-культурным процессам, происходящим в Крыму, а также к изменениям в жизни россиян в связи с последствиями воссоединения Крыма и России. Основные вопросы касались уровня социальных изменений в обществе, общего уровня жизни различных социальных групп и категорий граждан. Кроме того, было оценено самочувствие ключевых социальных групп, вовлеченных в функционирование крымской экономики (малый и средний бизнес, работники промышленных предприятий, сферы услуг, туризма и проч.).

В опросе приняли участие федеральные эксперты и члены Экспертно-консультативного Совета при Главе Республики Крым. Ответы принимались в виде оценок по 10-балльной системе (от 1 до 10) к каждому из вопросов — чем сильнее уровень фактора влияния, тем выше оценка.

По каждому вопросу выявлены отдельно средняя оценка, полученная от федеральных экспертов, и средняя оценка, полученная от крымских экспертов. Это сделано для сравнительного анализа ощущений от происходящих изменений у федерального экспертного сообщества и экспертов из Республики Крым.

Основные результаты опроса

Высокая оценка эмоциональному самочувствию крымского общества, а также усилиям российского государства и властей республики по защите таких неотъемлемых прав граждан как право на безопасность, образование, работу и социальную защиту, говорит о высоком уровне доверия крымского общества к своему выбору двухлетней давности.

Крымское общество, по оценке экспертов, в целом не испытывает разочарования, особенно в части восстановления чувства исторической справедливости (9,3 и 9,0). Заметно ниже, но все-таки выше среднего оценена реализация запроса со стороны жителей Крыма на улучшение общего уровня жизни (6,7 и 6,2).

Вместе с тем ключевыми вопросами развития остаётся борьба с коррупцией — эта тема занимает существенную долю в информационном поле — а также обеспечение высокого качества уровня жизни крымчан, оценка которых чуть выше среднего (от 5,8 до 6,4). Связано это с тем, что воодушевление событиями «крымской весны» в обществе породило высокие социальные ожидания, в том числе ожидания быстрого качественного изменения уровня жизни.

Стоить отметить более высокую оценку уровню решения проблем, вызванных незаконными действиями Украины, ЕС и США в адрес Крыма — от санкций до диверсий — данную российскими экспертами по сравнению с оценкой крымских экспертов (8,4 против 7,0). Иными словами, российское экспертное сообщество более позитивно смотрит на то, как Крым переживает санкции.

Второй блок вопросов полностью посвящен влиянию санкций на различные сферы жизни в Республике Крым, которые приняты против в обход всех международных правовых и законодательных норм.

В целом мнение экспертов отражает их неоднозначную роль в жизни граждан Российской

Федерации и Республики Крым. С одной стороны, санкции оказывают заметное воздействие на экономические сферы, с другой стороны они не стали тем решающим доводом Запада в деле развала российской экономики и жизни в Крыму, на который рассчитывали инициаторы санкций.

Российские эксперты заметно выше оценивают результат негативного воздействия санкций ЕС, США и Украины на общий уровень жизни граждан в Крыму (6,9), чем их крымские коллеги (4,0).

Сравнительный анализ выявленных оценок показывает, что ни в Крыму, ни в России санкции не оказали серьезного воздействия на уровень социального обеспечения граждан, что совпадает с задачей, поставленной президентом РФ. Вместе с тем, наиболее чувствительным сектором для экономики в условиях санкций является малый и средний бизнес.

Интересна оценка влияния последствий вхождения Крыма в состав России на эффективность работы федеральных органов власти. Федеральные эксперты считают, что работа федеральных властей не сильно изменилась (2,8), а крымские оценивают уровень изменений довольно высоко (5,0), что, вероятно, связано с высоким уровнем влияния федеральных властей на ход реализации ФЦП «Социально-экономическое развитие Республики Крым и Севастополя на 2015-2020 гг».

Третий блок вопрос оценивает уровень «приобретений» и «потерь» различных категорий граждан и социальных групп от воссоединения Крыма и Российской Федерации.

Максимальные приобретатели благ от воссоединения Крыма и России — военнослужащие, пенсионеры и молодое поколение (уровень приобретений оценивается от 8,7, а уровень проигрыша — от 1,2; «приобретения» и «проигрыши» оценивались отдельно). Очевидно, что во всех трех случаях эти социальные группы повысили свой статус. Феномен «вежливых людей», возвращение на службу на родину, повышение уровня социальной защиты и пенсий для пенсионеров, а также включение подрастающего поколения в российскую систему образования — неоспоримые блага, влияние которых высоко оценивается экспертами. Улучшилось положение у представителей национальных диаспор и верующих, получивших новый уровень защиты своих прав в рамках российского законодательства и новые возможности развития своей культуры.

Самый сложный участок на карте приобретений — положение малого бизнеса. Это видно и по оценке в смежных группах. Весьма средняя оценка положения малого и среднего бизнеса, данная российскими экспертами (5,7) свидетельствует о трудностях жизни предпринимателя. Это является существенным фактором для России в целом, поскольку Крым, с его высокой долей малого и среднего предпринимательства (МСП) относительно общей структуры экономики в сравнении с остальными регионами России, мог бы стать точкой роста для инициатив, связанных с развитием МСП. Вместе с тем, трудности, которые испытывает этот срез экономического населения, говорят о необходимости уделять проблеме повышенное внимание со стороны экономических властей.

Федеральные и крымские эксперты практически сошлись в общей оценке качественных изменений в жизни крымчан по итогам двухлетнего периода после референдума о воссоединении: средняя оценка составила, соответственно, 6,5 и 6,7 баллов по 10-балльной системе. Данная оценка характеризует уровень реализованных ожиданий.

Состав участников опроса

Константин Бакшеев (политический консультант), Наталья Бачурина (секретарь Экспертно-консультативного совета), Тамара Гузенкова (заместитель директора РИСИ — руководитель Центра исследований проблем стран ближнего зарубежья), Максим Жаров (политолог), Алексей Зудин (заместитель директора ИСЭПИ), Сергей Зырянов (заместитель министра внутренней политики, информации и связи Республики Крым), Олег Иванов (глава Центра урегулирования социальных конфликтов), Константин Калачев (руководитель «Политической экспертной группы»), Николай Кузьмин (Член правления Общества «Знание» России), Владимир Мамонтов (Председатель СД газеты «Комсомольская правда»), Надежда Макатрова (генеральный директор консалтинговой компании «Конкретика»), Алексей Мартынов (директор Международного института новейших государств), Борис Межуев (политолог), Николай Миронов (руководитель Центра политических и экономических реформ), Сергей Михеев (Председатель наблюдательного совета АНО «Экспертная группа «Крымский проект», первый заместитель председателя Экспертно-консультативного совета), Андрей Махов (заместитель директора Черноморского центра РИСИ) Алексей Неживой (руководитель «Лаборатории политических и социальных технологий»), Михаил Нейжмаков (руководитель Центра анализа международной политики Института глобализации и социальных движений), Дмитрий Нечаев (председатель экспертного совета АНО «Институт политического анализа и стратегий»), Вадим Петров (Член Общественной палаты Республики Крым), Леонид Поляков (политолог, член Общественного совета Президиума Генерального Совета партии «Единая Россия»), Руслан Пухов (директор Центра анализа стратегий и технологий, член Общественного совета при Министерстве обороны РФ), Олег Романько (профессор кафедры истории России Таврической академии (структурное подразделение) ФГАОУ «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского»), Игорь Рябов (генеральный директор АНО «Экспертная группа «Крымский проект»), Сергей Смирнов (генеральный директор фонда «Прикладная политология»), Игорь Титов (руководитель Центра избирательных технологий, политических проектов и социальных инициатив), Александр Форманчук (руководитель регионального отделения ИСЭПИ в КФО, заместитель председателя Экспертно-консультативного Совета), Олеся Харитоненко (Глава муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым − председатель Евпаторийского городского совета), Ольга Чернокоз (главный редактор медиа-холдинга «Регионы России»), Виктор Чигрин (Заведующий кафедрой социологии и социальной философии ФГАОУ «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского»).

Экспертно-консультативный Совет при главе Республики Крым

Вам понравился этот пост?

Нажмите на звезду, чтобы оценить!

Средняя оценка 0 / 5. Людей оценило: 0

Никто пока не оценил этот пост! Будьте первым, кто сделает это.

Смотрите также

Встречаем гостей из Испании

Когда имущество совместно нажито

.

Поколение двух войн

Анна КАПУСТИНА