Слова, вынесенные в заголовок, достойны стать мемом, характеризующим хитросделанных правителей небольших стран, пытающихся лавировать между крупными игроками — но не в интересах собственного народа, а только ради своего политического выживания.
Это ироничное прозвище было дано руководству Украины в нашумевшей статье экс-президента России Дмитрия Медведева «Почему бессмысленны контакты с нынешним украинским руководством».
На первый взгляд, статья Медведева – это конец дипломатии в рамках взаимоотношений с Украиной. Какие еще взаимодействия, переговоры, выработка совместных решений возможны с теми, кому даны такие характеристики:
– украинские руководители, особенно первые лица, – люди, не имеющие никакой устойчивой самоидентификации. Несчастные люди…;
– ежедневный «когнитивный диссонанс» в его душе (о Зеленском);
– во главе Украины стоят слабые люди, которые стремятся только к тому, чтобы набить свои карманы;
– доморощенные талейраны.
Но почему появилась эта статья? Можно было бы считать ее появление желанием выговорится экс-руководителю государства и правительства. Мы уже привыкли, что адекватные оценки современной России, в том числе ее взаимоотношений с Украиной, можно услышать от западных деятелей только когда они выйдут в отставку.
Но в публикации специально акцентируется, что она написана действующим заместителем председателя Совета безопасности РФ. Тем самым высказанным суждениям придается почти официальный характер.
Чтобы ответить на вопрос, почему же появилась эта статья, нужно разобраться в контексте ее появления. Наиболее бросается в глаза, что она была опубликована непосредственно перед началом визита в Россию заместителя государственного секретаря США Виктории Нуланд. Точнее, уже в тот момент, когда Нуланд была но пути в Москву.
Интересно, что ее визит, озвученный еще в сентябре, не имел конкретной даты и планировался на более позднее время.
Информация же о конкретном времени визита появилась неожиданно, точно так же, как неожиданным было и появление статьи Дмитрия Медведева.
Однако считать, что Нуланд будет в срочном порядке изучать публицистику, пусть и высокопоставленных, российских руководителей и это должно повлиять на ее поведение, не приходится.
Даже если написание статьи было связано с визитом, максимум, что она могла создать – это определённый фон восприятия переговоров. Но для этого не нужно было писать текст с четко структурированными тезисами и отточенными формулировками; достаточно было публичного комментария в утреннем выпуске новостей.
Что же происходило накануне, потребовавшее создание этого текста?
Появлению статьи Медведева предшествовало, заявление Зеленского о том, что он готов к личной встрече с российским лидером Владимиром Путиным. Заявление как заявление, но его сопровождали такие странные высказывания, что возникли сомнения в адекватности заявляющего.
Особенно это заметно на видео, где президент Украины, выслушивая вопрос на брифинге, постоянно втягивал нос, дергался, блуждал глазами, демонстрируя поведение, которое принято обозначать как «под веществами». Еще он как-то странно хватался за галстук, причем как раз в тот момент, когда ему задавали вопрос о Саакашвили.
Фото, использованное как иллюстрация к этой статье, слабо передает состояние украинского президента в момент вопроса, но кое-что на нем видно.
Зеленский дословно заявил следующее:
«Если будет встреча тет-а-тет, не надо сосредотачиваться на конкретной адженде. Я думаю, там будет результат, потому что российскому народу он тоже нужен».
«Окружение президента России, не хочет, чтобы он проводил эту встречу со мной именно в формате тет-а-тет, потому что эта встреча может принести неожиданный результат».
Президент страны, которому нужно бы задаться вопросом, как будет выживать украинский народ этой зимой, начинает рассуждать, что нужно российскому народу. А конспирологические рассуждения о неком «окружении президента России», которое якобы препятствует встрече Путина с Зеленским, вообще выглядят комично и заставляют вспомнить об особенностях мимики президента Украины на этой пресс-конференции. Хотя можно такие перлы отнести к клоунскому прошлому Зеленского, которое он, судя по всему, так и не смог преодолеть.
Еще, истолковывая странные заявления Зеленского, можно вспомнить слова Виктора Пелевина из последнего романа: «любой нарратив становится конспирологией, как только опускается до омега-статуса». Если государственный деятель походя опускается до бездоказательных домыслов о причинах поведения главы другого государства, то он явно демонстрирует свой низкий статус. Не знающие и не понимающие всегда ищут какие-нибудь глубинные причины.
Напомню, что термином «омега» обозначается самый слабый представитель того или иного коллектива животных (стада, стаи и т.п), которому достаются остатки еды и который не участвует в продолжении рода.
На свои заявления Зеленский должен был получить ответ.
Таким ответом и стала статья Дмитрия Медведева, причем он как раз и относится к «окружению президента России», которое, по мнению украинского президента, чего-то там «не хочет».
Аналогичный омега-статус Зеленский продемонстрировал на встрече с депутатами партии «Слуга народа», когда заявил, что Украина придерживается «наглой» международной политики. Правда, так он охарактеризовал свои действия в отношении стран Евросоюза. Государство может оценивать свои действия как решительные, бескомпромиссные — наглыми же его могут охарактеризовать только внешние наблюдатели, и то не в официальных заявлениях.
Так, депутат Госдумы Геннадий Онищенко не так давно заявлял в комментарии, что украинский президент на встрече с американским коллегой Джо Байденом вел себя как «нахаленок на паперти». Наверное, Зеленский решил пойти по принципу «чтобы меня так не называли, я сам себя так буду называть». Это как раз очень похоже на поведение изгоя, пытающегося примириться со своим статусом и найти в нем некоторые преимущества.
Такое состояние украинского руководства как раз и было зафиксировано в статье Дмитрия Медведева. Ее общий смысл: нам все понятно, иллюзий у нас нет, дальше будем действовать в соответствии с этим пониманием.
Известный российский международник Федор Лукьянов так объяснил положение, в котором оказался украинский президент:
«Прочной опоры у него нет, поэтому Зеленский пытается выстроить сложную систему блефа, вовлекая Запад (чтобы пугать собственных олигархов) и Россию (чтобы привлекать поддержку Запада). Конструкция шаткая и рискованная, в том числе из-за риска безрассудного обострения ситуации вокруг Донбасса».
Бог с ним, с состоянием Зеленского. Продолжим о контексте появления статьи Медведева. Через три дня после странных высказываний украинского президента в том же «Коммерсанте» вышла статья, где утверждается, что несколько месяцев назад украинской стороне было представлено видение итогов возможной встречи Путина и Зеленского. Украине был направлен проект возможных решений двух лидеров по итогам встречи с глазу на глаз, но ответа на эти предложения не последовало.
То есть по сути ситуация выглядела так: Украине было предложено сотрудничество на определенных условиях.
В ответ со стороны Киева последовала интенсификация подготовки и проведения так называемой «Крымской платформы» и постоянное напоминание о том, что Зеленский хочет обсуждать Крым.
Очевидно, что в Киеве ждали манны небесной после встречи с Байденом, но вышла только пресная жидкая манная каша — и ни варенья, ни печенья.
Зато резко усилился поток слов. Возможно, в Вашингтоне Зеленский получил указание поднимать ставки в геополитической игре между Россией и США. Он стал ресурсом, задача которого — обострить ситуацию у границ России, а Вашингтон тогда сможет предлагать: мы его приструним, а в ответ вы идите нам навстречу в обсуждении более серьезных проблем. Прием известный, но прозрачный и читаемый.
Получилось? Думаю, нет. Статья Медведева – это оценка, подводящая закономерный итог этих игр.
Смысл ее: любые заявления «доморощенных талейранов» не имеют никакого значения, украинская сторона не является стороной переговоров, а способна только зафиксировать то, о чем договорятся серьезные игроки.
На саму статью украинской стороне пришлось реагировать. Советник главы офиса украинского президента Михаил Подоляк назвал ее «усилением курса РФ на конфронтацию», забыв при этом о резко возникшем желании Вашингтона провести переговоры.
Что же мы имеем в итоге событий этой недели? Визит Нуланд признан результативным обеими сторонами — контакты, судя по всему, будут продолжены. Политика России (требования к Украине выполнять Минские соглашения и свои обязательства для продолжения работы «нормандской четверки») поддержана — по крайней мере в словах американского официоза.
Никаких комментариев с позицией по поводу прозвучавших оценок украинского президента не последовало. Украинская сторона тоже предпочитает помалкивать по этому поводу.
Итак, на фоне относительно успешных переговоров с США оказался зафиксирован статус украинского президента. Теперь его встреча с лидером России возможна только при фактическом согласии с этим положением дел.
Путин при встрече, конечно, будет улыбчив и уважителен, но, наблюдая это, все будут держать в уме то, что было сказано одним из ключевых представителей его команды.
Фото из открытых источников
С пресс-конференции Зеленского 3 октября 2021 г.
