Крымское Эхо
Архив

Дом Арендтов-Ребец вновь под угрозой полного уничтожения. Суд идет!

.

Участники пресс-конференции


Дом Арендтов-Ребец вновь под угрозой полного уничтожения. Суд идет!
— В августе прошлого года, после длительной борьбы общественников здание наконец-то получило заслуженный статус памятника архитектуры и истории в составе Усадьбы Арендтов-Ребец с внесением в госреестр, охранный номер 3072/1-АР. Казалось бы, дело сделано: дом спасен, осталось подписать охранный договор с собственником здания, изыскать средства на восстановление, и этот чудесный образец градостроительства конца 19 — начала 20 века будет снова украшать наш город. Но в ответ на законные требования Рескома АРК по охране культурного наследия собственник здания крымскотатарский «Фонд «Крым» подал иск в окружной административный суд Симферополя на Минкультуры Украины и Реском АРК по охране культурного наследия.

Суд иск частично удовлетворил, и 25 ноября своим решением отменил приказ министра культуры № 757 от 14.08.2013 в части внесения здания по ул. Карла Маркса, 25 в Симферополе в госреестр недвижимых памятников Украины. Заседания суда проходили без какой-либо рекламы и участия представителей Министерства культуры Украины, поэтому общественники об этом решении, не вступившем еще в законную силу, узнали случайно. Жалобы в Севастопольский административный апелляционный суд, помимо Министерства культуры Украины, подали Украинское общество охраны памятников истории и культуры (УОПИиК, Киев), Общество защиты и сохранения культурного наследия (Симферополь) и члены семьи Арендт.

— Изучив материалы дела, я не увидел, в чем нарушены интересы права «Фонда «Крым», — заявил известный крымский адвокат и правозащитник Жан Запрута. — Закон не запрещает собственнику этот памятник использовать в качестве культурного центра. Мы считаем, что решение суда о вынесении дома Арендта из реестра не является законным, так как основанием для внесения памятника в реестр послужило решение Экспертного совета при Министерстве культуры Украины, которое оспорено в суде не было. А именно этот орган, и только он правомочен принимать решение о целесообразности присвоения статуса памятников. Суд же основывался на заключении строительной экспертизы, согласно которой дом якобы восстановлению не подлежит, в то же время согласно этой же экспертизы 60% здания — в удовлетворительном состоянии. Закон же предусматривает исключение из реестра лишь тех памятников, которые полностью уничтожены.

Представитель Марии Арендт, феодосийский юрист, Константин Кулак заявил, что, узнав о решении суда, был также удивлен тому, что только на основании строительной экспертизы здание дома Арендта хотят лишить статуса памятника:

— Судебное решение, которое мы обжалуем, не вступило в законную силу, и мы считаем, что у нас есть все права доказывать в апелляционном суде, что оно подлежит отмене, так как основано в основном на заключении строительно-технической экспертизы, без специалистов — культуроведов, историков, архитекторов. В апелляционной жалобе я просил отменить решение окружного суда и привлечь нас в качестве третьей стороны. Сегодня удалось узнать, что наше дело принято к рассмотрению, и заседание в апелляционном суде Севастополя назначено на 27 января.

Сергей Юрченко — архитектор-реставратор, представитель УОПИиК, директор НИИ «Истории архитектуры и градостроительства», лауреат Госпремии в области архитектуры, находившийся на прямой связи с залом через телемост, заявил, что учетная документация по дому Арендта, которую они составили и подали на рассмотрение на Экспертный совет, была составлена и подана четко в соответствии с законом и существующими правилами.

— Если бы документация была составлена неправильно, как указывалось в иске «Фонда Крым», то Экспертный совет просто не принял бы ее к рассмотрению. Следует различать строительно-техническую экспертизу, на которую опирались судьи в своем решении, и экспертизу более широкого плана, которая бы определила ценность здания и сохранность его аутентичных элементов. Ни для кого не секрет, что состояние здания еще не определяет отсутствия в нем предмета охраны – то есть те качества, определяющие архитектурную и историческую ценность, по которым объект заносится в реестр памятников.

Существует очень много разрушенных крепостей, которые находятся в куда более неудовлетворительном состоянии, и тем не менее, они являются памятниками архитектуры национального и местного значения. Решение суда нас очень удивило, и представляется нам поспешным. Наше общество охраны памятников, которое имеет самый большой опыт на территории Украины в выявлении и сохранении объектов культурного наследия, будет продолжать отстаивать нашу правоту в деле спасения дома Арендтов. Мы считаем, что справедливость на нашей стороне. Когда мы начинали работать с этим объектом, мы с первого взгляда увидели, что здание имеет историко-архитектурную ценность, это бесспорно!

В дополнение слов Сергея Юрченко ведущая пресс-конференции Лидия Михайлова продемонстрировала журналистам фотографии законсервированных развалин исторического здания в польском городе Краков, на основе которого построен современный развлекательно-торговый центр, что делает его еще и интереснейшим туристическим объектом.

«Вот так в Европе сохраняют исторические здания, куда более разрушенные, чем дом Арендта», — подчеркнула журналистка.

— Совместно с мировой культурной общественностью, мы не остановимся и будем продолжать защищать здание, — заверила председатель общественной организации «Общество защиты и сохранения культурного наследия», Наталья Баталова. — Надеемся на справедливое решение апелляционного суда.

— Ситуация, которая сложилась вокруг дом Арендта, на мой взгляд, лежит уже не в юридической плоскости, а вопрос приобретает политический подтекст, — заявил Юрий Першиков, координатор информационно-правового центра по поддержке соотечественников, председатель комитета по информационной политике Общественного совета при СМ АРК, редактор портала «Новоросс инфо». – Президиум Общественного совета, который я тут представляю, внимательно следит за ситуацией с домом Арендта, так как это очень серьезная общественная инициатива. Вопрос, на мой взгляд, здесь стоит очень остро — если мы уступим сейчас, то будет создан опасный прецедент, и угроза уже для всего исторического центра Симферополя. На сегодняшний момент есть все правовые основания, чтобы лишить собственника здания дома Арендтов, если есть и будет политическая воля городских властей, то здание можно забрать.

Алексей Нусбаум, заместитель председателя республиканского общества немцев Крыма, главный редактор редакции «Содружество» ГТРК «Крым», рассказал, что в своей работе за последний год уже несколько раз обращался к истории семьи Арендт в Крыму и проникся к этой семье и их деятельности глубоким уважением. Он совершил небольшой экскурс в историю, и заявил:

Ответ Минкультуры Олегу Родивилову»
Дом Арендтов-Ребец вновь под угрозой полного уничтожения. Суд идет!
— Как представителю немецкой общности в Крыму, но и как крымчанину, мне так же, как вот и представителю лютеранской общины, которая здесь присутствует, обидно и больно наблюдать за системным созданием условий для разрушения этого здания, когда целенаправленно снимается крыша, открываются краны и пр. Я считаю, что мы должны уважать наследие, оставшееся нам от каждого народа, и сохранять его, это для всех нас одна из важнейших задач.

— Представьте, что вы – гость Симферополя, и, пройдя по улицам от вокзала, много ли вы увидите таких же красивых зданий, как дом Арендта? – начал свое выступление заместитель директора украинского филиала института стран СНГ, экс-председатель комиссии по культуре ВР АРК, Олег Родивилов. — Я вчера специально проходил мимо, на фасаде ни одной трещины. Так быть или не быть на главной симферопольской улице дома, на который мы можем посмотреть и полюбоваться? Решение суда было принято втихую, мы даже не успели вступить в дело в качестве третьих сторон. Если бы не случайность, мы бы вообще до сих пор не знали что происходит такой суд, и уже принято решение.

Олег Родивилов показал ответ Министерства культуры Украины в его адрес, за подписью директора департамента культурного наследия и культурных ценностей Андрея Винграновского, в котором была озвучена позиция Министерства культуры Украины: «Мы обращаем внимание, что любая строительно-техническая экспертиза может установить только физическое состояние конструкции, но никаким образом не может определить наличие и утрату предмета охраны памятника, на основании которого он был внесен в Государственный реестр недвижимых памятников Украины… В свою очередь Министерство культуры Украины выражает Вам искреннюю благодарность за неравнодушное отношение у культурному наследию».

[color=red]См. также:[/color]

[url=http://old.kr-eho.info/index.php?name=News&op=article&sid=10344] Дому Арендта присвоен статус памятника. Что дальше? [/url]
[url=http://old.kr-eho.info/index.php?name=News&op=article&sid=10146] Дом Арендта – нововыявленный объект культурного наследия[/url]
[url=http://old.kr-eho.info/index.php?name=News&op=article&sid=9568] За Дом Арендта вступились западные деятели культуры и искусства
[/url]
[url=http://old.kr-eho.info/index.php?name=News&op=article&sid=9272] Потомки скажут спасибо тем, кто сохранит для них Дом Арендта
[/url]
[url=http://old.kr-eho.info/index.php?name=News&op=article&sid=8569] «Екатерининская улица, дом Ребец, напротив гимназической церкви»
[/url]
[url=http://old.kr-eho.info/index.php?name=News&op=article&sid=8400] Наталья Арендт: Обидно, что люди здесь находятся в каком-то летаргическом сне
[/url]
[url=http://old.kr-eho.info/index.php?name=News&op=article&sid=8302] Что будет с домом Арендта?
[/url]

FM

http://www.youtube.com/watch?v=X3Iis70AqCY

ИТВ
http://www.youtube.com/watch?v=VcyrgNodX_4

ЧТРК
http://www.youtube.com/watch?v=biYc8UyfnBU

АТР — крымскотатарский телеканал

http://atr.ua/#!archive&video=2014-01-16-19-54-03-7987173

Вам понравился этот пост?

Нажмите на звезду, чтобы оценить!

Средняя оценка 0 / 5. Людей оценило: 0

Никто пока не оценил этот пост! Будьте первым, кто сделает это.

Смотрите также

В этот раз НАТО пролетело. Надолго ли?

Крым. 20 февраля

.

Накануне 9 Мая ветераны получают российские паспорта

.