О ПРАКТИЧЕСКИХ ПРИЧИНАХ НАШЕГО МИРОЛЮБИЯ
Недавно отметил свой юбилей замечательный советский мультфильм «Ёжик в тумане» — произведение поистине эпохальное. Автор уже писал о том, как порождённые этим мультфильмом анекдоты-притчи нашли отражение в мировой политике, но сейчас не об этом.
В густом тумане блуждают вокруг Тетяны, Радведы, отельеры-политики и прочие удивительные существа, испускающие не менее удивительные звуки и сентенции. Заблудиться легко, вопросов ведь много, а ответов в тумане не слышно и не видно.
Например, почему, продемонстрировав наличие у нас оружия, гарантирующего нанесение противнику не просто неприемлемого, но фатального ущерба, мы продолжаем говорить о мире и даже о готовности к некоему компромиссу, который очевидно может быть только временным? Ответ (как постулат о том, что Земля круглая) слишком прозаичен, чтобы хорошо выглядеть в тумане.
Проект «Ukraina», заботливо выстроенный нашими врагами и дошедший до своего логического финала — война с причинением России максимального ущерба — представляет собой в финале столь любимую нашими оппонентами вилку:
а) либо послевоенное освоение территорий, оставляемых противником с применением европейского принципа «выжженной земли» и с зомбированным враждебно настроенным населением, что должно лечь непомерным грузом на экономику и стать источником социального напряжения;
б) либо любая не освоенная Россией часть «незалежной» немедленно станет плацдармом НАТО (с формальным членством Украины в блоке или без такового, не суть важно). Наличие у остатка «незалежной» выхода к морю вдобавок гарантирует появление там британской военно-морской базы (в том или ином формальном статусе).
Это уже было нам продемонстрировано.
То есть выбор нам предложен заведомо неприемлемый: либо полноценная война с соответствующим размером издержек и хорошими шансами надорваться (учитывая степень интеграции отечественной экономики в выстроенную Западом систему и потенциал «пятой колонны» к моменту начала СВО), либо ползучее освоение НАТО территории бывшей УССР.
Договариваться с ними можно, а вот договориться не получится.
«Он (Блюм — ред.) порылся в карманах, вытащил смятую, засаленную бумажку и начал читать с тупым самодовольством простолюдина, научившегося водить пером: «Сочинение Блюма. О людях. Следует убивать всех, которые веселые от рождения. Имеющие пристрастие к чему-либо должны быть уничтожены. Все, которые имеют зацепку в жизни, должны быть убиты. Следует узнать про всех и, сообразно наблюдению, убивать. Без различия пола, возраста и происхождения».
А останутся в понимании упомянутого литературного антигероя — «горсть бешеных»:
«Они будут хлопать успокоенными глазами и нежно кусать друг друга острыми зубками».
Так описывал Александр Грин («Трагедия плоскогорья Суан») современное ему воплощение Зла, которое угрожает нам и сегодня.
Изначально этот антигерой ассоциировался с террористами-революционерами, сейчас он может напомнить кому-то сатанинских глобалистов, на фоне которых европейские «правые» кажутся нам почти дружественными. Но не надо утешать себя идеей, что это глобалисты — враги, а с «нормальными» европейцами можно договориться. Мы ведь уже пробовали. И «дух Хельсинки» нюхали — до самых «перестройки» и «нового мышления» донюхались…
По большому счёту, разница между условно «левыми» глобалистами-наднационалами и условно «правыми» националистами-государственниками Запада лишь в том, что вторые после победы собираются грабить разрушенную ими Россию в пользу укрепления своих государств — а первые собираются продолжить ломать все государства, включая и те, в которых базируются ради построения своего псевдотроцкистского варианта «коммунизма», больше похожего на концлагерь, нежели на мечты Маркса.
Разрушить российскую государственность мечтают и те, и другие. И «прогрессивными», «дружественными» могут быть лишь ситуативно.
Точнее даже не быть, а выглядеть.
Разве глобалистом был Гитлер? Скорее, это наши деды по заветам Маркса собирались строить бесклассовое общество в масштабах всей планеты. А современные глобалисты (Сорос и компания) не без успехов реализуют гитлеровский план «Ост» на территории бывшей УССР и других бывших республик Союза.
Тут нет никакого парадокса. Какими бы ни были их идейные разногласия, они всегда сходятся в одном: разрушить Россию и завладеть ресурсами, чтобы отсрочить кризис своей фатальной несостоятельности. Не секрет, что все впечатляющие успехи Запада построены на грабеже. (Утрата колоний и «демократические принципы» их сильно ослабили, но это отдельная история).
Во время Холодной войны хрупкое равновесие в мире держалось только на страхе перед «неприемлемым ущербом». Но войны все равно не прекращались. Не будем сейчас разбирать усердно продвигаемый отечественной медийкой миф о том, как хитрый Рейган сказками о СОИ втянул нас в гонку вооружений, в которой СССР «надорвался» и рухнул.
В реальности же, когда ядерные арсеналы достигли таких масштабов, что в случае их применения у человечества не оставалось шансов, нам предложили «разрядку», чтобы получить шанс нас одолеть благодаря «высоким технологиям» (Wunder Waffe) и количественному превосходству. И параллельно с сокращениями арсеналов посыпались планы «мгновенного обезоруживающего удара», началось строительство баз ПРО в Европе и т.д. и т.п.
Цель-то ведь не менялась! Она и не изменится. Такова природа Западной цивилизации, переживающей исторический период упадка, что делает её особенно агрессивной.
И если относительно молодые США отделяет от нас «большой красивый океан», то Европа у нас под боком, а объединённая Европа всегда отправлялась в поход на Восток.
Нынешний карикатурный, «транссексуальный», «мультикультурный» и безбожный «IV Рейх» следует своему историческому предназначению. Ресурс выкачивания благ из европейских «унтерменшей» исчерпан: ещё при Меркель заговорили о «Европе разных скоростей», а затем ЕС «вписался на все деньги» в проект нового Drang nach Osten. У них и выхода-то другого уже нет. Хотя до краха ещё не так уж и близко, его приближение неумолимо и заметно.
Но ведь от тайги до британских морей мы в состоянии дать всем люлей? И если нельзя договориться, то зачем вообще договариваться?
А затем же, зачем и в Минске. Минские соглашения дали не только 8 лет непрерывного обмана, сопряжённого с потерями и детскими смертями, но и возможность подготовиться к неизбежному. И не только военным, но и социуму.
Наше нынешнее общество — совсем не советское, мягко говоря. А именно внутренней «пятой колонне» и обработанной ею общественности и отводится главная роль в пресловутом «нанесении России стратегического поражения». НАТО ведь не собирается идти до Волги, как вермахт — у альянса и войск столько нет. Как выглядит современная оптимизированная колонизация, видно по Украине, Молдавии, Армении.
Конечно, ни к одной войне нельзя подготовиться полностью. Начало СВО откладывалось настолько, насколько это было возможно. И великим достижением можно считать тот факт, что «проклятия 22 июня» удалось избежать. А об ошибках, просчётах и недоработках расскажут нашим потомкам не блогеры, а военные историки. Примерно через полвека.
Вот и сейчас мы оттягиваем неизбежное, насколько это возможно.
Они не остановятся, они дадут «небратьям» всё, что смогут дать, включая ядерное оружие (если придумают, как); они даже пойдут на перемирие, чтобы перевооружить потрепанные ВФУ и построить укрепрайоны.
Но и их ресурсы, мягко говоря, ограничены. И в прямое военное столкновение с нами Европа должна вступить максимально ослабленной, а мы должны успеть подготовиться, минимизируя потери, насколько это возможно.
А там уж, может быть, и давняя мечта автора испытать «Посейдон» на Британии сбудется — и мультяшные герои смогут сидеть на краю земли, болтая ногами над безбрежной и тёмной водой Атлантики…
Как хорошо, всё-таки, что такого рода решения принимают у нас профессионалы, а не провинциальные публицисты вроде автора. Потому что сорваться в неконтролируемый штопор обмена ядерными ударами ужасающе легко (учитывая, что штабы противника перенасыщены инфантильными недоумками), а пройти по самому краю пропасти и победить, не угробив полстраны и полпланеты — задача, мягко говоря, нетривиальная.
Ну и сакраментальные «две новости».
Начну с плохой: до нашей полной Победы лично мы с вами можем и не дожить, ибо коротка жизнь человеческая, хоть и удлиняется «возраст дожития». Многое ещё изменится — в элитах, в обществе, в экономике. Перемены будут серьёзными, но, увы, не настолько быстрыми, как хотелось бы.
А вторая, даже не новость — аксиома: Победа будет за нами. Во-первых, потому что «зачем такой мир, в котором не будет России», а во-вторых, потому что на нашей стороне правда. С нами Бог. А Бог поругаем не бывает.
Иллюстрация сгенерирована нейросетью
