В РЕЗУЛЬТАТЕ ДИПЛОМАТИЧЕСКИХ УСИЛИЙ
СЕГОДНЯ ЧАЩЕ ВСЕГО ОСТАЁТСЯ ТОЛЬКО «ОСАДОЧЕК»
Прошедшие на этой неделе очередные раунды переговоров в Саудовской Аравии произвели впечатление, в первую очередь, длительностью заседаний российской и американской делегаций. Но в остальном оставили после себя больше вопросов, чем ответов.
Впрочем, ждать особых результатов и не стоило. Состав участников не тот. Со стороны России – уважаемые ветераны дипломатического и спеслужбистского фронта. Такие проверенные кадры чаще используют для зондирования ситуации, выяснения намерений партнёров по переговорам, чем для достижения конкретных переговорных результатов.
С американской стороны тоже были представители даже не второго уровня. Только со стороны киевского режима были и министр обороны, и замглавы офиса Зеленского. Это подчёркивало то, что их вызвали ставить перед фактом. Правда, факта как такового публично не предъявили, да и пока вряд ли он может появиться.
В такой ситуации обычно стараются не привлекать внимания к процессу, но сейчас уже не то. Американцы сами подняли медийные ставки до вселенского уровня. Об этом собственно и будем говорить дальше – о том, как надувают и пускают информационные пузыри на дипломатическом фронте.
Освещение результатов переговоров с американской и украинской сторон как раз больше всего и напоминало пускание таких пузырей. Российская же сторона сухо сообщила о достигнутом. Но если сопоставлять всё, что обнародовали и заявляли все стороны процесса, то остаётся странный «осадочек»: такое впечатление, что никто за свои слова не отвечает.
На фоне такого пускания пузырей и адекватная информация выглядит как ещё один пузырь.
И весьма вероятно, что в таком виде она и останется, поскольку проверить её адекватность на практике не получится – ведь выполнять договоренное, похоже, никто не собирается.
С такими партнёрами приходится и жить, и как-то коммуницировать. Других к нам на Землю пока не завезли.
Никто не обращал внимание на нечто общее между Трампом и Зеленским? А оно есть – в демонстративном поведении и громких словах без всякого на то повода.
Точнее, есть подозрение, что повод для громких слов наличествует и он общий для Зеленского и Трампа – это подмена помпезной демонстрацией отсутствия реальных успехов и перспектив.
Рискну высказать прогнозную рекомендацию, относящуюся не только к обсуждаемой реальности: если по результатам каких-то переговоров вы слышите максимально громкие, эмоциональные слова, провозглашение позитива без какой-то конкретики, то скорее всего это означает, что ни о чём не договорились. А, возможно, и цели такой не стояло.
И это, говоря словами из фильма, не они такие, это жизнь такая. Западные политики стали заложниками ими же созданной тенденции – постоянно провозглашать приверженность каким-то ценностям, а о рациональных интересах умалчивать. Ведь это ж так мелко на фоне помпезной болтовни о высоком!
Новая американская власть об интересах пытается вспомнить и даже об этом говорит вслух. Вот только стиль этого разговора уже не тот. Возможно, ещё не смогла отойти от предвыборной трескотни, а придётся.
Но если бы только в трескотне о ценностях было дело! Тут Зеленский продемонстрировал потрясающий уровень аргументации, пытаясь убедить в том, что он более перспективный.
«Я младше Путина, делайте ставки на меня. Мои перспективы лучше», – так пару дней назад пытался продать себя главарь киевского режима.
Мог бы ещё в качестве аргумента использовать особенности игры на пианино и заявить: Путин по старинке пальцами на клавиши нажимает, а вот я – гиперсовременный – могу иначе. Стёб стёбом, но на значительную часть западной публики такой аргумент вполне сработает.
Российская школа дипломатии безусловно одна из сильнейших в мире, вот только с игрой для нынешней невзыскательной публики у неё получается не очень. Необходимо срочно интенсифицировать производство мемов (шутка), а то на одном бессмертном словосочетании от Сергея Лаврова далеко не уедешь.
А если говорить серьёзно, то в нынешнем мире можно не только эпатировать публику и ловить дешёвый хайп при помощи словоизвержений, которые быстро забываются, но оставляют «осадочек».
Можно действовать и по контрасту.
Так, наверное, и придётся. Ведь Зеленского и Трампа не перехайпишь. Путин своими «нюансами» по громко провозглашенному перемирию прошёлся классно. Вот только есть сомнения, что это произвело нужное впечатление на «мировую общественность», тем более на «передовую». Но, похоже, нам так и придётся флегматично сдувать конкретикой запускаемые из Киева и западных столиц информационно-эмоциональные пузыри.
Это не очень эффективно в кратковременной перспективе и для оценок со стороны широкой и передовой общественности. Последняя ведь живёт вместе с новостной лентой и уже неспособна сопоставлять факты, помнить существенное и не обращать внимания на медийный шум.
В долговременной же перспективе может быть совсем иной эффект. Когда «осадочек», оставленный медийными словоизвержениями и короткими видеороликами, или растворится, или будет перекрыт новыми осадками, вдруг окажется, что скучные безэмоциональные заявления и есть настоящая дипломатическая жизнь.
Способна ли на такое сравнение и выводы широкая публика? В целом вряд ли, но если ей вовремя подсказывать, напоминать в режиме «было… стало…», то со временем некоторая её часть и оценит. А на всех рассчитывать и не стоит.
Так что в медийном плане рациональная дипломатия тоже может быть достаточно эффективной. Пусть она будет в чём-то проигрывать на уровне сиюминутного медийного освещения, но синергия реальных результатов и своей модели их презентации со временем даст нужный эффект.
А можно и сказать: какая разница, кто выиграл в информационной войне. Ведь, как говорил один киевский футбольный тренер, счёт на табло. Были времена, когда в Киеве первенствовали рациональные люди. Давно это, правда, было.
Тут стоить продолжить футбольные аналогии. В 1982 году чемпионом СССР стало минское «Динамо». Играло ярко, вдохновенно. А предыдущий лидер – «Динамо» киевское – наоборот, показывало скучный футбол. Тренер минчан Эдуард Малофеев назвал стиль игры своей команды «искренним футболом». Опередил своё время – «новая искренность» стала стилем лицемерной политики только к концу десятых годов нынешнего века.
Тогда Малофеев был чрезвычайно популярен, в том числе и за счёт «искренности». Вот только взлёт минского Динамо был краткосрочным. Да и сам Малофеев больше никаких существенных успехов на тренерской ниве не добился. Спасибо ему и за то минское «Динамо».
Рационалиста Лобановского однажды спросили, что он думает об искреннем футболе. Он ответил: я не знаю, что это такое. Покривил душой, конечно. Понимал, о чём речь, просто не дал себя втянуть в беспредметный спор, где выигрывают те, кто продвигает красивые словечки. Предпочитал результат на табло.
Вот для такого результата на табло и нужно сейчас работать, не размениваясь на внешние эффекты.
Но ведь публика, вовлекаемая в эмоциональное обсуждение того, в чём она не разбирается, в конечном итоге тоже влияет на политику договаривающихся стран. На Западе это происходит через выборы, поэтому в качестве аргумента иногда можно услышать по поводу тех или иных дипломатических результатов, что, мол, народ это не примет.
Когда на последнем этапе советско-финской войны 1939-40 годов финская делегация уже вела в Москве переговоры о мире, в самой Финляндии госпропаганда продолжала вещать о близкой победе над страшным врагом с востока, о героических усилиях и подвигах. И вдруг 12 марта делегации выходят к приглашённым журналистам и сообщают о результатах переговоров, согласно которым Финляндия отдаёт территории, которые к тому времени ещё не были заняты Красной армией.
Наверное, есть исследования о восприятии этого мирного договора в финском обществе, разогретом военной пропагандой и неудачами советских войск на первом этапе войны. Впрочем, понять, какой была реакция, можно и так.
Правда, времена были другими, люди более рациональными, блогеров ещё не развелось, как тех тараканов. Да и доверие к власти в той Финляндии было. Хотя усталости от войны быть ещё не могло (прошло чуть более трёх месяцев с её начала), а вера в скорую помощь со стороны англо-французов, скорее всего, была. Тем не менее, пришлось смириться с новой реальностью. Потом снова пошли воевать, но это уже другая история.
Нынешние западные лидеры слишком стремятся оправдывать чаяния своей разучившейся думать публики.
Кидаются нелепыми словечками, не задумываясь о связи слов в предложения. Когда-то один из крупнейших философов ХХ века Людвиг Витгенштейн дал определение: «Мысль есть осмысленное предложение».
Нынешняя европейская реальность этого глубокого мыслителя неприятно бы поразила — ведь мыслить на Западе стали не сложными предложениями, а отрывочными словами. Это хорошо заметно не только на уровне публичной политики, но и тем, кому приходится знакомиться с более глубинными проявлениями современной западной интеллектуальной культуры. А она резко примитивизировалась.
Пример такой односложной дипломатии – созванный Макроном саммит для поиска способа ввода на Украину «миротворцев». То, что для такого ввода нет никаких оснований – банально. Но банальные истины нынче не в почёте. Это Киплинг сто лет назад мог провозглашать «Боги Азбучных Истин – вот Боги на все времена». Нынче в мире макроны пытаются властвовать над думами.
Сборище своих подельников Макрон ничтоже сумняшеся обозвал «коалицией желающих» (по-украински Зеленский неожиданно откровенно назвал ее «коалицiей охочих» — ред.). Трудно придумать нечто более беспредметное. Чего они желают, понятно: чтобы у них всё было и им ничего за это не было, а Украина — только повод. Вот только такие желания легко выражать в виде тоста, а в реальной политике не получается почти никогда.
Если опять обратиться к цитатам из кинофильмов, то первое, что приходит на ум при ознакомлении с «коалицией желающих», это шариковское «желаю, чтобы всё». Но в такой аналогии Макрон со своими потугами не более чем жертва эксперимента. Впрочем, так и есть: он выращен в пробирке политтехнологий, как и Зеленский, как когда-то Обама.
Хочется верить в бо́льшую естественность наших нынешних американских контрагентов. Но в этом мире лучше надеяться на худшее.
И вот с такими шариковыми, с такими результатами политтехнологических экспериментов нам и приходится иметь дело. Трудная задача сейчас стоит перед российской дипломатией. Пробиваться приходится не только через стену русофобии, но и через болото бессмысленности западной политики и газы от лопания информационных пузырей.
Но хочется верить, что нашей дипломатии удастся закрепить успехи российского оружия.
Фото из открытых источников
