Крымское Эхо
Поле дискуссии

Диалог с Западом зависит от успехов России

Диалог с Западом зависит от успехов России

ЭКСПЕРТЫ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА ПОЛИТОЛОГОВ О ПЕРСПЕКТИВАХ ОТНОШЕНИЙ С ЗАПАДОМ

Два месяца, прошедшие с начала военной спецоперации на Украине и жестких санкций со стороны США и государств ЕС, поставили вопросы о том, как будут дальше развиваться отношения России с государствами Запада. С одной стороны, мы видим радикальные попытки с той стороны «отменить Россию», с другой — есть и стремление со стороны Запада сохранить сотрудничество в тех областях, где им выгодно и в тех формах, которые им выгодны.

Российское общество политологов (РОП) провело опрос экспертов о том, как дальше будут выглядеть отношения с государствами так называемого «коллективного Запада. Ответы на эти вопросы давали ученые Москвы, Санкт-Петербурга, Саратова, Екатеринбурга, Владивостока, Тамбова и автор этой статьи. Ранее мы уже давали выдержку экспертных мнений от РОП о начале спецоперации.

Мы предлагаем читателям ознакомится с наиболее интересными фрагментами ответов на эти вопросы. С полным текстом можно ознакомится тут.

Первый вопрос, заданный экспертам — «Каковы, на Ваш взгляд, перспективы сохранения диалога России с «недружественными странами» в среднесрочной перспективе?». Эксперты в основном солидарны, что этот «диалог» может быть весьма ограниченным.

Кузнецов И. И., профессор кафедры истории и теории политики МГУ имени М. В. Ломоносова:

– Отношения с «недружественными странами» будут напрямую зависеть от хода и завершения специальной военной операции на Украине. Диалог с «недружественными странами» может иметь серьезную перспективу в случае усиления возможностей адаптации российской экономики к санкционным ограничениям.

Вилков А. А., заведующий кафедрой политических наук Саратовского государственного университета:

– Перспективы сохранения диалога России с «недружественными странами» в среднесрочной перспективе касаются только отдельных сфер взаимоотношений. К ним относятся, прежде всего, торговля газом и нефтью, удобрениями, а также рядом стратегически важных для Запада ресурсов (например, титаном). Диалог по этому поводу со стороны России будет представлять собой поиск компромисса в выторговывании ряда уступок со стороны западноевропейских стран в поставках высокотехнологичных товаров, критически важных для нашей страны.

Ачкасов В. А., заведующий кафедрой этнополитологии Санкт-Петербургского государственного университета:

– Диалог России с «недружественными странами» в среднесрочной перспективе, как и сегодня, будет сведен до минимума, и в основном будет сводиться к новым санкциям «коллективного Запада» и ответным мерам России на них.

Никифоров Я. А., профессор Саратовского национального исследовательского государственного университета:

– Перспективы сохранения нашего диалога с недружественными странами обусловлены только и исключительно нашим желанием с ними разговаривать. Складывается уверенное ощущение, что правящий класс до сих пор не понял до конца, что единственно возможная позиция нашей страны, которую примет Запад – это поза кающейся грешницы с подносом в руках. На меньшее они не согласны.

Сам Запад свою позицию не изменит; наша война выгодна в первую очередь США по множеству довольно прозрачных и понятных причин. Европа совершенно не самостоятельна, действует по указке в ущерб себе. Разговаривать с нами они начнут только после взятия Киева.

Коньков А. Е., доцент кафедры политического анализа МГУ имени М. В. Ломоносова:

– Несмотря на все более частые провокации и активное нагнетание антироссийских настроений во многих западных странах, говорить о полном сворачивании диалога я бы не стал. Скорее, можно рассуждать о некоторой частичной паузе, на которую в среднесрочной перспективе могут быть поставлены отношения.

В горизонте от нескольких месяцев до полугода имеет смысл ожидать определенных инициатив со стороны наиболее активных европейских стран по перезагрузке двусторонней повестки, обусловленных, в первую очередь, экономическими вопросами, а также необходимостью решения актуализирующихся вне контекста украинского кризиса глобальных проблем.

Жуков Д. С., ведущий научный сотрудник Центра исследования политических трансформаций Тамбовского государственного университета:

– Говоря о перспективах сохранения диалога России с «недружественными странами» в среднесрочной перспективе, необходимо иметь в виду, что список этих «недружественных стран» является весьма неоднородным. На данный момент в него включены: (1) системные противники России – англо-саксонские лидеры Западного мира, (2) влиятельные европейские страны, которые готовы к выстраиванию более равноправных отношений с Россией и (3) зависимые страны с периферии западного мира, которые присоединились к санкциям под давлением, но могли бы широко сотрудничать с Россией.

Политика России в отношении стран из «списка недружественных» будет дифференцированной. Поэтому перспективы сохранения диалога со многими «недружественными странами» весьма велики, за исключением, очевидно, таких стран как США и Великобритания.

Автор этой статьи свою позицию по вопросу сформулировал так:

– «Диалог» с «недружественными странами» будет всегда, поскольку невозможно не общаться с Россией. Визит канцлера Австрии тому пример. Перспективы содержательности и разносторонности диалога зависят как от способности России развернуть в свою пользу украинский кризис, так и решить экономические проблемы, возникшие в результате санкций. Если действия России в этом направлении будут успешны, то «недружественным странам» придется входить в диалог по разным вопросам, если же в военной сфере и экономике нас будут преследовать неудачи, то интереса в диалоге с Россией не возникнет.

Шенин С. Ю., профессор Института истории и международных отношений Саратовского национального исследовательского государственного университета:

– Перспективы сохранения диалога России с «недружественными странами» напрямую связаны с причинами ухудшения отношений. Сейчас «недружественные страны» Запада попали в полосу структурного экономического кризиса. Ранее в аналогичных ситуациях (в 1930-х и 1970-х гг.) выход из подобных кризисов осуществлялся за счет усиления государственного регулирования и ужесточения контроля за экономикой. На текущем этапе решено повторить этот прием нагнетания геополитического конфликта, чтобы получить от общества мандат на более свободное распоряжение ресурсами. Выход из кризиса на Западе займет 5-6 лет, т.е. в рамках среднесрочной перспективы ожидать существенной нормализации отношений не приходится.

В ответах на второй вопрос«Насколько реалистична перспектива дальнейшего ухудшения отношений России и стран Запада? Какие, на Ваш взгляд, направления сотрудничества могут иметь перспективу развития?» – эксперты весьма пессимистичны по поводу таких отношений, но считают, что по-прежнему актуальны ряд направлений для сотрудничества.

Кузнецов И. И., профессор кафедры истории и теории политики МГУ имени М. В. Ломоносова:

– Такая перспектива, к сожалению, не исключена: есть основания полагать, что в ряде европейских и североамериканских стран сложился элитный консенсус относительно антироссийской политической стратегии. Однако, этот процесс может быть обратим в том случае если гражданское общество западных стран будет сомневаться в обоснованности и оправданности такого курса: кризисные тенденции в экономике и социальной сфере могут серьезно способствовать более трезвой оценке.

Одним из наиболее важных направлений сотрудничества можно считать диалог по вопросам стратегической стабильности, «иранской ядерной сделке», поддержанию взаимодействия в сфере противодействия терроризму и т.д.

Демчук А.Л., заведующий кафедрой сравнительной политологии МГУ имени М. В. Ломоносова:

– Перспективу развития имеют направления, в которых Запад все еще зависит от поставок товаров и услуг из России, которым невозможно или сложно в краткосрочной перспективе найти замену, либо такая замена предполагает значительные издержки.

Зуляр Ю. А., заведующий кафедрой политологии, истории и регионоведения Иркутского государственного университета:

– Вектор взаимоотношений России со странами коллективного Запада до успешного окончания спецоперации ВС РФ будет направлен в сторону их ухудшения. После этого последует переходный период переосмысления ситуации и поиск компромиссов.

Вилков А. А., заведующий кафедрой политических наук Саратовского государственного университета:

– Каких-либо системных изменений во взаимоотношениях России и Запада ждать не приходится. Ключевая причина видится в том, что события на Украине стали предлогом для прорыва скрываемой ранее психологической ненависти к России со стороны западноевропейских элит. Значительная часть из них являются прямыми наследниками элит нацистской Германии и ее многочисленных союзников в годы Второй мировой войны, которые не могут простить поражения своих стран от Красной Армии. Реально речь идет об открытом формировании новой шовинистической идеологии, нацеленной на обоснование цивилизационного превосходства США и их европейских союзников над всеми другими народами.

Керимов А. А., профессор кафедры политических наук Уральского федерального университета:

– Дальнейшее ухудшение отношений России со странами Запада в краткосрочной перспективе не исключается. Возможен вариант перевода этих стран из категории «недружественных» в категорию «враждебных». Надежда «удержать» Запад «углеводородным обручем» эфемерна, а существующая на сегодняшний день энергозависимость Запада от России может иметь для России только краткосрочный эффект.

Самойленко П. Ю., доцент департамента коммуникаций и медиа Дальневосточного федерального университета:

– Все международные отношения всегда существуют в рамках временных «волн», периодов улучшения-ухудшения двухсторонних и многосторонних отношений. И в нынешнем явном периоде спада меня больше волнует вопрос о том, достигли ли наши отношения «дна», и если нет, то до какого уровня они еще могут упасть. Как мне кажется, определенная эскалация и дальнейшее ухудшение еще впереди.

Жуков Д. С., ведущий научный сотрудник Центра исследования политических трансформаций Тамбовского государственного университета:

– Ухудшение отношений России с Западом, поэтому, является процессом, который, в сущности, не зависит от того, будет ли украинская проблема стоять на повестке дня или нет.

В таких условиях наиболее реалистичным (полезным, продуктивным и вызывающим заинтересованность всех сторон) направлением сотрудничества России и Запада является формирование «правил холодной войны». Это принципы и механизмы, которые позволяли бы сторонам сознательно регулировать уровень военного противостояния, не допуская бесконтрольных эскалаций.

Автор этой статьи свою позицию по вопросу сформулировал так:

– Дальнейшее ухудшение вполне реалистично. Только «страны Запада» слишком абстрактное понятие. Отношение США к России холодное рациональное и оно вряд ли будет ухудшаться, поскольку стратегический выбор пути на уничтожение России уже сделан и любые «улучшения отношений» на этом пути являются лишь тактическими уловками. Европейские страны являются манипулируемыми со стороны США и «ухудшение отношений» может быть в любой смоделировано чем-то вроде очередной провокации типа Бучи.

Перспективой является сотрудничество в решении глобальных продовольственных проблем. Но оно может реализоваться только в ситуации, если эти проблемы действительно захотят решать, а не использовать их для давления.

Третий вопрос касался поддержки Западом киевского режима: «Пожалуйста, оцените вероятность изменения позиции Запада в плане поддержки украинского режима в условиях текущего конфликта. Что может повлиять на этот процесс?». Экспертов считают, что эта поддержка может измениться, но это зависит от успешности действий России.

Кузнецов И. И., профессор кафедры истории и теории политики МГУ имени М. В. Ломоносова:

– Насыщение украинского режима вооружениями, обеспечение информационной, идеологической и иной поддержки пока не дает больших результатов кроме увеличения количества жертв и пострадавших в зоне конфликта, возрастания материальных потерь и разрушений инфраструктуры. Может быть, это и является желаемым эффектом для Запада, дает новые возможности для сдерживания России.

Демчук А.Л., заведующий кафедрой сравнительной политологии МГУ имени М. В. Ломоносова:

– Изменение позиции Запада в отношении украинского режима в краткосрочной перспективе маловероятно, но, вместе с тем, возможно в случае достижения Россией целей специальной операции в плане нейтрализации военного потенциала ВСУ и невозможности для Украины продолжать военные действия, а также представления убедительных доказательств совершения военных преступлений ВСУ. В этом случае Запад может сократить поддержку украинских властей, «сохранив лицо», или даже отказаться от предоставления помощи Киеву.

Зуляр Ю. А., заведующий кафедрой политологии, истории и регионоведения Иркутского государственного университета:

– Коллективный Запад и его сателлиты будут поддерживать киевский режим до конца его существования на территории страны и после этого. Повлиять на это нельзя, ибо Киев выполняет «историческую» миссию, возложенную на него правящим классом США. Поэтому чем скорее будет закончена спецоперация и чем более радикально будет осуществлена ликвидация носителей нацистской идеологии на территории бывшей Украины, тем скорее начнется процесс изменения позиции Запада по этому вопросу.

Самойленко П. Ю., доцент департамента коммуникаций и медиа Дальневосточного федерального университета:

– Процесс изменения отношения Запада к украинскому режиму наиболее существенно могут повлиять две группы факторов.

Во-первых, успехи России по проведению военной операции и демилитаризации Украины, усилению контроля за территорией этого государства и происходящими там событиями, в том числе и общегуманитарного характера.

Во-вторых, это банальная усталость от противостояния, которая все равно сформируется по прошествии какого-то времени, взаимные потери от антироссийских санкций, повышение степени независимости нашей страны от западных технологий.

Ачкасов В. А., заведующий кафедрой этнополитологии Санкт-Петербургского государственного университета:

– На изменение позиции Запада в отношении Украины может повлиять только деморализация и безусловный разгром украинской армии и националистических вооруженных формирований.

Жуков Д. С., ведущий научный сотрудник Центра исследования политических трансформаций Тамбовского государственного университета:

– Существенное ослабление поддержки Западом украинского режима возможно в трех гипотетических сценариях:

1.Украина может потерять роль ценного актива для Запада. В нынешних условиях этот вариант возможен в случае хаотизации Украины или установления прямого российского контроля над юго-восточными областями, а также прямого или косвенного контроля – над центральными областями Украины.

2.Издержки для Запада от удержания Украины в качестве плацдарма могут превысить выгоды.

3.Некоторые экстраординарные события могут отвлечь США от конфликта вокруг Украины, то есть поставить на паузу способность США проецировать силу в этом регионе. Такими событиями могут стать, например, коллапс долларовой финансовой системы, военная операция по воссоединению Тайваня с Китаем, острое гражданское противостояние внутри США и т.п.

Автор этой статьи свою позицию по вопросу сформулировал так:

– Для Запада, прежде всего США, игра вокруг Украины не является игрой с нулевой суммой. Их устроит и подчинение Украины Россией, но с максимально разбалансированной социальной системой, разрушенной экономикой и инфраструктурой. В представлениях западных стратегов это ляжет непосильным бременем на Россию и, вкупе с санкциями, приведет, если не к краху российской экономики, то к остановке развития.

Но пока украинский режим будет продолжать идти по пути достижения поставленных целей (разрушение экономики и инфраструктуры), его будут реально поддерживать.

Фото из открытых источников

Вам понравился этот пост?

Нажмите на звезду, чтобы оценить!

Средняя оценка 4.7 / 5. Людей оценило: 13

Никто пока не оценил этот пост! Будьте первым, кто сделает это.

Смотрите также

Россия не первый раз ищет себя

Былины как история происхождения русского народа

Евгений ПОПОВ

Письма об историческом развитии-2

Игорь СЫЧЁВ

Оставить комментарий