Крымское Эхо
Поле дискуссии

Диалог с Западом зависит от успехов России

Диалог с Западом зависит от успехов России

ЭКСПЕРТЫ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА ПОЛИТОЛОГОВ О ПЕРСПЕКТИВАХ ОТНОШЕНИЙ С ЗАПАДОМ

Два месяца, прошедшие с начала военной спецоперации на Украине и жестких санкций со стороны США и государств ЕС, поставили вопросы о том, как будут дальше развиваться отношения России с государствами Запада. С одной стороны, мы видим радикальные попытки с той стороны «отменить Россию», с другой — есть и стремление со стороны Запада сохранить сотрудничество в тех областях, где им выгодно и в тех формах, которые им выгодны.

Российское общество политологов (РОП) провело опрос экспертов о том, как дальше будут выглядеть отношения с государствами так называемого «коллективного Запада. Ответы на эти вопросы давали ученые Москвы, Санкт-Петербурга, Саратова, Екатеринбурга, Владивостока, Тамбова и автор этой статьи. Ранее мы уже давали выдержку экспертных мнений от РОП о начале спецоперации.

Мы предлагаем читателям ознакомится с наиболее интересными фрагментами ответов на эти вопросы. С полным текстом можно ознакомится тут.

Первый вопрос, заданный экспертам — «Каковы, на Ваш взгляд, перспективы сохранения диалога России с «недружественными странами» в среднесрочной перспективе?». Эксперты в основном солидарны, что этот «диалог» может быть весьма ограниченным.

Кузнецов И. И., профессор кафедры истории и теории политики МГУ имени М. В. Ломоносова:

– Отношения с «недружественными странами» будут напрямую зависеть от хода и завершения специальной военной операции на Украине. Диалог с «недружественными странами» может иметь серьезную перспективу в случае усиления возможностей адаптации российской экономики к санкционным ограничениям.

Вилков А. А., заведующий кафедрой политических наук Саратовского государственного университета:

– Перспективы сохранения диалога России с «недружественными странами» в среднесрочной перспективе касаются только отдельных сфер взаимоотношений. К ним относятся, прежде всего, торговля газом и нефтью, удобрениями, а также рядом стратегически важных для Запада ресурсов (например, титаном). Диалог по этому поводу со стороны России будет представлять собой поиск компромисса в выторговывании ряда уступок со стороны западноевропейских стран в поставках высокотехнологичных товаров, критически важных для нашей страны.

Ачкасов В. А., заведующий кафедрой этнополитологии Санкт-Петербургского государственного университета:

– Диалог России с «недружественными странами» в среднесрочной перспективе, как и сегодня, будет сведен до минимума, и в основном будет сводиться к новым санкциям «коллективного Запада» и ответным мерам России на них.

Никифоров Я. А., профессор Саратовского национального исследовательского государственного университета:

– Перспективы сохранения нашего диалога с недружественными странами обусловлены только и исключительно нашим желанием с ними разговаривать. Складывается уверенное ощущение, что правящий класс до сих пор не понял до конца, что единственно возможная позиция нашей страны, которую примет Запад – это поза кающейся грешницы с подносом в руках. На меньшее они не согласны.

Сам Запад свою позицию не изменит; наша война выгодна в первую очередь США по множеству довольно прозрачных и понятных причин. Европа совершенно не самостоятельна, действует по указке в ущерб себе. Разговаривать с нами они начнут только после взятия Киева.

Коньков А. Е., доцент кафедры политического анализа МГУ имени М. В. Ломоносова:

– Несмотря на все более частые провокации и активное нагнетание антироссийских настроений во многих западных странах, говорить о полном сворачивании диалога я бы не стал. Скорее, можно рассуждать о некоторой частичной паузе, на которую в среднесрочной перспективе могут быть поставлены отношения.

В горизонте от нескольких месяцев до полугода имеет смысл ожидать определенных инициатив со стороны наиболее активных европейских стран по перезагрузке двусторонней повестки, обусловленных, в первую очередь, экономическими вопросами, а также необходимостью решения актуализирующихся вне контекста украинского кризиса глобальных проблем.

Жуков Д. С., ведущий научный сотрудник Центра исследования политических трансформаций Тамбовского государственного университета:

– Говоря о перспективах сохранения диалога России с «недружественными странами» в среднесрочной перспективе, необходимо иметь в виду, что список этих «недружественных стран» является весьма неоднородным. На данный момент в него включены: (1) системные противники России – англо-саксонские лидеры Западного мира, (2) влиятельные европейские страны, которые готовы к выстраиванию более равноправных отношений с Россией и (3) зависимые страны с периферии западного мира, которые присоединились к санкциям под давлением, но могли бы широко сотрудничать с Россией.

Политика России в отношении стран из «списка недружественных» будет дифференцированной. Поэтому перспективы сохранения диалога со многими «недружественными странами» весьма велики, за исключением, очевидно, таких стран как США и Великобритания.

Автор этой статьи свою позицию по вопросу сформулировал так:

– «Диалог» с «недружественными странами» будет всегда, поскольку невозможно не общаться с Россией. Визит канцлера Австрии тому пример. Перспективы содержательности и разносторонности диалога зависят как от способности России развернуть в свою пользу украинский кризис, так и решить экономические проблемы, возникшие в результате санкций. Если действия России в этом направлении будут успешны, то «недружественным странам» придется входить в диалог по разным вопросам, если же в военной сфере и экономике нас будут преследовать неудачи, то интереса в диалоге с Россией не возникнет.

Шенин С. Ю., профессор Института истории и международных отношений Саратовского национального исследовательского государственного университета:

– Перспективы сохранения диалога России с «недружественными странами» напрямую связаны с причинами ухудшения отношений. Сейчас «недружественные страны» Запада попали в полосу структурного экономического кризиса. Ранее в аналогичных ситуациях (в 1930-х и 1970-х гг.) выход из подобных кризисов осуществлялся за счет усиления государственного регулирования и ужесточения контроля за экономикой. На текущем этапе решено повторить этот прием нагнетания геополитического конфликта, чтобы получить от общества мандат на более свободное распоряжение ресурсами. Выход из кризиса на Западе займет 5-6 лет, т.е. в рамках среднесрочной перспективы ожидать существенной нормализации отношений не приходится.

В ответах на второй вопрос«Насколько реалистична перспектива дальнейшего ухудшения отношений России и стран Запада? Какие, на Ваш взгляд, направления сотрудничества могут иметь перспективу развития?» – эксперты весьма пессимистичны по поводу таких отношений, но считают, что по-прежнему актуальны ряд направлений для сотрудничества.

Кузнецов И. И., профессор кафедры истории и теории политики МГУ имени М. В. Ломоносова:

– Такая перспектива, к сожалению, не исключена: есть основания полагать, что в ряде европейских и североамериканских стран сложился элитный консенсус относительно антироссийской политической стратегии. Однако, этот процесс может быть обратим в том случае если гражданское общество западных стран будет сомневаться в обоснованности и оправданности такого курса: кризисные тенденции в экономике и социальной сфере могут серьезно способствовать более трезвой оценке.

Одним из наиболее важных направлений сотрудничества можно считать диалог по вопросам стратегической стабильности, «иранской ядерной сделке», поддержанию взаимодействия в сфере противодействия терроризму и т.д.

Демчук А.Л., заведующий кафедрой сравнительной политологии МГУ имени М. В. Ломоносова:

– Перспективу развития имеют направления, в которых Запад все еще зависит от поставок товаров и услуг из России, которым невозможно или сложно в краткосрочной перспективе найти замену, либо такая замена предполагает значительные издержки.

Зуляр Ю. А., заведующий кафедрой политологии, истории и регионоведения Иркутского государственного университета:

– Вектор взаимоотношений России со странами коллективного Запада до успешного окончания спецоперации ВС РФ будет направлен в сторону их ухудшения. После этого последует переходный период переосмысления ситуации и поиск компромиссов.

Вилков А. А., заведующий кафедрой политических наук Саратовского государственного университета:

– Каких-либо системных изменений во взаимоотношениях России и Запада ждать не приходится. Ключевая причина видится в том, что события на Украине стали предлогом для прорыва скрываемой ранее психологической ненависти к России со стороны западноевропейских элит. Значительная часть из них являются прямыми наследниками элит нацистской Германии и ее многочисленных союзников в годы Второй мировой войны, которые не могут простить поражения своих стран от Красной Армии. Реально речь идет об открытом формировании новой шовинистической идеологии, нацеленной на обоснование цивилизационного превосходства США и их европейских союзников над всеми другими народами.

Керимов А. А., профессор кафедры политических наук Уральского федерального университета:

– Дальнейшее ухудшение отношений России со странами Запада в краткосрочной перспективе не исключается. Возможен вариант перевода этих стран из категории «недружественных» в категорию «враждебных». Надежда «удержать» Запад «углеводородным обручем» эфемерна, а существующая на сегодняшний день энергозависимость Запада от России может иметь для России только краткосрочный эффект.

Самойленко П. Ю., доцент департамента коммуникаций и медиа Дальневосточного федерального университета:

– Все международные отношения всегда существуют в рамках временных «волн», периодов улучшения-ухудшения двухсторонних и многосторонних отношений. И в нынешнем явном периоде спада меня больше волнует вопрос о том, достигли ли наши отношения «дна», и если нет, то до какого уровня они еще могут упасть. Как мне кажется, определенная эскалация и дальнейшее ухудшение еще впереди.

Жуков Д. С., ведущий научный сотрудник Центра исследования политических трансформаций Тамбовского государственного университета:

– Ухудшение отношений России с Западом, поэтому, является процессом, который, в сущности, не зависит от того, будет ли украинская проблема стоять на повестке дня или нет.

В таких условиях наиболее реалистичным (полезным, продуктивным и вызывающим заинтересованность всех сторон) направлением сотрудничества России и Запада является формирование «правил холодной войны». Это принципы и механизмы, которые позволяли бы сторонам сознательно регулировать уровень военного противостояния, не допуская бесконтрольных эскалаций.

Автор этой статьи свою позицию по вопросу сформулировал так:

– Дальнейшее ухудшение вполне реалистично. Только «страны Запада» слишком абстрактное понятие. Отношение США к России холодное рациональное и оно вряд ли будет ухудшаться, поскольку стратегический выбор пути на уничтожение России уже сделан и любые «улучшения отношений» на этом пути являются лишь тактическими уловками. Европейские страны являются манипулируемыми со стороны США и «ухудшение отношений» может быть в любой смоделировано чем-то вроде очередной провокации типа Бучи.

Перспективой является сотрудничество в решении глобальных продовольственных проблем. Но оно может реализоваться только в ситуации, если эти проблемы действительно захотят решать, а не использовать их для давления.

Третий вопрос касался поддержки Западом киевского режима: «Пожалуйста, оцените вероятность изменения позиции Запада в плане поддержки украинского режима в условиях текущего конфликта. Что может повлиять на этот процесс?». Экспертов считают, что эта поддержка может измениться, но это зависит от успешности действий России.

Кузнецов И. И., профессор кафедры истории и теории политики МГУ имени М. В. Ломоносова:

– Насыщение украинского режима вооружениями, обеспечение информационной, идеологической и иной поддержки пока не дает больших результатов кроме увеличения количества жертв и пострадавших в зоне конфликта, возрастания материальных потерь и разрушений инфраструктуры. Может быть, это и является желаемым эффектом для Запада, дает новые возможности для сдерживания России.

Демчук А.Л., заведующий кафедрой сравнительной политологии МГУ имени М. В. Ломоносова:

– Изменение позиции Запада в отношении украинского режима в краткосрочной перспективе маловероятно, но, вместе с тем, возможно в случае достижения Россией целей специальной операции в плане нейтрализации военного потенциала ВСУ и невозможности для Украины продолжать военные действия, а также представления убедительных доказательств совершения военных преступлений ВСУ. В этом случае Запад может сократить поддержку украинских властей, «сохранив лицо», или даже отказаться от предоставления помощи Киеву.

Зуляр Ю. А., заведующий кафедрой политологии, истории и регионоведения Иркутского государственного университета:

– Коллективный Запад и его сателлиты будут поддерживать киевский режим до конца его существования на территории страны и после этого. Повлиять на это нельзя, ибо Киев выполняет «историческую» миссию, возложенную на него правящим классом США. Поэтому чем скорее будет закончена спецоперация и чем более радикально будет осуществлена ликвидация носителей нацистской идеологии на территории бывшей Украины, тем скорее начнется процесс изменения позиции Запада по этому вопросу.

Самойленко П. Ю., доцент департамента коммуникаций и медиа Дальневосточного федерального университета:

– Процесс изменения отношения Запада к украинскому режиму наиболее существенно могут повлиять две группы факторов.

Во-первых, успехи России по проведению военной операции и демилитаризации Украины, усилению контроля за территорией этого государства и происходящими там событиями, в том числе и общегуманитарного характера.

Во-вторых, это банальная усталость от противостояния, которая все равно сформируется по прошествии какого-то времени, взаимные потери от антироссийских санкций, повышение степени независимости нашей страны от западных технологий.

Ачкасов В. А., заведующий кафедрой этнополитологии Санкт-Петербургского государственного университета:

– На изменение позиции Запада в отношении Украины может повлиять только деморализация и безусловный разгром украинской армии и националистических вооруженных формирований.

Жуков Д. С., ведущий научный сотрудник Центра исследования политических трансформаций Тамбовского государственного университета:

– Существенное ослабление поддержки Западом украинского режима возможно в трех гипотетических сценариях:

1.Украина может потерять роль ценного актива для Запада. В нынешних условиях этот вариант возможен в случае хаотизации Украины или установления прямого российского контроля над юго-восточными областями, а также прямого или косвенного контроля – над центральными областями Украины.

2.Издержки для Запада от удержания Украины в качестве плацдарма могут превысить выгоды.

3.Некоторые экстраординарные события могут отвлечь США от конфликта вокруг Украины, то есть поставить на паузу способность США проецировать силу в этом регионе. Такими событиями могут стать, например, коллапс долларовой финансовой системы, военная операция по воссоединению Тайваня с Китаем, острое гражданское противостояние внутри США и т.п.

Автор этой статьи свою позицию по вопросу сформулировал так:

– Для Запада, прежде всего США, игра вокруг Украины не является игрой с нулевой суммой. Их устроит и подчинение Украины Россией, но с максимально разбалансированной социальной системой, разрушенной экономикой и инфраструктурой. В представлениях западных стратегов это ляжет непосильным бременем на Россию и, вкупе с санкциями, приведет, если не к краху российской экономики, то к остановке развития.

Но пока украинский режим будет продолжать идти по пути достижения поставленных целей (разрушение экономики и инфраструктуры), его будут реально поддерживать.

Фото из открытых источников

Вам понравился этот пост?

Нажмите на звезду, чтобы оценить!

Средняя оценка 4.7 / 5. Людей оценило: 13

Никто пока не оценил этот пост! Будьте первым, кто сделает это.

Смотрите также

Взрывать — или отдать врагам?

Виктор ГАЛКИН

Что Клаус Шваб нам уготовил?

Глупость чиновников или желание оскорбить патриотов Тавриды?

Евгений ПОПОВ

Оставить комментарий