В крымские кинотеатры пришел фильм «Ярость». Его события разворачиваются в конце Второй Мировой войны в Западной Германии. На дворе апрель, армия союзников вовсю приближается к заветной цели — победе над гитлеровской армией. В центре сюжета экипаж танка «Шерман», который прошел практически без потерь через всю войну: от северной Африки до Германии.
Интересна дата выхода фильма: она не привязана ни к какой конкретной дате, связанной со Второй Мировой. У ленты огромный бюджет и звездный актерский состав, что автоматически обеспечило ажиотаж среди наших зрителей и заполнило залы в кинотеатре.
Что из себя представляет фильм? Обычная героика: четверо солдат, экипаж танка «Шерман», благодаря своему командиру прошли почти через всю войну, потеряв лишь одного товарища. Другим танкистам повезло меньше — все знакомые и друзья четверки мертвы. Свою удачливость они ставят в заслугу своему командиру сержанту Дону, роль которого досталась Брэду Питту.
Большая часть фильма строится на диалогах: герои не стесняются произносить уже заезженные фразы о войне, как их все достало, какой это ужас и так далее. Не поймите меня неправильно: об ужасах вооруженных конфликтов нужно говорить неустанно, но в ленте все это выглядит наигранно, неубедительно, фальшиво. Перед глазами прямо вырисовывается картина, как тот же измазюканный в грязи Питт толкует о войне, а потом идет получать чек на столько-то миллионов долларов за показной героизм на голливудских площадках.
В картине присутствует потрясающая визуальная часть: эффектные взрывы, много стрельбы, страшные кадры человеческой смерти. Все это действие разбавлено идеально вписывающейся музыкой — сиди, смотри, да попкорн жуй, короче говоря.
И, в общем-то, ничего плохого в этом фильме нет: да, банальность на банальности, да, выглядит лента крайне фальшиво, да, подвиг солдата возвеличивают. Однако все это — часть американской истории, часть американской идеологии, все это направленно на утверждение одного-единственного тезиса: США выиграли Вторую Мировую.
Интересно, а через какое количество времени люди, если им не напоминать о реальном положении дел, будут подтверждать этот тезис? Да, мол, Вторую Мировую выиграл Брэд Питт на «Шермане», а мы так — мимо проходили, и вообще если бы не большевики жили бы мы себе спокойно и мирно.
Проблема в том, что у нас нет достойного ответа даже такой, в целом никудышной, картине как «Ярость». Про войну принято вспоминать только к очередной годовщине Победы, выкатив на гора очередной никчемный «Сталинград» или совершенно предательские и бестолковые «Утомленные солнцем 2».
Конечно, у нас уже сняты десятки великих картин о Великой Отечественной, еще в советское время, но, интересно, насколько заинтересована аудитория в том, чтобы их смотреть? Предпочтет ли подросток пестрой на актерский состав, дорогой, но чуждой и бестолковой «Ярости» нашу великолепную во всех смыслах, но черно-белую «Балладу о солдате»? Или «В бой идут одни старики»? Или даже, пускай, цветную «Они сражались за Родину»? Вопрос, конечно, риторический: в «Ярости» все взрывается, постоянное действие, бум, бах, тарарах! А «Балладу о солдате» смотреть надо вдумчиво, следить за игрой актеров, их движениями, их словами, производить работу души и мысли, — тяжело…
Кино о нашей войне должно быть массовым, должно воспитывать аудиторию, оно должно быть простым, но не глупым, должно быть заряженным эмоциями, чувствами. Есть же пример — замечательная во всех смыслах картина «Брестская крепость» 2010 года. Контрпример — фильм «Сталинград», в котором одна-единственная глупость напрочь уничтожает всю дальнейшую историю: момент, когда рассказчик говорит, что у него было несколько отцов, застряли, мол, одни с его матерью в доме. Тут как ни старайся, некрасивые ассоциации в голову лезут, да и вопрос возникает: «А война-то тут причем?».
Кроме этого, на ситуацию самым паршивым образом влияет и информационный шум, создаваемый нашей любимой либеральной оппозицией, омерзительно вопящей о том, «сколько можно тему войны насиловать», Победу возвеличивать, «дедывоевале» и все в таком духе: «У нас вон, в селе таком-то, дороги нет, а вы на военный парад миллионы тратите!»
А американцы без проблем выкатывают фильм о войне, причем без привязки к конкретной дате. И ничего, их ватниками не обзывают. И деньги выделяют, причем частные — почему нет? Мы же и поможем их вернуть, купив билет.
Ситуация складывается совершенно неправильная. Люди, наши сограждане, с такой ситуацией тоже совершенно не согласны: мы хотим смотреть хорошее кино, нам это очень надо. Тем не менее, пробиться хорошей отечественной картине в широкий прокат и не потеряться на фоне американских блокбастеров и наших идиотских комедий очень тяжело. Фильмам про войну и того сложнее: у них вообще рамки показа ограничены одним-двумя месяцами перед 9 мая.
У нас есть государственная структура, которая оказывает финансовую поддержку фильмам — «Фонд кино». Однако, судя по [url=http://www.fond-kino.ru/projects/4/]представленным проектам[/url], руководство совершенно не хочет разбираться с материалами, с которыми к ним приходят за финансированием. Вместе с потрясающими лентами вроде «Легенды №17», «Поддубный», «Географ глобус пропил», «Фонд кино» допускает и тупые комедии вроде «Корпоратива» и «Одноклассники: накликай удачу».
Почему такое происходит? Кто ответственен за выдачу народных денег кинолентам? Почему правительство, не раз заявлявшее о том, что память о Великой Отечественной войне — дело святое, допускает подобное положение дел на кинорынке?
Но, несмотря на такое, весьма печальное, положение дел, ситуация не безвыходная. На государственном уровне все может изменить всего несколько указов правительства. Но главное, ситуацию могут и уже меняют сами люди. Сейчас вовсю кипит работа над фильмом [url=https://www.youtube.com/user/28panfilovcev]«Двадцать восемь панфиловцев»[/url], снимаемая без поддержки киностудий, продюсерских центров, правительства. Деньги на съемки дал народ — каждый заплатил, сколько смог.
Фильм должен выйти в следующем году и мы, честно говоря, очень на него рассчитываем: если народное кино «выстрелит», то, глядишь, и государство, наконец, обратит внимание на это проблемное направление нашего культурного промысла.
4 комментария
Наш ответ — [url=https://www.youtube.com/watch?v=JMbGj2p7rnk]Экипаж машины боевой[/url]
Пока культурой Крыма будут заведовать такие "профи" как Арина Новосельская. то мы в обозримом будущем НИЧЕГО не противопоставим таким фильмам как "ярость"
Да, нам надо учиться у наших американских "друзей и партнеров" проталкивать все свое, в том числе кино, всему миру.
Взять новый фильм Михалкова "Солнечный удар". Он у нас в городе шел в одном кинотеатре, один сеанс в день, в маленьком зальчике, неделю или чуть больше. Неужели все, кто хотел, посмотрели его? Наверняка, нет. А почему нельзя показывать его месяц, больше, чтобы все, кто хочет посмотрели.
Показывать замечательные старые советские фильмы. Большинство их молодежь не видела. И не всем нужны только стрелялки, есть много думающей молодежи.
Зато американскую галиматью можно посмотреть всегда и в любом количестве.
[b]Вячеслав Евпатория-Москв[/b], [b]Кельвин[/b], Сначала новому крымскому чиновнику нужно научиться наших американских "друзей" не проталкивать деньги в свой карман, тогда бы не висели огромные рекламные плакаты в Крыму где вот только победила РОССИЯ и нужно еще столько много сделать чтобы этот успех закрепить… действия же наших местных "чиновников от культур-мультур" могу расценивать исключительно как ПРЕДАТЕЛЬСТВО интересов РОССИИ в Крыму…