САКСКИЕ МИЛИЦИОНЕРЫ НЕ СПЕШАТ НАКАЗЫВАТЬ ВЛАСТЬ ИМУЩИХ ЗА ВЫПУСК ФАЛЬШИВОЙ ПРЕССЫ?
Уже три месяца не прекращается активная война между изданием «Крым сегодня» и мэром города Саки Олегом Клюем. В октябре неизвестные распространили в Саках «черную копию» газеты, полную выдумок об участниках предвыборной гонки. За месяц до того градоначальник подал иск против редакции за публикацию острых материалов о горсовете, якобы не соответствующих действительности. К сожалению, правоохранительная система оказалась противником СМИ: суд обязал учредителя выплатить компенсацию и дать опровержение, а милиция отказывается расследовать дело о «двойнике» газеты.
— Было написано в милицию заявление, его приняли, но потом никакой реакции не последовало, — сетует главный редактор «Крым сегодня» Андрей Крисько. — В ноябре наш учредитель стал депутатом, написал запрос, на который милиция должна была ответить до третьего декабря, но не сделала этого. Сегодня, восьмого декабря, учредитель встретился с начальником городского отделения МВД, тот сказал: если вы так настаиваете, то пишите еще раз заявление, кого подозреваете — и давайте начнем что-то делать.
— Несмотря на истекшие сроки, они так и не отреагировали на заявление о возбуждении уголовного дела по факту выхода фальшивого номера в печать, — констатирует учредитель Олег Соколов. — Не отвечают они и на информационные запросы редакции о судьбе заявления.
Расследование инцидента интересно тем, что может вывести на реальных заказчиков диверсии. По мнению Соколова, ущерб от распространения фальшивого номера и удара, нанесенного репутации издания, выгоден постоянным героям публикаций. Можно предположить, как мэру, так и бывшим и вновь избранным депутатам горсовета. В заявлении (текстом которого располагает «КЭ») редакции говорится: «Этот случай можно смело относить к новым методам борьбы со свободой слова в стране. Медиа-сообщество уже научилось бороться с административным давлением власти, угрозами, темниками и прочими формами воздействия. Теперь в ход идут экономические и информационные приемы, подрывающие доверие читателей к «неугодной» газете».
— Мы неоднократно публиковали журналистские расследования, посвященные злоупотреблениям местной власти, в том числе и в земельной сфере, — подчеркивает Соколов.
— После того, как появилась фальшивка, мы проверили, насколько снизились продажи. В середине ноября на треть меньше читателей стали нас покупать: если продавалось три тысячи экземпляров, то сейчас две тысячи, — рассказывает главред. — Читатели по-разному отнеслись к происшествию. Мы их сразу проинформировали на страницах газеты. Но те, кто задумал черный пиар, рассчитывали на нашу реакцию: по городу расклеили объявления «Внимание! Фальшивый выпуск!». И вместо фальшивки на фотографии поместили настоящий номер, где сообщалось о «двойнике».
Городской голова в неудоумении: кому из горсовета или исполкома надо заниматься подобными делами? Да и журналисты не занимаются расследованиями, коих, по мнению Олега Клюя, нет.
— Издатель берет какой-то факт и по-своему его перекручивает, — уверен мэр. — Что такое расследование? Человек получает информацию, ищет подробности, выявляет факты, и говорит, что там или там случилось такое-то. Если есть состав преступления, то обращается в правоохранительные органы. В этой газете факты перекручены: например, они восемь раз писали о том, что продан пионерский лагерь имени Титова, инициатором являлся такой-то человек. Мы ему (Соколову — Авт.») говорим: лагерь никогда не продавался, он исключен из списков на приватизацию — детское учреждение всегда будет в коммунальной собственности. Знаете, что издатель говорит? «Ну, и что? Для меня газета — это бизнес». У него спрашиваю: сколько ты зарабатываешь? Он отвечает: мне платят не за распространение и издание газеты, а за то, что я размещаю такие статьи.
Кроме того, продолжает ликбез по законодательству в сфере масс-медиа Олег Клюй, если информация — недостоверная, она подлежит обязательному опровержению по обращению заинтересованного лица.
— За все время существования газеты «Крым сегодня» учредитель ни разу не опубликовал опровержение, — возмущен чиновник. — Во время очередных разбирательств он сказал, что к нему никто не обращался.
— Эта версия звучала в разговоре с начальником милиции, но, оценивая ситуацию в городе, мы пришли к выводу: серьезных конкурентов, кроме нашего учредителя, у Клюя нет, — настаивает Крисько. — Все, кто оппонировал ему, либо стали с ним хорошими друзьями, либо покинули город в поисках лучшей жизни — Олег Васильевич (Клюй — Авт.») человек злопамятный, и ни кому не хочется стать его противником.
Впрочем, голова имеет свое мнение, почему издание сделало его главным врагом: во-первых, политическая конкуренция на местных выборах, во-вторых, обычная месть.
— Думаю, потому, что учредитель «Крым сегодня» являлся кандидатом на пост городского головы, а потому это одна из предвыборных технологий: оплевать, полить грязью основного претендента и ввести в заблуждение своих избирателей, — заверяет Клюй. — Соколов проиграл — за меня проголосовало больше избирателей, чем за всех оппонентов вместе взятых. У него, наверное, личная обида, вот и мается дурью. Других вариантов я не вижу.
О личном отношении сакского градоначальника к журналистам «Крым сегодня» можно судить по аудиозаписи, размещенной в интернете в сентябре прошлого года. Человек с голосом, похожим голос городского головы, отвечает на вопросы журналиста: «Я ничего делать не буду вообще — вы дурью маетесь, вы х*… пишете всякую… Вам хочется по судам ходить — я вам организую».
— Конфликт между нами достаточно серьезный — мы уже больше года их критикуем, — говорит Андрей Крисько. — Началось с того, что власть не давала работать инвалидам, потом всплыли финансовые нарушения, коррупционные дела. К примеру, предоставление в аренду помещений членам исполкома. Публикации вызывали очень большое неудовольствие городских властей.
Решением суда первой инстанции требования Клюя и городского головы, посчитавших себя оскорбленными, удовлетворены частично: в их пользу постановили истребовать по пятьсот гривен (вместо двадцати тысяч — Авт.») каждому и опубликовать опровержение. По данным Бюро судебной информации, все остальные претензии — изъять непроданные экземпляры с «недостоверной информацией» и запретить публикацию сведений о городской власти — суд отклонил. Ответчик подал апелляцию, ее рассмотрение состоится тринадцатого декабря. Всего чиновники закидали Фемиду несколькими десятками исков — ни один из них не выигран.
Вообще, интересно: почему градоначальник обрушился именно на прессу, а не на спикера Верховного Совета Крыма Владимира Константинова, напрямую поинтересовавшегося у Клюя: «Что вы вообще можете?». Почему весной градоначальник не «наезжал» на протестовавших, сжегших у горсовета чучело мэра в знак протеста против строительства торгово-развлекательного центра перед храмом святого пророка Илии? Отчего мэр не подавал иски против газеты «Крымский телеграфъ», написавшей о том, как чиновник вместе с горсоветом отдали в частную собственность служебную квартиру вице-мэру Андрею Ивкину, как отдали три магазина зятю Клюя, выделили земельные участки депутатам — все чин чинарем, есть даже решения сессий. Уж не потому ли, что «Телеграфъ» принадлежит депутату Верховного Совета Крыма от Партии регионов Александру Мельнику?
Ссылка на аудиозапись здесь[url=http://rutube.ru/tracks/3355685.html?v=2a2e75ce10afa6769850d295c7bc85a8&autoStart=true&bmstart=0]>>>[/url]
