Бывший директор Керченского городского Дома культуры, прослуживший в этой должности ни один десяток лет, заслуженный деятель культуры Украины <b>Станислав Мартюк </b> в своем деле великий спец. Дай ему в свое время свободу творческого и менеджерского самовыражения и деньги, он бы превратил местный ГДК в конфетку, на которую бы облизывались в столице. В бытность директором он и с минимальными средствами сумел поразить своей деловитостью и хозяйственностью тогдашнего художественного руководителя Национального академического драматического театра имени Франко Богдана Ступку.

Неуемная энергия созидателя помогла Станиславу Ивановичу в свое время пробить проект реконструкции местного театра с поднимающейся оркестровой ямой, ломающейся сценой, банкетным залом, казино, сейфовым хранилищем. Несмотря на то, что сам он по советской привычке считал культуру и бизнес несовместимыми, ветер перемен Мартюк чувствовал остро. Но проект тот до сих пор так и не выкуплен, хотя реконструкция местного театра тянется несколько лет.
Правда, выглядеть он, судя по всему, будет совсем не так, как задумывал с проектантами Станислав Иванович: оркестровую яму зашили, ложи планируют зашторить, как в кафешантане. При таких конструктивных переменах театр будет больше походить на развлекательное заведение, чем на учреждение культуры, как раз в духе постановления Кабинета министров Украины «О внесении изменения в перечень платных услуг, которые могут предоставляться учреждениями культуры, основанными на государственной и коммунальной форме собственности».
Этот документ позволяет учреждениям культуры «предоставление услуг ресторанного хозяйства с целью организации отдыха и досуга граждан при условии наличия необходимых производственных мощностей и специально предназначенных и оборудованных помещений», развернуться коммерческой фантазии их владельцев и удовлетворять любую прихоть нуворишей, которые прямо на театральной сцене смогут забацать свадебку или банкет.
Керченскому городскому Дому культуры для этой цели недостает каких-то восемь миллионов гривен, пока что выпрашиваемых у премьер-министра Крыма. Но коль не найдет он их в республиканских закромах или паче чаяния покинет этот пост, то можно предположить, что власти города отыщут иной путь завершения реконструкции. Напрягут, к примеру, местный бизнес, коль и дальше будет молчаливо жевать сопли, или заложат здание театра под взятый на погашение коммунальных платежей банковский кредит и, не сумев рассчитаться по долгам, продадут его «хорошим» людям.
Здание-то в самом центре города – «центре» его только Митридатская лестница. В условиях финансового кризиса, зажавшего всю страну, ни одно учреждение культуры не застраховано от жертвенного заклания. Керченский ГДК его коллективу уже приходилось отбивать от нападок ушлых местных властей, имевших намерение продать это мозолящее коммерческий глаз и сверлящее денежный мозг здание. Но кусачего Мартюка удалось сплавить на пенсию, и ложиться на амбразуру больше некому. Здание же театра по-прежнему остается в коммунальной собственности, и в компетенции местных властей решать, как распорядиться этим лакомым куском городского имущества. В общем, как говорят театральные критики, «будет продаваться вишневый сад».
Пойди, докажи потом, что театр – не мода, что на культуре экономить нельзя, что создавать культурную среду нужно системно. Но сегодня делать в Керчи это некому. Культурой города руководят огурцовы, которые так же, как их киношный собрат, мало что смыслят в этом деле, зато в отличие от него брошены на культуру в качестве доверенных лиц, готовых взять под козырек и отработать в точности любое задание местной власти.
«Город без театра – населенный пункт!» — без устали десятилетиями твердит Станислав Мартюк. Но в Керчи профессионального театра не было. «И, слава Богу! – восклицает Станислав Иванович. – Можно было выбирать из столичных театров». Коренные керчане эти времена отлично помнят. На сцене местного театра блистали артисты, бывшие славой советского искусства, а директора лучших театров СССР еще и добивались права выступать в Керчи. Зритель здесь был изумительный: благодарный, искренний, сопереживающий, знавший толк в хороших театральных постановках, классической музыке и балете.
«Зрителя надо воспитывать и подкармливать, — любил повторять всё тот же Мартюк. – Сочетать приятное с полезным, не только потрафлять вкусам публики, а и вести за собой зрителя, прививать вкус к настоящему искусству». Это удавалось: на концертах симфонических оркестров зрители стояли в проходах и висели на балконах, на балетных спектаклях в зале не было свободных мест, а на театральные билеты разбирались прежде, чем они материализовывались в кассах. Последний раз такой ажиотаж с сидением зрителей в проходах и оглушительными аплодисментами артистам был на спектакле «Энеида» с участием незабвенного Богдана Ступки.
Последние годы керчанам достаются большей частью театральные и концертные «объедки» с барского стола крымских гастролей заезжих артистов. Да и тем не всегда удается пробить путь к сердцу местного зрителя: высокая цена билетов и низкое качество исполнительского мастерства антрепризных постановок отлучили керчан от искусства. Прибавьте к этому несколько лет вынужденного отсутствия на «исторической родине» театрального фестиваля «Боспорские агоны» — и получаем из Керчи тот самый населенный пункт.
«Вот был бы у нас свой профессиональный театр…», — мечтательно загадывают местные театралы. Но сегодня это самая что ни на есть фантастика. Профессиональный театр стоит дороже футбольной команды, финансировать его в полном объеме государство не способно, в лучшем случае — одну-две постановки в год, а небольшое число местных театралов не заставишь десятками раз просматривать надоевший репертуар. Попытки создавать в провинциальных городах профессиональные труппы проваливались еще в советское время. Классикой «жанра» служит пример Днепродзержинска, где в угоду его уроженцу Леониду Брежневу создали профессиональный театр, сдувшийся быстрее воздушного шарика.
Однако издержки сегодняшнего безденежного времени не исключают необходимости создания культурной среды. Известно, если человеку повезло с раннего возраста слушать классическую музыку, читать правильные книги, посещать оперные, театральные и балетные спектакли, картинную галерею и музеи, то с возрастом это становится потребностью.
Таким образом воспитывается зритель, слушатель, читатель, а вдобавок еще и гражданин, который будет всеми доступными ему средствами противостоять открытию кабака на театральной сцене, несмотря на все усилия государства опустить его культуру ниже плинтуса. Известно: если государство закрывает музей, ему следует начинать строить тюрьму.
Но как добиться любви и понимания искусства в нынешнее время, когда трудно представить, что сегодня могло бы по-настоящему увлечь детей и молодежь? В той же Керчи сохранились поющие, играющие, пляшущие творческие коллективы, выступающие на городских праздниках, побеждающие в международных конкурсах.
Но их стало гораздо меньше прежнего, а культработники, возглавлявшие детские секторы Дворцов культуры, теперь проводят вечера для пожилых и лишь в новогодние праздники возвращаются к организации утренников для детворы. Многие кружки, секции и студии закрылись из-за отсутствия финансирования, интереса к ним детей и подростков и, не секрет, — в виду творческой немощи руководителей, живущих временами «Карнавальной ночи».
Высокий уровень культуры постепенно перестает быть признаком коренного керчанина. Разве что старшее поколение не утратило интереса и понимания искусства. Их можно встретить на концертах учащихся и выпускников детских музыкальных школ, на вечерах в картинной галерее города, открытии выставок в музее.
Сегодня, когда Дворцы культуры сдают свои позиции в культурном воспитании детей и молодежи, эту нишу стремительно занимает Керченский историко-культурный заповедник, где ежемесячно открываются новые выставки, проводятся дни семейного посещения, акция «Ночь в музее», устраиваются конкурсы для школьников.
Дополнительное образование, традиционно считавшееся основной формой работы Дворцов культуры, Домов творчества и библиотек, в Керчи становится на музейные рельсы. Помочь его развитию существенно могли бы неизвестно куда подевавшиеся с избирательных участков видеокамеры, которые пригодились бы для трансляции образовательных программ.
При минимуме финансирования этой культурной сетью можно было бы охватить всю страну, тем более в ней остро нуждается лишенная вкуса к искусству провинция. Исследование социологов убедительно доказали, что уровень культуры находится в прямой зависимости от материального состояния и места жительства. Если киевляне и жители крупных промышленных и областных центров страны имеют возможность наслаждаться высоким искусством, то культурному самообразованию жителей провинции опереться не на что.
Выводы самые печальные: более половины населения Украины никогда не посещали оперу, балет, а треть страны понятия не имеют, что такое театр и музеи.
Да что там высокое искусство, когда сегодня и без специальных исследований понятно, что подрастает поколение, ни разу не видевшее кино на большом экране, то есть не бывавшее в кинотеатре, что прежде считалось обычным делом, рядовой и самой доступной формой досуга! И, видимо, так и не увидит его в натуре, потому что учреждениям культуры для выживания в нынешних условиях нужны не зрители, а посетители.
А посему открыть кабак в большом просмотровом зале или на сцене оказывается выгоднее, чем исподволь воспитывать зрителя, прививать ему вкус к искусству, тогда как аппетит к жратве зажжется от вида нависающей над тарелкой театральной люстры и полуголых кафешантанных девок. А кто-то из высоколобых театральных критиков еще осуждал Олега Табакова за уставленный едой стол на сцене в день его юбилея… Оказывается, это просто поставленное на сцену зеркало жизни.

2 комментария
"Cвобода", що веде народ
http://www.pravda.com.ua/articles/2012/12/18/6980001/
На исходе очередного года любопытно и поучительно перечитывать предновогодние тексты прошлых лет. Чего стоят хотя бы эти строки, посвященные уходящему 2005-му и полные неподдельного оптимизма:
[img]http://img.pravda.com.ua/images/doc/5/1/51ad1c8-cvet.jpg[/img]
"Накануне Нового года оказалось, что партия Тягнибока не сможет участвовать в выборах в новый парламент. Если этот политик не обзаведется мандатом депутата местного самоуправления, появится, наконец, возможность судить одного из самых известных антисемитов Украины. И в этом – тоже один из символов уходящего года. И года следующего. Украина без МАУП, Украина без Тягнибока в парламенте – это совсем другая Украина".
Кто автор этого антиукраинского текста? Кто намеревался судить уважаемого Олега Ярославовича? Патологический украинофоб Колесниченко? Твердолобый сталинист Царьков? Отнюдь – светоч демократической журналистики Виталий Портников.
С тех пор в Украине произошли разительные перемены. Нет, изменился не Виталий Эдуардович, по-прежнему не жалующий тягнибоковцев. Изменилось наше общество – точнее, его сознательная часть.
Семь лет назад написанное Портниковым полностью вписывалось в оранжевый мейнстрим. Продвинутые украинцы дружно кивали: да, мы идем в Европу, с маргиналами, радикалами и ксенофобами нам не по пути!
А сейчас давнишняя портниковская статья выглядит еретически. "Свобода" – главный политический феномен 2012 года, моральный победитель парламентских выборов, звезда новой Рады и священная корова, которую нельзя трогать. А если Европарламент недоволен, то пошли эти европейцы куда подальше…
Обычно взлет Тягнибока и Ко связывают с ответной реакцией на донецкую политику. Но давайте вспомним – а когда был зафиксирован первый сенсационный успех "Свободы" на выборах? Правильно, 2009 год, Тернопольщина.
Никакого Януковича на Банковой еще не было, никакого Табачника в Кабмине – тоже. Безобразия Януковича стали катализатором, ускорившим социал-националистический подъем, но начался он раньше. И его корни следует искать глубже.
Когда Майдан разбудил украинское общество, граждан с твердыми идейными убеждениями было не так уж много. Большинство украинцев, выступивших против одиозного режима, рассуждали просто: есть "плохие", мешающие народному счастью, а есть "наши".
Эти стихийные взгляды поддавались превращению в либеральные (плохая бюрократия не дает жить предприимчивым людям), левые (плохие капиталисты не дают жить трудящимся), националистические (плохие инородцы не дают жить коренному населению).
В общем, средний гражданин, поддержавший Оранжевую революцию, стал идейным воском, из которого можно было вылепить все, что угодно. Он постоянно оглядывался на "наших", уясняя, что такое хорошо, а что такое плохо.
Поначалу казалось, будто из оранжевого украинца лепят европейского демократа. Но вскоре акценты сместились, и властители дум начали приучать его к радикальному национализму. Первым шагом стала легитимизация ОУН и ее вождей.
Киевский клерк, стоявший на Майдане, мог вообще никогда слышать о Романе Шухевиче. Но из авторитетных источников стало известно, что Шухевич – хороший дядя, его должно уважать, а критикуют его только "не наши". Затем выяснилось, что Бандера – великий украинец, и все "наши" тоже за него.
Благообразные национал-демократы думали, что, популяризируя тоталитарную ОУН, они пишут историю XX века. На самом деле они писали историю XXI века. Ибо у сознательных неофитов возник законный вопрос: если Бандера с Шухевичем так хороши, то чем плохи их радикальные идейные последователи?
После этого взлету "Свободы" мешало лишь расхожее мнение, будто тягнибоковцы – ложные националисты, кремлевские провокаторы, технический проект Банковой. В общем, "не наши".
Но затем старая оппозиция пошла на сотрудничество со "Свободой" и окончательно легитимизировала ее в глазах продвинутого сообщества. Оказалось, что это никакой не проект, а свои ребята, за которых прогрессивному украинцу не зазорно голосовать. Зерна легли на подготовленную почву, и началось самое интересное.
Легитимизируя Тягнибока, оппозиция видела в нем полезного подручного – этакого мальчика, подносящего патроны. Но уже 28 октября "Свобода" выросла из коротких штанишек, оттесняя других оппозиционеров на задний план.
Сегодня тягнибоковцы выглядят не младшими партнерами, а истинным стержнем оппозиции. Все оппозиционные слабости — например, отказ от бойкота Рады, одобренный в том числе и Тягнибоком, ассоциируются исключительно с Яценюком и Кличко, зато все успехи — например, травля тушек Табаловых, – именно со "Свободой".
Что ж, ничего удивительного. В утвердившейся системе координат "свой – чужой, проукраинский – антиукраинский" тягнибоковцам нет равных.
Как бы ни старались Объединенная оппозиция и УДАР, им никогда не превзойти "Свободу" на ее же поле: невозможно быть святее Папы Римского.
Количественный перевес не дает преимущества, ибо Яценюк попросту проедает Юлино наследство, а рейтинг Кличко зиждется на вымышленных представлениях о его персоне. В дальнейшем они будут лишь терять, а социал-националисты – получать.
Наивно выглядят рассуждения о том, что "Свобода" должна измениться, иначе от нее отвернутся милые интеллигентные люди, поддержавшие партию Тягнибока по тактическим соображениям. Скорее всего, все будет наоборот: это милые интеллигентные люди изменятся, постепенно приспосабливаясь к линии "Свободы".
История знает немало подобных примеров. Многие интеллигентные французы вроде нобелевского лауреата Жолио-Кюри вступили в компартию во время войны – только потому, что ФКП была самой боевой силой в Сопротивлении. Но уже через несколько лет они стали убежденными коммунистами, славили товарища Сталина и оправдывали политические репрессии в соцлагере.
А социалист Бернард Шоу, начинавший с невинных просоветских комплиментов, кончил тем, что поддержал академика Лысенко и разгром генетики в СССР.
Стоит прекраснодушному интеллигенту встать на "нашу" сторону, как его мозг демонстрирует чудеса адаптации. Он убеждает себя, что радикальные методы оправданы, что в партийных догмах есть рациональное зерно, а идейный бред – не такой уж бред…
А посему процент милых интеллигентных людей, разочаровавшихся в "Свободе", будет невелик. И эти потери с лихвой компенсируются за счет широких масс, разочаровавшихся в бесхребетном Яценюке и сером Кличко.
По-видимому, превращение социал-националистов в основную посторанжевую силу – лишь вопрос времени. Уже упущен момент, когда "Свободу" могли остановить авторитетные политики, журналисты и публичные интеллектуалы. Теперь у публики появились новые авторитеты – не растекающиеся мыслью по древу, а орудующие кулаками в самой гуще событий.
Политический сценарий "с Тягнибоком в 2015 год" почти неизбежен.
Действительно, а как иначе? Игнорировать популярного Олега Ярославовича не получится. Допустим, он милостиво согласится не пугать отсталые слои населения, уступив более умеренному кандидату. Но это ничего не изменит, ибо взамен "Свобода" потребует учесть ее интересы.
Как только оппозиционный кандидат даст согласие, весь эффект от его умеренности сойдет на нет. Его все равно будут воспринимать как друга социал-националистов, и власть станет активно раскручивать эту тему. Выхода из наметившейся ловушки не видно.
Национал-демократические Франкенштейны, подарившие Тягнибоку путевку в жизнь, уже не в силах контролировать свое детище. Пока они этого не сознают, по привычке призывая "Свободу" к эволюции и пересмотру собственной программы.
Господа, вы еще не поняли, кто тут главный? Не вам учить тягнибоковцев, что они должны делать! Сейчас не декабрь 2005-го, и роли поменялись.
Ныне "Свобода" является хозяйкой положения в патриотическом лагере. И она оставляет вам простой выбор: либо смириться и тихо уйти в ее идеологическую тень, либо выступить против нее, немедленно прослыв украинофобами и пособниками режима.
Общественная легитимизация "Свободы" благополучно завершилась. А теперь она сама становится легитимизатором и оппозиционным маяком.
Отталкиваясь от ее позиции, сознательная общественность будет решать, кто свой, а кто чужой, кто хороший, а кто плохой.
В этом убедились заслуженные демократические журналисты, задевшие новоизбранного депутата Мирошниченко и столкнувшиеся со шквалом критики. Им инкриминировали если не тайное еврейство, то попытку ослабить оппозицию и подыграть Януковичу.
Привыкайте, друзья, это только начало! Процесс пошел и успешно развивается. Вас будут слушать все меньше, а "Свободу" – все больше.
И кто станет удивляться, если уже через год мнение Мирошниченко или Михальчишина станет куда более авторитетным, чем мнение того же Виталия Портникова?
"прослуживший в этой должности ни один десяток лет"
Нужно прививать народу культурные ценности, спору нет. *05