Быть сателлитом Вашингтона страшно

НО ТАК ЖЕ СТРАШНО ИМ НЕ БЫТЬ…

Антон ЗЕЛЕНОГОРСКИЙ

Пока Вашингтон и его лучшие друзья, то бишь, средневековые сатрапы, шейхи и эмиры из Катара и Саудовской Аравии решают, как бы так без санкции ООН одолеть проклятого <b>Башара Асада,</b> в странах НАТО все чаще раздаются <b>голоса против</b> показательной порки очередного «тирана». И ладно бы, если б эти голоса раздавались в государствах, участие которых в акции по «демократизации» не обязательно. Но нет! О том, стоит ли сирийская овчинка выделки, как назло, начали задумываться в Турции и Франции.

Вот, к примеру, недавно какие-то террористы взорвали в турецком Газиантепе нефтепровод, по которому поставляется «черное золото» из Ирака в порт Джейхан. По этому поводу многие вспомнили о курдской проблеме, которая может только обостриться в случае проигрыша Сирии в противостоянии с Западом и арабскими царьками. При некотором стечении обстоятельств на карте мира может появиться Великий Курдистан, а вот Турецкая Республика в нынешнем ее варианте с той же карты может исчезнуть.

Комментируя теракт в Газиантепе, известный в Турции эксперт, бывший консультант комиссии турецкого парламента по борьбе с терроризмом Унал Инанч напомнил, что стабильный режим в Сирии приносил Анкаре больше пользы, чем вреда.

«Безусловно, последние теракты связаны с сирийской политикой Турции, которая, на мой взгляд, полностью ошибочна. 30 лет назад в Сирии тоже произошли теракты, в результате которых погибло очень много людей. Ответственность на себя взяла организация «Братья-мусульмане», у которой, как оказалось, в Самандаге на территории Турции были тренировочные лагеря. Вполне справедливо, что после этого Сирия стала относиться к нам враждебно – понадобились десятилетия, чтобы залечить эти раны. Теперь история повторяется.

Еще один аспект. В Алеппо и близлежащих районах проживает немало курдов. До прихода Асада они были без регистрации. Асад предоставил им гражданство – и это было в интересах Турции в том числе. В приграничной зоне традиционно сильны мафиозные группировки. Они производят золото низкой пробы, сбывают его в Турции и занимаются другой теневой деятельностью. С приходом Асада к власти в этой сфере был наведен относительный порядок, от чего Турция получала большую пользу. Теперь от этого порядка не осталось и следа.

Далее – насчет нефтепроводов. Сегодня североиракская нефть поступает в Джейхан. Мы доверяем Барзани (глава регионального правительства в иракском Курдистане, — ред.) и другим силам, находящимся под управлением Соединенных Штатов, но сами американцы нам доверять не хотят. И сегодняшние события в Сирии – это часть комплексной политики западных стран, прежде всего Америки, по установлению контроля над маршрутами нефтепроводов от Северного Ирака к Средиземному морю. Поэтому отрекаться от Асада и кидаться к Барзани – это большая ошибка турецкой внешней политики», — считает турецкий эксперт, которого цитирует «Голос России».

Тем временем и во французской прессе стали всё чаще появляться материалы, критикующие нового президента Франсуа Олланда за то, что тот продолжил в отношении Сирии политику, начатую его предшественником Николя Саркози.

Например, в «Le Nouvel Economiste» недавно вышла статья под заголовком «А что если Путин был прав?» Напомнив о том, что ни одна из «революций арабской весны» не привела к установлению режимов, кореллирующихся с западными ценностями, и что Россия после этого упорно блокирует введение каких-либо ооновских санкций против Дамаска, автор делает «удивительное» допущение: возможно, Кремль поступает логично.

«В Москве уверены, что падение Башара Асада, — особенно, если оно будет кровавым, — может в очередной раз привести к утверждению исламистского режима. Запад, считают в России, демонстрирует непонятную близорукость или даже слепоту, так как продолжает поддерживать вооруженные группы, которые по приходу к власти повернутся к нему спиной. Их главная цель — это создание огромного суннитско-исламистского пространства (а оно по определению — антизападное и антишиитское), в котором будут доминировать Саудовская Аравия и Катар посредством своих газо- и нефтедолларов. Во всяком случае, они очень на это надеются.

В конечном итоге получается, что позиция России не имеет ничего общего с принципиальным упрямством или рефлексами холодной войны, о которых недавно говорили некоторые политические лидеры Франции. Позиция Москвы продумана и рациональна. Так, может быть, Путин был прав?» — пишет Паскаль Лоро.

Но это еще что! На весьма известном во Франции интернет-ресурсе «Atlantico» (ресурс прославился тем, что уничтожил Стросс-Кана как политика) специалист по современной истории из Университета Мейна Амин Элиас говорит забавные вещи.

«С самого начала событий в арабских странах (Тунисе, Египте, Йемене, Бахрейне, восточной части Саудовской Аравии и Ливане) французская дипломатия производит впечатление, что всего лишь реагирует на происходящее, а не придерживается четко распланированной стратегии», — заявляет Элиас в самом начале интервью, перевод которого нам всем любезно предоставило ИноСми, а мы взяли его с Аrmenia Today. Переводы чуток различаются в сторону большей точности армянской версии.

«Что касается заявлений Фабиуса (глава МИД Франции, — ред.) по сирийскому кризису (в том числе — и последнего из них, в котором он говорит о бесполетной зоне), в них прослеживается не только свидетельствующая о его бессилии демагогия, но и опасное непонимание ситуации в Сирии со стороны французской дипломатии. Кажется, что настоящая проблема этой дипломатии — в том, что ей самой нечего предложить для решения этого кризиса. Мы видим, что с самого его начала французская дипломатия идет в фарватере США. В то же время нельзя не отметить, что российская дипломатия, наоборот, воспользовалась ситуацией для того, чтобы не только расширить присутствие на международной арене, но и представить себя как державу, способную сформировать новый мировой баланс», — считает эксперт.

И снова в рассуждениях всплывают те самые «Братья мусульмане»: «Лично я опасаюсь того, что французская дипломатия не выучила урок 1980-х годов, когда «Братья-мусульмане» подняли восстание в Сирии. Этот мятеж длился пять лет — с 1980 по 1985 год — и в этот период в сирийском режиме прослеживались серьезные разногласия. Рифаат Асад восстал против своего старшего брата Хафеза Асада, попытавшись устроить путч и взять бразды правления в собственные руки. Тем не менее, устойчивость режима позволила Хафезу Асаду одержать верх в противостоянии как с «Братьями-мусульманами», так и собственным братом».

Элиас также отмечает, что сирийская власть до сих пор еще не пустила в ход все свои ресурсы.

«У Сирии существуют собственные военно-воздушные силы, которые считаются одними из лучших среди арабских государств. Речь идет о 360-400 истребителей и боевых самолетов, а также современной системе противовоздушной обороны (ракетные комплексы и радары), которую Сирия недавно приобрела у России. Западу по-прежнему ничего не известно о возможностях этой системы. К настоящему времени сирийская армия задействовала в боях с «мятежниками» лишь 20-25% личного состава. Остальные войска готовы дать отпор на любое внешнее вмешательство. Сирийская армия не созывала в свои ряды резервистов, которые могут дать ей десятки тысяч солдат. За последнее месяцы о желании вступить в армию заявили 50 000 молодых сирийцев.

Ни сирийский режим, ни его иранские и ливанские (прежде всего — «Хезболла») союзники не использовали козыри, которые есть у них на руках. Я имею в виду курдов, которых можно направить против Турции; ооновских миротворцев в Ливане (из них можно легко сделать заложников); хутхов из Йемена (их можно использовать против Саудовской Аравии); просирийски настроенных палестинцев в Ливане и Иордани и т.д.», — уверяет Элиас.

Забавно и то, что этот же эксперт озвучивает мнение, давно устоявшееся в русскоязычном сегменте интернета.

«Не буду скрывать, эта внешняя политика вызывает у меня глубокое разочарование и беспокойство. У многих на Ближнем Востоке сложилось ощущение, что Запад устроил заговор против их стран, чтобы гарантировать безопасность Израиля и защитить своих авторитарных союзников из Персидского залива в ущерб всем остальным странам региона, и в частности — самым уязвимым группам, — таким, как религиозные меньшинства, включая христиан.

Эти меньшинства прекрасно помнят участь иракских христиан (миллион человек): им пришлось разбежаться по всему миру из-за военного и политического вторжения США, которые опустошили страну под прикрытием демократии. Не стоит забывать о том, что в результате американского вторжения с 2003 года погибли более миллиона человек. Кроме того, американские войска оставили после себя разобщенную, уязвимую и бедную страну.

Более того, эта политика кажется лицемерной многим людям на Востоке и в Ливане. Они не понимают, почему Франция, Европа и США требуют свободы и демократии для сирийцев и отказывают в них жителям Бахрейна и Саудовской Аравии. Союзники Запада, — такие, как Саудовская Аравия, Бахрейн, Кувейт, Оман, Пакистан и Катар — представляют собой худшие и самые отсталые модели государственных систем. Но, несмотря на это, США и европейские страны защищают их. Хуже того, эти наполненные деньгами и ваххабитской идеологией государства превращаются в очаги мирового терроризма. Тем не менее, ни один министр иностранных дел в Европе и Америке не говорит о нарушениях прав человека, женщин или меньшинств в этих странах.

Лично мне кажется, что Франция, Европа и США скоро потеряют последние остатки доверия на Ближнем Востоке. Я даже считаю, что вооруженные группы, которые сейчас получают поддержку Запада, повернутся к нему спиной сразу по приходу к власти», — считает Амин Элиас.

Извините автора этого материала за длинные цитаты. Но ведь лучше и не скажешь. Вполне же доходчиво ребята свои мысли излагают?

И в финале приведем еще цитату из того же Элиаса. Она (цитата) хороша.

«Многих людей в Ливане и на Ближнем Востоке искренне удивляет то, что Франция, Европа и США оказались по одну сторону баррикад с исламским экстремизмом и даже «Аль-Каидой», выступая против Башара Асада. Сейчас нам нужно ответить на такой вопрос: как получилось, что Запад и «Аль-Каида» по факту стали союзниками в борьбе против Башара Асада?»

Хороший вопрос. Есть шанс, крымчане, что ответ на него мы сможем получить не только по телевизору, но и (тьфу-тьфу-тьфу) на улицах своих городов и сёл…