ЧТО БУДЕТ С МИРОВОЙ ЭКОНОМИКОЙ
В СЛУЧАЕ ДАЛЬНЕЙШЕЙ ЭСКАЛАЦИИ НАПРЯЖЕННОСТИ
В мире опять серьезно запахло жареным. Причем даже не столько «ядерным», сколько экономическим. Если Израиль продолжит атаки на Иран, это может ввергнуть мировую экономику в жесточайший энергетический кризис. Хотя пока ЦАХАЛ практически не трогает энергетику персов.
На момент написания данного материала иранская нефтяная отрасль практически не пострадала. Зато было разбито «гостинцами» из Тель-Авива крупнейшее газовое месторождение Ирана — Южный Парс в Персидском заливе. Если Нетаньяху и компания будут бить по нефтянке, это приведет к тяжелым последствиям.
Нефть на фоне обмена ракетными ударами уже подорожала до 75-80 долларов за баррель, и это не предел. Нефтетрейдеры сейчас находятся в подвешенном состоянии и могут в случае обострения взвинтить стоимость барреля черного золота за сотню «зеленных». Все-таки через Ормузский залив, который контролирует Иран, проходит примерно 25% всего нефтяного трафика.
Причем газ уже взлетел в цене на голландской энергетической бирже до 470 долларов за 1000 кубов. Надо заметить, что Ормузский пролив проходит практически весь катарский СПГ. Да и другого СПГ тоже идет немало.
Взлет цен на энергоносители серьезно ударит по экономике многих стран. США в этом случае столкнутся с увеличением цен на своих АЗС. А ведь Трамп зуб давал, что цены на бензин в Штатах не будут расти, по крайней мере, серьезно. Да и, по большому счету, янки сейчас не до войны, если судить по их бюджетным показателям.
Ближневосточные монархии ощутят серьезные проблемы с доставкой своих энергоносителей. Хотя в благородном монархической семействе нет единого мнения по поводу разгоревшегося конфликта. Саудиты, к примеру, поддерживают США и даже готовы идти на свои экономические издержки ради янки. Катар двумя руками вступает за Турцию, которая себе на уме. Иордания — давний прокси Британии, которая с удовольствием разделается с Израилем, даже несмотря на ухудшение своих экономических показателей.
На первый взгляд, может проиграть Китай. Но, с другой стороны, он, лишившись дешевой иранской нефти, купит не менее дешевую в России. А как в Поднебесной могут сбивать цены на нашу нефть, несмотря на братские отношения, известно многим.
Однозначно в минусе окажется Европа. Для Старушки энергоносители могут стать просто золотыми. Одновременно подорожает европейская помощь и для Неньки.
Россия вроде бы выиграет, но общее ухудшение мировой экономической конъюнктуры нам может вылезти боком потом.
Самое интересное, что ближневосточные конфликты, и тем более войны, всегда выходили миру серьезными проблемами. Так было в начале 70-х годов прошлого века. Дело в том, что примерно до середины 60-х годов в США довольно динамично развивалась экономика: уровень инфляции был всего два процента. Но у янки возникли две серьезные неурядицы: они влезли во вьетнамскую войну, на что тратились огромные средства, плюс, точнее, минус, президент Линдон Джонсон стал интенсивно бороться с бедностью, а это тоже выливалось в бюджетные траты.
Постепенно стала расти инфляция, что привело к крушению Бреттон-Вудской финансовой системы. Заключенное в сороковые годы в городке Бретон-Вуд соглашение предполагало, что доллар будет жестко привязан к стоимости золота — 35 баксов за тройскую унцию. А валюты других стран будут так или иначе привязаны к доллару.
Но когда в 60-е в Штатах стала нарастать инфляция, пришлось включать печатный станок. В результате количество долларов в обороте стало намного больше золота. Это грозило тем, что, к примеру, те же европейцы могли потребовать, чтобы скопившиеся у них доллары обменять на хранящиеся в США золото. Бюджет Штатов мог бы в таком случае обвалиться.
Поэтому президент Никсон в 1973 году отменил золотой стандарт и развалил Бретон-вудскую финансовую систему, заменил ее на Ямайскую. Новое соглашение предполагало, что обычные «фиатные» деньги (бумага) будут просто обмениваться друг на друга и не будут привязаны ни к баксу, ни к драгметаллу.
После этого золото тут же взлетело в цене, и в Америке стала расти инфляция.
Но и это было не самым страшным. В том же году на Ближнем Востоке началась так называемая война «Судного дня», в которой Израиль сцепился с рядом арабских государств.
Штаты в этом противостоянии помогли Тель-Авиву, чем навлекли на себя гнев стран ОПЕК, то есть производителей нефти. Они были настолько возмущены, что перекрыли США поставки своего черного золота. Ну и там начался еще и энергетический кризис, который в той или иной степени продолжался все 70-е годы.
А еще и усугубился в конце десятилетия, когда в Иране произошла исламская революция, еще и называемая студенческой. Молодые студенты захватили американское посольство и довольно долго удерживали посольских сотрудников, причем с жертвами.
Штаты, конечно, объявили Ирану санкции, это сказалось на цене нефти. Ко всему прочему началась ирано-иракская война, также отразившаяся на нефтяных ценниках.
Американская инфляция сделала еще один скачок вверх, временами доходя до 20% в год. Для Америки, вроде бы забывшей о «Великой депрессии», это было очень много. После такой ближневосточной «засады» спасать США пришел известный экономист Пол Волкер. Он занял пост главы Федеральной Резервной системы, это аналог нашего Центробанка. Волкер тут задрал учетную ставку до сначала 13%, а потом и 17%.
Учетная ставка, кто не в курсе, это процент, под который ФРС дает кредиты крупным коммерческим банкам, а те, уже под куда больший процент, кредитуют более мелкие финансовые организации и предприятия.
Чем выше учетная ставка, тем меньше берут кредитов, тем меньше денег крутится в экономике, а значит, тормозится инфляция. За пару лет Волкеру удалось сбить инфляцию до четырех процентов. Экономика стабилизировалось, более того, не без помощи янки серьезно упали мировые цены на нефть, что сыграло огромную негативную роль в судьбе Советского Союза.
Вот так ближневосточные проблемы влияют на мировую экономику в целом и американскую — в частности. Как сегодняшние катаклизмы отразятся на экономическом состоянии планеты, трудно сказать. Да, цены на энергоносители поднимутся, но вероятность полного перекрытия Ормузского пролива — не более 30%, по крайней мере, так утверждают эксперты.
Хотя варианты развития событий могут быть разными: от полного эскалационного сценария, до полного деэскалационного. В любом случае — поживем, увидим…
Фото из открытых источников
