СТРАННЫЙ ПОВОРОТ В ИМУЩЕСТВЕННОМ ДЕЛЕ
Судебные заседания по делу Вадима Иловченко чем далее, тем становятся скучнее. Если свидетели, допрошенные в первых слушаниях, хотя бы знали подсудимого в лицо, последние не знают ни его самого, ни его фамилии. Но в четверг в деле наметилась совершенно неожиданная линия.
Напомним коротко суть событий. В 2004-2005 годах кто-то: то ли охранники Центрального автовокзала в Симферополе, то ли казаки (или это одно и то же) перекрыли въезд на автозаправку «Легар», территория которой граничит с платформами автовокзала. Заправка из-за этого какое-то время не работала.
Потом ее продали фирме «Гефест», въезд восстановили, АЗС заново открыли. Красную ленточку торжественно перерезал, сказал прочувственную речь и поднял бокал шаманского сам мэр Симферополя Геннадий Бабенко.
После этого новые хозяева подсчитали упущенную за время простоя выгоду и обратились в суд с намерением получить возмещение убытков. Виновным назначили Вадима Иловченко, который, по версии следствия, будучи должностным лицом, как раз и руководил возведением препятствий на спуске к АЗС.
[img=right alt=title]uploads/1/1215094772-1-xCsp.jpg[/img]
В ходе расследования допрошены 64 свидетеля. Половина из них [url=http://old.kr-eho.info/index.php?name=News&op=article&sid=2686&word=%E8%EB%EE%E2%F7%E5%ED%EA%EE]уже выступили в суде[/url]. Только один из них напрямую указал на Иловченко как на человека, который отдавал охранникам какие-то указания. Но его слова подверг сомнению судья. У суда очень быстро начались проблемы со свидетелями – многие из них давно не проживают по указанным адресам, другие находятся за пределами Крыма.
Все трое, показания которых суд выслушал сегодня, живут в селах Симферопольского района, и их свидетельства можно охарактеризовать выражением одного из них: «без понятия».
Свидетель Максим Сергеевич. Работал на автозаправке помощником оператора. Кто такой Иловченко, «без понятия». Подсудимого (Иловченко даже был вынужден обозначить себя поднятием руки) никогда не видел. Охраняло автовокзал казачество, кто им руководил – «без понятия». Однажды пришел на смену, а въезд перекрыт, но «я этого не касался», этим занималось начальство. Сам конфликта «не видел, мне рассказывали».
Свидетель Вадим Александрович. Сотрудник милиции. В декабре 2004 года охранял общественный порядок на Центральном автовокзале в Симферополе. Там был какой-то конфликт между судебными исполнителями и казачеством. Исполнители снимали какое-то заграждение, сути конфликта и подробностей он не знает. Свидетель находился примерно в 50 метрах от происходящего, драки там не было, милиция не вмешивалась, просто стояла. Кто, командовал охраной, не знает.
Свидетель Олег Александрович. Сотрудник милиции. По заданию руководства охранял общественный порядок на автовокзале. Люди в черной форме тогда перегораживали въезд на АЗС. Но «мы стояли далеко, подсудимого я не знаю, драки не видел». Отвечая на вопрос прокурора, видел ли свидетель, как сотрудника ОГИС перебросили через ограду, ответил, что «этого не видел».
Других свидетелей на судебное заседание доставить не удалось — не нашли. С согласия защиты, их показания, приобщенные к делу, зачитал судья.
Один из них на следствии показал, что люди, представившиеся охранниками лампового завода, не пускали на территорию автовокзала судебных исполнителей, и видел, как одного из них даже перебросили через забор. Казаки блокировали въезд на заправку и не дали проехать технике, которая могла бы его разблокировать.
Следующие показания, зачитанные судьей, перенесли нас совсем в другую плоскость и породили у нас подозрения о совсем другой сущности происходящего. Первые показания принадлежат управляющему санацией АТП -14327 в период его банкротства. Как можно понять, фирма «Аспект» была в числе кредиторов АТП и, в результате мирового соглашения, имущество бывшего городского автобусного парка перешло к ней. Было ли в числе этого имущества на балансе АТП асфальто-бетонное покрытие, разрушение которого и инкриминируется в конечном счете подсудимому Иловченко, свидетель точно сказать не может. Некий проект, упоминающий это покрытие и понесенные на него затраты имел место.
Далее следователь задает кризисному управляющему очень любопытные, на наш взгляд, вопросы: видел ли тот в офисе «Аспекта» Храмова («видел») и почему двухэтажное здание самого автовокзала в результате санации было передано физическому лицу по фамилии Стадник («так получилось»).
На всякий случай обратим внимание на эти вопросы. Мы уже знаем о пристрастном отношении судебных властей к Виталию Храмову, [url=http://old.kr-eho.info/index.php?name=News&op=article&sid=2740&word=510]«КЭ» писало об этом[/url]. С Иловченко его связывают родственные отношения через крестных детей. Кто такой (такая) Стадник, мы пока не знаем.
После этих вопросов возможно предположить: вся суть дела заключается не в том, копал ли Иловченко канаву лично или раздавал лопаты и команды другим, а именно в переделе собственности. И то, о чем уже не первый месяц говорят в Киевском райсуде, – пустое словоблудие, преследующее совсем другие цели?
Тем более, что в предыдущем заседании выступил свидетель Геннадий Смирнов. Тот самый, кто довел до банкротства руководимый им автобусный парк (АТП-14327), кто поставил своего сына-предпринимателя на автобусные маршруты, по которым раньше и ходили исчезнувшие из парка «Икарусы» и «Азии». Тот самый Смирнов, недавно [url=http://old.kr-eho.info/index.php?name=News&op=article&sid=2484&word=%F2%F0%EE%EB%EB%E5%E9%E1%F3%F1]уволенный с должности директора «Крымтроллейбуса»[/url] из-за протестов трудового коллектива, поставивший своим поведением в глупое положение Совмин Крыма. В суде он представился директором АТП-14327. Когда удивленный судья переспросил, существует ли это АТП до сих пор, Смирнов подтвердил это и сказал, что давнее мировое соглашение с «Аспектом» было оспорено в суде.
Потом судья зачитал показания главного архитектора города и начальника ГАСК, которые работали в тот период. Оба они утверждают, что никто из физических и юридических лиц не обращался за проектом или разрешением на реконструкцию спуска, ведущего к заправке. Эта земля принадлежит городу и является дорогой для АТП. Перекрытие спуска создает опасность в случае пожара или какого-то другого чрезвычайного происшествия. В показаниях этих свидетелей фамилия Иловченко не упоминалась, впрочем, и вопросов об этом человеке следователь не задавал.
И обвинения, и защита настаивают на показаниях нескольких свидетелей: они могут оказаться решающими. Судья недоумевает: как их мог с ними общаться следователь, если их давно нет в Крыму. В деле объявлен очередной перерыв.
