Крымское Эхо
Архив

Бело-крахмальные СМИ: шестерки многоразового использования

А терять им есть что. Сытую жизнь за бюджетные деньги, уверенность в завтрашнем дне, связанную с постоянно требуемым властью пиаром, и пенсии, как у госслужащих. А с недавних пор — и вероятность получения званий доцента и профессора заслуженными журналистами Украины, которые практически все поголовно работают в государственных и коммунальных СМИ.

Многолетнее тыловое положение коммунальных СМИ разучило журналистов работать креативно. Почитаешь-послушаешь их творения – дежавю: нетленные советские штампы, подретушированные модным новоязом. Надежно защищенная налогоплательщиками жизнь действует на коммунальные СМИ, как слабительное: никакой потребности в творчестве, когда ценятся не профессиональные качества, а точное попадание в формулу произвола: пиши так, не знаю как – лишь бы хорошо про власть.

На Украине зарегистрировано более сорока двух с половиной тысяч только печатных изданий, большинство из которых паразиты – без помощи со стороны они тут же пропадут. Успешными из них могут считать единицы, и коммунальные в этом перечне отсутствуют. Однако на их поддержку в масштабах страны выделяются огромные деньги, в чем нет никаких сомнений, если только в Керчи на «подтяжки» местного официоза ежегодно тратится из бюджета минимум полтора миллиона гривен. Отдача этих СМИ никоим образом не соизмерима с затратами на их содержание: рейтинг программ местной телекомпании низкий, тиражи коммунальной газеты дутые.

Между тем ставить их на одну чашу весов нельзя. Печатный официоз действительно является коммунальным изданием, а электронная версия местной власти числит своими владельцами частных лиц: семейство мэра и коммерческую структуру нардепа Сергея Куницына. Не очень-то полагаясь на главного медиа-магната Керчи, многие годы успешно совмещающего руководство коммунальной газетой с масштабной коммерческой деятельностью, городской голова для надежности запасся еще одним печатным изданием, официозом копирующим коммунальную газету. Так что от приватизации коммунальных СМИ керченский читатель ровным счетом ничего не теряет в информированности: власть своего не упустит.

Информационный ресурс влияния власть – государственная, региональная, местная – бережет как зеницу ока. Именно поэтому она первой протянула свои загребущие лапки к электронным СМИ, прежде всего, конечно, к телевидению – самому доступному своей мнимой бесплатностью массовому зрителю. В Керчи желание власти отхватить частную местную телекомпанию было настолько велико, что одному из ее прежних собственников посодействовали в получении пенсии государственного служащего с формулировкой «за выполнение государственного заказа».

Печатные издания лишились своей прежней популярности из-за высоких цен и бессодержательности, тем не менее, накануне каждой избирательной компании будущие деятели власти не скупятся на финансирование части тиража коммунальных СМИ, чтобы болванить возрастную часть избирателей. Народный депутат Украины Валентина Лютикова, готовясь осесть в Киеве, оплатила 10-тысячный тираж местной газеты для бесплатной доставки керченским пенсионерам.

Речь о разгосударствлении СМИ ведется минимум десять лет. За эти годы проектов приватизации наплодили столько, что хватит почти на каждое в отдельности. Причем в этом вопросе, поскольку дело приобрело международное звучание, с ПАСЕ соглашались и экс-президент Виктор Ющенко, и действующий Виктор Янукович, и прозябающая на нарах Юлия Тимошенко, и призванный всё срочно исполнить Николай Азаров.

Однако в нашей стране открыто ничего не делается. И с приватизацией окажется не все так просто, тем более касается она на начальном этапе печатных СМИ первой величины – низовые издания и самые влиятельные электронные СМИ остаются в подчинении власти, которая не может упустить этот ресурс перед президентскими выборами 2015 года, чтобы было чем морочить головы.

Журналистское сообщество выдвигает авторские решения этого вопроса. Предлагают органам местной и государственной власти добровольно выйти из состава учредителей изданий и назначать руководителей СМИ по результатам альтернативных выборов в трудовом коллективе.

Звучат и другие, которые иначе как бредом назвать трудно. Понимая, что нынешнего качества издания не выдержат конкуренции с коммерческими — ярко-желтыми крикливыми критиками власти, желают сохранить на переходный период финансирование в размере не меньше тридцати процентов годового бюджета СМИ в нынешнем статусе. Звучит фантастически, потому что никакая власть не станет тратиться на издание, которое будет ее полоскать в трижды справедливой критике.

Далекими от реальности выглядят и предложения, касающиеся имущества прошедших процесс приватизации СМИ, которое намереваются оставить в коммунальной собственности, лишив при этом власть командного управления ими. Тот, в чьей голове созрели эти идеи, вероятнее всего, далекий от практики теоретик. Хотела бы я видеть одного-единственного представителя власти самого малюпусенького поселения, готового сдать коммунальное имущество в аренду газете за одну гривну и согласиться при этом, чтобы ее журналисты растирали на его макушке гранит. И уж совсем по-советски звучит мысль ввести ограничения на монополизацию прежде коммунальных СМИ: в регионе коммерциализировать не больше одного в руки, будто кто-то отменил капиталистическую практику прихватизации подставными лицами.

Чистой воды прожектерство заключается и в предоставлении первоочередного права на приватизацию редакционным коллективам. Покажите мне одного журналиста, способного купить на свою зарплату несущий золотые яйца пенсионных льгот свой же боевой листок. Даже бесплатная передача коммунального имущества в виде основных фондов решит вопрос только на начальном этапе. Поэтому и дураку понятно, что коммунальное СМИ попадет в руки заинтересованного лица, представляющего власть и бизнес.

Журналисты страшно боятся, что разгосударствление похоронит городскую и районную прессу. Однако их опасения верны ровно до того момента, пока к их изданиям не проявлен конкретный интерес. Например, газеты Белогорского, Нижнегорского, Советского – районов восьмого избирательного округа, окормляемого народным депутатом Украины Борисом Дейчем, вполне успешны благодаря его поддержке. Так и продолжится, если редакторы, не будь дураки, окажутся дипломатичными переговорщиками и, став с трудовыми коллективами номинальными собственниками, продолжат, как ласковое дитя, сосать дойную мамку.

Нет смысла истерично заламывать руки, расписывая ужасы того, что города и районы останутся без региональной прессы и местной информации. Почитайте себя сами: информативность многих газет нулевая: кроме ура-ура местным начальничкам, большая часть заметок нагло содрана из интернета. Если такие издания исчезнут с информационного лица города и района, то в том будет и вина самих журналистов, оказавшихся неконкурентоспособными в борьбе за читательский интерес с коммерческими изданиями, где больше профессиональной прыти, бизнеса и готовых рвать пасть бобикам журналистов.

Из-за своей тыловой позиции коммунальные СМИ отстали от реальности: во всем мире газеты, радио и телевидение – бизнес. Если товар пользуется спросом, он продается. Если издание не может заработать себе на жизнь, значит, оно не нужно горожанам или селянам – они его ликвидации не заметят. Как ни печально, но от того, что народ перестал выписывать газеты, никто из читателей от тоски по местной прессе не умер. По идее, коммунальные СМИ давно уже мертворожденный проект для читателей и живее всех живых для самой власти и обслуживающих ее журналистов, которые прогавили этот момент только потому, что им спокойно и надежно живется за бюджетом.

Наверное, и сами государственные и коммунальные СМИ справедливее было бы считать бюджетными, потому что у нас в стране и коммерческие издания приложились к ручке власти, хотя иногда подтявкивают против нее. Так что сводить источник финансирования к позиции издания не следует – это абсолютно разные вещи. У всех выходящих в Керчи газет независимо от того, кто ходит в их собственниках, курс, как у близнецов. Это иногда доходит до маразма: какую ни открой – одна и та же нетленка про местоблюстителя печатается без изменений и сокращений в каждой.

Фактически выходит, что, давая однобокую информацию без учета объективности и различных точек зрения, все они обслуживают интересы конкретных представителей власти. А когда к тому же миллионные бюджетные средства, то есть деньги налогоплательщиков, расходуют на тенденциозное освещение деятельности органов самоуправления, нарушается право на их целевое использование.

Керченский парадокс: на газификацию многоквартирных домов средств в бюджете нет и быть не может, потому что квартиры приватизированы, а миллионы на розовые сопли для частной телекомпании есть. Без них она бы давно зачахла, хотя на Украине есть немало примеров выживания региональных частных телекомпаний, успешно финансово существующих без поддержки власти, не боящихся ее критиковать и научившихся работать профессионально, не слюнявя ничью ручку.

Так же и с печатными СМИ: коль на информационном рынке держатся на плаву региональные коммерческие газеты, значит, не всё упирается в финансирование органами местного самоуправления. Как показывает практика, интереснее для потребителей информации такие СМИ не становятся, и им остается одно: дурачить ту же самую власть своими липовыми тиражами, потому что их естественная смерть с последним читателем не за горами.

Фото вверху —
с сайта neboscreb.com.ua

Вам понравился этот пост?

Нажмите на звезду, чтобы оценить!

Средняя оценка 0 / 5. Людей оценило: 0

Никто пока не оценил этот пост! Будьте первым, кто сделает это.

Смотрите также

Уходящая ветеранская натура

…И не перестало быть возможностью

Работа над ошибками

.