Последние события в Армении стали для мирового сообщества новым шоком. Череда «цветных революций» катится по Евразии и, кажется, не думает останавливаться. Но, все-таки, что происходит в Армении? Мы попросили известных крымских политологов высказаться, как им видятся события в этой дружественной России стране. И вот что нам ответили Андрей Никифоров и Наталья Киселева.
Андрей Никифоров 
Каковы, на ваш взгляд, причины конфликта в Армении?
— Я бы рассматривал обе версии: и «бытовую», связанную с ростом тарифов на электроэнергию, и политическую — реакцию определённых мировых центров силы на тенденцию сближения Армении с Российской Федерацией. Какая в приоритете — с такой дистанции от эпицентра событий определить нельзя. С одной стороны, ругать людей за то, что они отстаивают свои социально-экономические интересы, я бы не торопился. С другой — уж больно всё это хорошо режиссируется, дирижируется и напоминает то, что мы видели в ряде стран, да и сами пережили полтора-два года назад.
Как вы считаете, есть ли тут влияние «внешних сил»? Кому выгодна нестабильность в Армении?
— Влияние внешних сил можно увидеть во всём, что происходит в мире. Внешние силы, если это действительно силы, они «влияют». Те, кто судит о работе дипломатических служб на основе деятельности пана Зурабова, могут не поверить, но зарубежные посольства обычно создаются как раз как рычаги такого влияния. А если есть в Армении посольство той или иной страны, — значит, оно «влияет». Другое дело, что у кого-то есть и другие рычаги, а кто-то и посольским не пользуется…
Сейчас, конечно, всё что происходит в так называемом постсоветском пространстве, особенно в тех его сегментах, которые традиционно находились под российским влиянием, рассматривается под углом гибридного противодействия со стороны коллективного Запада созданию российского Большого пространства. Собственно, это противодействие было заранее объявлено одним из главных глашатаев этого запада — мадам Клинтон с бытность её госсекретарём США. Она несколько лет назад прямо заявила, что мы, мол, не допустим воссоздания СССР.
После этого случилась Украина, теперь вот наклёвывается Армения, а на очереди, по мнению ряда экспертов, — Киргизия. Кому выгодно? В армянском случае и в краткосрочной перспективе, прежде всего — Азербайджану. Штатам выгодно, поскольку ослабляет позиции России на Южном Кавказе. Но всё это — в случае, если политический конфликт примет угрожающие масштабы и деформирует существующий ныне в Армении режим.
А вот Европе, скорее всего, невыгодно. На неё несколько лет назад навесили обязательства этакого «паладина» Запада в Большом Черноморском пространстве, куда американцы включают весь Южный Кавказ, а это значит, что в случае чего европейцам придётся ещё и здесь ввязываться и разбираться. А они хотят спокойной обеспеченной старости…
Китай… Ну, Китай извлекает выгоду из любого обострения противостояния Запада и России. Он при любом его исходе — главный победитель. Но не думаю, что массовые протесты в Армении инспирированы Пекином. За наших восточных партнёров черновую работу выполняют другие специально обученные люди…
Какие прогнозы вы можете сделать?
— Если Армения провалится, у Баку появляется шанс разморозить и решить в свою пользу карабахский конфликт, возможно, добиться и других уступок со стороны Еревана. В любом случае, провал режима Саргсяна будет означать резкое ослабление главного противника Азербайджана в регионе. Ударит это и по российским интересам. Москве придётся искать более тесного сближения с Баку, но того же будет добиваться и Вашингтон. А у него с этим лучше получается.
Если говорить о прогнозе как руководстве к действию, то события в Армении — ещё один (возможно, последний) звонок, призывающий к коренным изменениям российской политики в ближнем зарубежье. Хотя после Украины, где был не звонок, а целый набат, казалось бы, такие изменения уже выглядели очевидно-необходимыми.
В чём суть изменений? Это отдельная и большая тема. Очень схематично выражу её одной фразой: поддерживать нужно не «дружественные» режимы, а людей — истинных друзей России. Кстати, это задало бы реинтеграции постсоветского пространства совсем иной, народный, вектор. С которым и мадам Клинтон ничего бы не смогла поделать и которому никакие «цветные революции» были бы не страшны. Как не страшны они, скажем, Донецкой и Луганской народным республикам. Но, подчёркиваю, это тема отдельного большого разговора.
Наталья Васильевна Киселева
Каковы, на ваш взгляд, причины конфликта в Армении?
— Причины экономического характера, которые заинтересованные лица стараются перевести в политическую плоскость.
Как вы считаете, есть ли тут влияние «внешних сил»? Кому выгодна нестабильность в Армении?
— Влияние «внешних сил» прослеживается во всех «цветных революциях». В Армении конфликт ещё не перешёл в эту стадию, но уже на данном этапе можно говорить о создании искусственных предпосылок предреволюционной цветной ситуации.
Кому это выгодно? Однозначно невыгодно самой Армении, так как все думающие люди видят, к чему привели «цветные перевороты» (а это именно госперевороты, а никакие не революции) в других государствах. Невыгодно России. А выгодно — антиармянским и антироссийским силам. Выгодно тем, кто занимается экспортом «цветных переворотов».
Какие прогнозы вы можете сделать?
— Развитие ситуации зависит от действий власти Армении. Диагноз им известен. Лечение, условно говоря, может содержать как консервативные, так и хирургические методы. Главное — понимать, что так называемые «цветные революции» ещё нигде не привели к процветанию.
Вопросы к нашим экспертам мы задали одни и те же, и ответы, в принципе, хоть и выраженные разными словами, получили солидарные. В Крыму всегда была сильная политологическая школа, и анализ ситуации, и прогнозы были точны и обоснованы. Ситуация в Армении сегодня еще активно развивается, а мы все вместе с тревогой будем за ней следить…
Фото вверху onkavkaz.com
