Крымское Эхо
Архив

«А» упало, «б» пропало. А НАТО осталось. Зачем?

«А» упало, «б» пропало. А НАТО осталось. Зачем?

С Георгием Корнеевичем мы встретились в Ялте, на заседании Оргкомитета «Великое русское слово». Украина много потеряла из-за того, что Крючков (на фото) перестал быть народным депутатом, главой комитета по безопасности и обороне страны. Мы уже рассказывали о том, как Георгий Корнеевич представлял в Крыму совместно с Дмитрием Табачником написанную книгу [url=http://old.kr-eho.info/index.php?name=News&op=article&sid=2034]«Фашизм в Украине: угроза или реальность?»[/url] Потом у этого «дуэта» появилась другая книга, «Заявка на самоубийство. Зачем Украине НАТО?»

Поэтому тему для разговора мы не выбирали — она нас выбрала сама.

— Мир только что отметил 60-летие НАТО. Украину туда не допустили. Почему?

— Саммит же был юбилейный! Как у нас объясняют, — семейное торжество… Но это объяснение — для внутреннего употребления, так сказать. Это такая хуторянская реакция на то, что Украину не пригласили в НАТО. Не пригласили — ну и хорошо, помалкивайте; нет, вокруг этого идут дискуссии, народу объясняют… Украину, естественно, не пригласили потому, что развитие событий последнего времени показало: возник целый ряд обстоятельств, которые заставили Запад, в том числе и руководство НАТО, реалистично посмотреть на всю проблему, связанную со вступлением Украины в НАТО.

— Это знак того, что Украине вообще уже ничего не светит, или наоборот?

— Сейчас, сейчас скажу. Если Украина не может навести порядок, если не могла выйти на уровень даже конца 80-х годов в экономике, если тут такое расслоение, если около 70 процентов населения активно выступает, несмотря на очень активную, я бы сказал, бешеную, пронатовскую пропаганду и агитацию, против вступления в Альянс, то, наверное, надо над этим задуматься.

Второй момент. Запад все больше начинает понимать, что, изолируя Россию, отставляя ее в сторону, дивидендов не получишь. Если Россия категорически выступает, исходя из своих национальных интересов и интересов мира и безопасности на континенте, против расширения НАТО на восток и включения в состав альянса Украины и Грузии, то, наверное, Европе надо с этим считаться. Сколько там процентов энергоресурсов [Запад покупает у России] — 30 или 45? 30 процентов — это уже критическая масса, чтобы постоянно оглядываться на то, чтобы отношения с Россией были в норме.

Третий момент, существенный. Пока нынешнее руководство Украины будет у власти, пронатовский, проамериканский, прозападный курс будет продолжаться. НАТО имеет от Украины то, чего не имеет от многих других государств: если надо куда-то посылать миротворческие войска — Украина всегда готова. Украина — единственная страна в Европе, которая участвует во всех так называемых миротворческих операциях НАТО.

— Почему наши военные так стремятся попасть в эти войска — ведь из этих «миротворческих батальонов» уже не раз трупы привозили?..

— Сейчас скажу, погодите. На Украине пока еще сохраняется вполне приличная военная транспортная авиация. Надо это НАТО — пожалуйста! Ну и потом, это юго-восточное подбрюшье России, Украина подписала меморандум , по которому обязалась допускать на свою территорию на время учений, операций НАТО неограниченное количество войск. То есть все, чтобы быть активным участником НАТО, имеется, но права голоса в альянсе нет. Конечно, такую страну, как Украина, выгодно держать в таком положении.

Что же касается того, что наши военные действительно с удовольствием туда едут…

— Это же не только из-за нищеты?

— Только из-за нищеты! Хотя вот на днях было сообщение о том, что у Минобороны нет денег даже чтобы оплачивать наших миротворцев, которые служат за границей. В этой ситуации зачем приглашать Украину? Поэтому для нее сформулировали такой тезис: двери в НАТО открыты, тянитесь до «надлежащего уровня», и мы вас примем. Я думаю, что в обозримой перспективе Украине не удастся стать полноправным членом Североатлантического альянса.

А потом, я все же хотел надеяться, что эта вот проамериканская, пронатовская, пробандеровская власть все-таки сойдет с политической сцены и придут политики, которые не будут вести такую идиотскую политику.

— Я Арсению Яценюку задавала вопрос о НАТО — он мне ответил, что лично он вообще тут ни при чем, это все Партия регионов за НАТО голосует, будто не он подписывал знаменитое «письмо трех» в Брюссель…

— Действительно, у него есть основания так заявлять. Дело в том, что регионалы пришли в парламент с довольно приличным представительством, на лозунгах, которые привлекали людей — и невступление в НАТО, и дружественное отношение с Россией, и русский язык. Но практически ничего из этого не сделали. Янукович, наверное, неплохой хозяйственник, но политик он невысокого полета. По НАТО он делал много заявлений — скажем, одно из них было такое: ну вот почему так много людей выступает против? А, говорит, плохо разъяснили!

Но Яценюк — это абсолютно прозападный политик, абсолютно убежденный, это пустышка, которую надувают. Но я скажу, что он представляет из себя большую опасность, потому что такая фигура может пройти. Ющенко уже фактически назвал его своим преемником.

— Ну, набор претендентов на президентское кресло уже известен. В вопросе Украина — НАТО, на ваш взгляд, кто может изменить то направление, по которому движется сейчас Украина?

— Да, — Ющенко, Янукович, Тимошенко, Яценюк…

— Простите, давайте Ющенко мы отбросим, шансов у него нет никаких.

— …Мог бы изменить ситуацию Янукович. Но опыт показал, что этот политик не из тех, кому можно верить на слово.

— А Тимошенко?

— Тимошенко… Вот давайте посмотрим, как она себя повела. Как она во всех этих вопросах представилась… И на Путина такое впечатление произвела, что это политик, с которым можно иметь дело. Но как она себя повела в газовых делах, какие наделала заявления, я вам скажу, оскорбительные для России! Заявить, что проиграла команда, но мы отстаивали свои интересы… против кого? Это всё произвело отрезвляющее впечатление на российских политиков, которые должны хорошо представлять себе, что такому человеку доверять нельзя. Точно так же, впрочем, как и Януковичу.

— То есть, получается, что в данный момент Украине НАТО не светит, а в будущем вполне очень даже может быть?

— Могут втянуть… Впрочем, если бы Запад не оглядывался на Россию или вообще на развитие ситуации, то уже бы приняли решение. Но есть еще один момент. Сама Европа, она же не однородна. И НАТО, и ЕС неоднородны. После того, как они приняли младоевропейцев, как я их называю (прибалты, Восточная и Центральная Европа), то оказалось, что это полностью креатура США, их ставленники. Старая Европа, конечно же, не хотела бы усиления этого фланга. А вступление Украины в НАТО усилило проамериканскую часть. Против этого почти в открытую выступают и Франция, и Германия, и Испания, и некоторые другие страны.

— Вспомните, как Россия аплодировала возвращению Франции в военный блок НАТО…

— Я скажу, подождите. Как видите, здесь есть факторы, связанные не только с тем, как себя поведут политики. И этим политикам я, по крайней мере исходя из их поведения, не могу доверять — ни одному, ни другой, хотя у Януковича были все основания занять другую позицию.

Теперь в отношении Франции. У нас на Украине, левые особенно, высказывали разочарование: мол, надеялись на Саркози, а он Францию втягивает в военную структуру. А я говорю: а с чем он туда идет? Он идет туда, чтобы иметь право голоса! То есть участвовать в принятии решений. И если у них сохранится такая линия, какую он сейчас занимает, то, наверное, это совсем не негативный момент. Но все зависит от того, как он себя дальше поведет.

— Вы же коммунист, а коммунистов обвиняют в том, что это «пятая колонна» в государстве. Выступая против НАТО, вы якобы больше подыгрываете России, нежели защищаете национальные интересы. То есть эта ваша антинатовская линия — она больше проукраинская или пророссийская?

— Это чисто проукраинская позиция! Это позиция, исходящая из необходимости выражения и отстаивания интересов Украины.

Чтобы уяснить позицию, давайте рассмотрим варианты. Хорошо, Украина вступает в НАТО. Чем это обернется? Россия категорически против, она исходит из своих интересов и имеет на это все основания, потому что НАТО приближается к ее границам на тысячу километров и все войско будет натовским войском. И если те отправят ракету против Москвы или против Урала, наши в ответ даже не успеют ответить. Россия, конечно, против этого. И ответ был четко сформулирован: мы будем рассматривать вступление Украины в НАТО как недружественный шаг. Сотрудничество в военно-технической отрасли будет прервано, оборонно-промышленный комплекс Украины будет похоронен. А оборонно-промышленный комплекс — это самые сплоченные коллективы, самые высококвалифицированные кадры, это передовые технологии. То есть Украина обречена будет на такое заштатное существование. .

Если мы не хотим, чтобы это было — то чьи интересы мы отстаиваем? Чьи?! Украинские! Вот почему мы категорически против.

Надо смотреть на развитие ситуации в принципе. Скажем, существует НАТО — оно было создано как противовес угрозы Советского Союза и Варшавского договора. Но уже нет ни СССР, ни Варшавского договора. А НАТО осталось. Зачем? Анахронизм! Хотя обещали, что рассмотрят…

Прошло время, появились новые угрозы: терроризм, распространение оружия массового уничтожения, наркотрафик, пиратство. Им надо противостоять? Надо! Сейчас есть такая структура, которая может сегодня это делать, и в какой-то мере это было бы оправдано. Но оправдан ли раскол континента на две части при таких-то угрозах! Наверное, вопрос должен стоять иначе — чтобы континент был единый, не было никаких разделительных линий и все решения принимались и по линии ОБСЕ, и Парламентской ассамблеи Совета Европы….

Тут же можно договариваться. Если бы не было этого раскола, то, наверное, и по-другому ставился бы вопрос о НАТО. Когда Сикорский, министр иностранных дел, на днях поставил вопрос о том, что надо расширять НАТО, НАТО было бы другое, да? Это была бы совершенно другая организация.

Тут нужно внимательно на всё смотреть и учитывать… И то, что Дмитрий Медведев при вступлении в должность вернулся к идее создания общеевропейской системы безопасности, и то, что на эту инициативу так позитивно откликнулся без особой детализации Саркози, и то, что поддержали немцы, причем категорически поддержали. Это прогрессивные тенденции.

Украине надо было ухватиться за это дело, ей надо было знамя поднимать, чтобы преодолеть раскол Европы, тогда не было бы этого мучительного выбора, к кому идти. Украине сегодня остается единственный сегодня оптимальный курс — это курс на утверждение ее нейтрального внеблокового статуса. Мы юридически внеблоковая страна, и надо закрепить официально намерение стать постоянно нейтральным государством, которое не входит в блоки и придерживается трех негативных принципов (не применять, не производить и не приобретать ядерное оружие), что было внесено в текст Декларации о государственном суверенитете Украины в июне 1991 года.

Вам понравился этот пост?

Нажмите на звезду, чтобы оценить!

Средняя оценка 0 / 5. Людей оценило: 0

Никто пока не оценил этот пост! Будьте первым, кто сделает это.

Смотрите также

«Крупное порождение русской культуры, ее исключительного богатства, красоты…»

.

Строгий режим с каникулами

Сергей СЕРГЕЕВ

О гидрометеорологических условиях

.